Ateister

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Slik som dere hevder at han eksisterer uten noe bevis? 

Anonymkode: 3cfbb...8d5

Vi trenger ikke bevise, bevisbyrden ligger på dere ateister.

Anonymkode: 312cc...d4b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men det handler ikke om å fylle inn tomme hull. Hvert fall ikke for meg. Bare at jeg ser på Guds eksistens som en mulighet som virker sannsynlig. Derfor tror jeg. Ikke av ønsketegning, men fordi jeg faktisk tror det er sannsynlig med en skaper. 

Anonymkode: 976b3...e97

Nei, sier ikke at du personlig har behov for å fylle disse hullene. Men religion som konsept har dette som en agenda. Besvare spørsmålet om eksistens og universet med en allmektig gud. 

Anonymkode: 3cfbb...8d5

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vi trenger ikke bevise, bevisbyrden ligger på dere ateister.

Anonymkode: 312cc...d4b

Du kan ikke mene det? Hvis jeg sier til deg at jeg tror at det bor en kvinne på månen som påvirker kjærlighetslivet til alle på jorden. Ligger bevisbyrden på deg for å bevise at jeg tar feil? Og fram til du gjør det må alle respektere og akspetere månedamen som et gyldig konsept? 

Anonymkode: 3cfbb...8d5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Feil, dere må bevis, ikke vi. Dere hevder at Gud ikke finnes.

Anonymkode: 312cc...d4b

... Sa heksejegerne. På den tiden kunne hvem som helst påstå at noen var hekser, også var byrden på heksene til å bevise at de ikke var hekser. Dette var jo umulig, så de ble brent på bålet. 

Heldigvis har rettsvesenet kommet lengre enn sånn tullete tenking. Nå når man kommer med påstander, så må påstanden bevises. Det er ikke opp til den som er anklaget å bevise at påstanden ikke stemmer. Om det var motsatt, så kunne jeg ha anklaget deg for en alvorlig kriminell handling, og denne påstanden hadde stått som sann med mindre du kunne bevise annet. 

Byrden av bevis ligger hos de som kommer med påstanden. De som mener gud finnes, må bevise dette. Jeg som ateist trenger ikke å bevise noe som helst, for jeg har ikke kommet med en påstand. Jeg har kun avvist påstanden til religiøse på grunn av manglende bevis. 

Anonymkode: 6ca0b...a06

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke mene det? Hvis jeg sier til deg at jeg tror at det bor en kvinne på månen som påvirker kjærlighetslivet til alle på jorden. Ligger bevisbyrden på deg for å bevise at jeg tar feil? Og fram til du gjør det må alle respektere og akspetere månedamen som et gyldig konsept? 

Bevisbyrden ligger på den som hevder dette er feil

Anonymkode: 312cc...d4b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Byrden av bevis ligger hos de som kommer med påstanden. De som mener gud finnes, må bevise dette

Ateister kommer med påstanden om at Gud ikke finnes, ikke de som tror. Dermed må dere komme med beviser.

Anonymkode: 312cc...d4b

[Diafragma]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Feil, dere må bevis, ikke vi. Dere hevder at Gud ikke finnes.

Anonymkode: 312cc...d4b

Feil? I alle andre systemer er det den som påstår hendelse eller eksistens som må bevise. Hvorfor gjelder ikke det deg? Det er helt standard å avvise en påstand eller beretning om overnaturlige hendelser, dersom dette ikke bevises. Med din logikk kan jeg anklage deg for drap, og du må bevise din uskyld for ikke å havne i fengsel. 
 

Heldigvis er kristendom og andre konkurrerende religioner på vei ut. Det er en sort flekk på menneskets historie, og som er ansvarlige for talløse kriger, drap, og undertrykkelse. Hovedsakelig et manipulativt våpen for sammfunnskontroll, der vanlige folk sitter på kne foran sengene sine og ber til et oppkonstruert vesen for å hvitvaske sin psyke for gale ting de har gjort eller håpe på ting de ønsker seg i livet. Samtidig gnir religiøse makthavere seg i hendene og krever store deler av verdens nasjonalprodukt til disposisjon. Som igjen brukes på å konsolidere illusjonen og slavegjøre et helt folk, samtidig som de bremser vitenskap og opplysning. 

Heldigvis er det ingenting som tyder på et religiøst comeback.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Diafragma skrev:

Feil? I alle andre systemer er det den som påstår hendelse eller eksistens som må bevise. Hvorfor gjelder ikke det deg? Det er helt standard å avvise en påstand eller beretning om overnaturlige hendelser, dersom dette ikke bevises. Med din logikk kan jeg anklage deg for drap, og du må bevise din uskyld for ikke å havne i fengsel. 

Du åpnet innlegget ditt med å hevde at Gud ikke finnes, bevisbyrden ligger da på deg. Eller ser du ikke mangelen i din egen logikk da?

Anonymkode: 312cc...d4b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ateister kommer med påstanden om at Gud ikke finnes, ikke de som tror. Dermed må dere komme med beviser.

Anonymkode: 312cc...d4b

Evolusjonsteorien var vel for mange et ganske bra bevis. Dette har kirken benektet siden teorien ble publisert. Først nå i senere tid har selv paven skjønt at han ikke kan benekte evolusjon. Så nå er kirkens standpunkt at gud står bak evolusjon.. Så det vil jo aldri være noe som er bevis nok for en troende? 
 

Men uavhengig av dette så er det ikke ateister som må bevise noe, men de som kommer med påstanden. Hva tenker du om de som ble dømt som hekser og ikke kunne "bevise" at de ikke var det? Var de det? Var det deres oppgave å motbevise kirken og rettsalen? 

Anonymkode: 3cfbb...8d5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Diafragma skrev:

Heldigvis er det ingenting som tyder på et religiøst comeback.

Snart uitgjør kristendommen og islam 2/3 av befolkningen i verden alene, og andelen vokser i Norge også.

Anonymkode: 312cc...d4b

[Rogadame]

Fordi det ikke er mer sannsynlig at de 3 abrahamistiske  religionene( kristendom,  islam og jødedom)  er rette ift  de andre verdensreligionene  .

Hvorfor er det mer sannsynlig å tro at e  mann kan kurere spedalske og stå opp fra de døde.. enn en Gud  med elefanthode?  Eller de nordiske gudene eller de greske?

Alle disse er  like lite sannsynlige .

En ting er å tro en større kraft skapte universet , ( alle guder  er En) sånn som  bahaiene  tror på..

Men hva gjør deg så sikker på at akkurat DIN Gud er rett Gud?

Uansett hvilken religion jeg valgte,  ville det jeg kommet  til helvete  i en annens. 

Dessuten så blir det for mye eksistensiell  angst for livet etterpå og fokuset på døden og  gjøre opp for seg. 

Hva med å nøye seg med å være et godt menneske her og nå de 80- 90 årene man lever?

 

 

[AnonymBruker]

Mye snakk om bevisbyrde her. Men så lenge det er en tro og ikke en skråsikkerhet, så er det vel ingen som må bevise noe som helst med mindre man prakker egen overbevisning over på andre? 

Anonymkode: 976b3...e97

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Uatskillelig said:

Om dere vil ha en seriøs diskusjon om tro/ateisme så bør dere komme opp med noen bedre argumenter enn ’’fjøsnisser’’, ’’julenissen’’ og ’’enhjørninger’’. Det tilfører ikke debatten noe konstruktivt, og fører bare til at troende blir provosert. Det er rett og slett svært respektløst å sammenligne Gud med disse andre tingene.

 

Jeg forsvarer ikke måten folk har skrevet til deg på, men bare for å komme med min personlige mening her... Du må huske på at for oss ateister føles det ofte sånn. Ikke alltid, men mange av oss føler det sånn.

For prøv å sett deg inn i vår situasjon. Prøv å les det jeg nå skriver med et åpent sinn:
Se for det at det finnes en sekt et sted som forguder, la oss si, en gullhest. Det finnes ingen bevis for denne gullhesten. Ingen har noen gang sett den, foruten noen få gamle historier som er skrevet ned i en kjempegammel bok. Hvis denne gullhesten finnes, hvorfor har ingen av oss sett han? Hvorfor har ingen av de i sekten sett han? Hvorfor ber de til gullhesten? Gullhesten svarer ikke. Også blir mange av de i sekten sinte på oss, når vi ber de om å bevise at gullhesten finnes. Vi får ofte i svar "du må tro, tro handler ikke om bevis, det handler om å tro". Ja, men hvorfor tro på en gullhest ingen har sett?

Det er der sammenligningen kommer inn. Ingen har sett julenissen heller, derfor tror vi ikke. Ingen har sett påskeharen, enhjørninger, nisser, eller huldra. Derfor tror vi ikke. Og derfor tar vi ofte opp den sammenligningen. Ikke for å være frekk, men fordi det er sånn vi ser det.

Et "magisk" vesen, ingen har sett, ingen har bevis for, som ikke det er behov for at skal eksistere... Alle de tingene jeg har nevnt går under den kategorien, og for de aller fleste av oss ateister vil en eventuell gud (enten den er kristen, muslimsk, hinduistisk, osv.) også føres inn der. For oss er den sammenligningen svært naturlig. Vi ser ikke forskjell, annet enn at mange flere tror på den kristen guden enn enhjørninger. Prøv å husk det.

Anonymkode: f5a9e...363

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Evolusjonsteorien var vel for mange et ganske bra bevis.

Evolusjonsteorien er ikke bevis, kun en teori full av mangler og hull. Vi venter enda på noen skikkelige bevis fra de militante ateistene som hevder vestlige kultur og tradisjon er feil og at Gud ikke finnes.

Anonymkode: 312cc...d4b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ateister kommer med påstanden om at Gud ikke finnes, ikke de som tror. Dermed må dere komme med beviser.

Anonymkode: 312cc...d4b

Og det starter ikke i enden at vi påstår at gud IKKE finnes. Religion starter ved at noen hevder at det finnes en gud. Ateister tar det bare tilbake til punkt null og sier at først må vi kunne bevise at noe eksisterer før vi baserer samfunnet vårt på det.

Anonymkode: 3cfbb...8d5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rogadame skrev:

Dessuten så blir det for mye eksistensiell  angst for livet etterpå og fokuset på døden og  gjøre opp for seg.

Religiøse er lykkeligere enn ateister, det skyldes at vi er sikre på hva vi tror på og at det er det rette og har derfor ikke denne frykten.

Anonymkode: 312cc...d4b

[Diafragma]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Snart uitgjør kristendommen og islam 2/3 av befolkningen i verden alene, og andelen vokser i Norge også.

Anonymkode: 312cc...d4b

Hvor har du det fra? Vis kilder, eller bit gress

[Silva Pluvialis]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke mene det? Hvis jeg sier til deg at jeg tror at det bor en kvinne på månen som påvirker kjærlighetslivet til alle på jorden. Ligger bevisbyrden på deg for å bevise at jeg tar feil? Og fram til du gjør det må alle respektere og akspetere månedamen som et gyldig konsept? 

Anonymkode: 3cfbb...8d5

Men skjønner du ikke at dine eksempler er helt bak mål? 

Den dagen ateister slutter å sammenligne Gud med julenissen, tannfeen, fjøsnissen, eventyr, vampyrer, hekser og damer på månen så skal jeg være villig til å diskutere temaet, men så lenge man blir møtt med kun respektløshet så gidder man ikke å diskutere.

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Og det starter ikke i enden at vi påstår at gud IKKE finnes. Religion starter ved at noen hevder at det finnes en gud. Ateister tar det bare tilbake til punkt null og sier at først må vi kunne bevise at noe eksisterer før vi baserer samfunnet vårt på det.

Anonymkode: 3cfbb...8d5

Vårt samfunn er allerede basert på det, det er en del av norsk og vestlig kultur og tradisjon. Dere som hevder dette er feil må komme med noen bevis.

Anonymkode: 312cc...d4b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Diafragma skrev:

Hvor har du det fra? Vis kilder, eller bit gress

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/06/why-muslims-are-the-worlds-fastest-growing-religious-group/

Anonymkode: 312cc...d4b