Finnes det i det hele tatt noe positivt å si om Hitler?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se filmen Der untergang.

Anonymkode: 94b01...4e5

Er du seriøs? Jeg ber deg om et sitat/kilde og du henviser vagt til en Hollywood-film?

Anonymkode: c4758...82d

[Husholdning1]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Åja. Hvorfor du velger å "forholde deg til det" er det store spørsmålet.

 

Nei.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, SoWhat? skrev:

Nei, det er ikke det. Bare les denne tråden. Normalt intelligente ville gremmes over de som skriver "positive ting" her. Vær så snill. Fornekte sånt a gitt. Blir faen meg helt desillusjonert her. 

Hvilken fornekting er i tråden?

Anonymkode: 5cd0f...e6b

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du seriøs? Jeg ber deg om et sitat/kilde og du henviser vagt til en Hollywood-film?

Anonymkode: c4758...82d

Der untergang er en tysk film.

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der untergang er en tysk film.

Anonymkode: 6d613...747

Ok. Poenget er at den ikke kan brukes som kilde for noe som helst i seg selv. Det er fiksjon basert på virkeligheten. Hallo, den handler om Hitler i bunkeren i Berlin. Tror du det var noen som filmet det som skjedde der? Tror du det som blir sagt er det som faktisk ble sagt?

Hvis man skal diskutere historie bruker man ikke fiksjon som kilde, selv om det er basert på virkelige hendelser. Det burde egentlig si seg selv...

Anonymkode: c4758...82d

[Gjest AthenaRavenLuna]

Ja, at han er død.

[Kjetil E]

3 timer siden, Storebror skrev:

Tror det bør nyanseres. Etter krigen var Hitler som kjent død, da syntes generalene som overlevde krigen det var opportunt å gi Hitler skylden for alt som gikk galt og gi seg selv æren for alle suksesser.  Generalene gjorde alt for å fremstille seg selv i best mulig lys.

Mulig krigen ville vart lenger om de tyske generalene fikke bestemme mer, men tror ikke krigen kunne fått et annet utfall. 

At Tyskland skulle vunnet, er nok å ta litt vel hardt i, det er jeg enig i. Men det kunne blitt en langt drøyere krig med ennå mer død og elendighet må man kunne regne med.

Hva ville skjedd på østfronten hvis man hadde latt 6 arme forsøke å bryte ut fra Stalingrad, hadde det gått kunne tyskerne stått med en veldig mye større og sterkere arme. Eller kanskje droppet trofemål som Moskva og Stalingrad og heller satt alt inn på å ta oljefeltene i Kaukasus f.eks.

[Kjetil E]

38 minutter siden, Catalina Culès skrev:

Ja, at han er død.

Beste svar så langt

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Catalina Culès skrev:

Ja, at han er død.

Nesten samme som mitt svar. Bare mye mer direkte.

Anonymkode: 27f3c...cd1

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Poenget er at den ikke kan brukes som kilde for noe som helst i seg selv. Det er fiksjon basert på virkeligheten. Hallo, den handler om Hitler i bunkeren i Berlin. Tror du det var noen som filmet det som skjedde der? Tror du det som blir sagt er det som faktisk ble sagt?

Hvis man skal diskutere historie bruker man ikke fiksjon som kilde, selv om det er basert på virkelige hendelser. Det burde egentlig si seg selv...

Anonymkode: c4758...82d

Du kan lese "Til bords med Hitler (Førerens private samtaler i hovedkvarteret 1941-1944)". Der fremkommer det to ting: 1. Hitler var glad i å føre timelange monologer og 2. Hitler var både noe enkel og bondsk, stormannsgal og ikke helt ved sine fulle fem.

Anonymkode: 6d613...747

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du kan lese "Til bords med Hitler (Førerens private samtaler i hovedkvarteret 1941-1944)". Der fremkommer det to ting: 1. Hitler var glad i å føre timelange monologer og 2. Hitler var både noe enkel og bondsk, stormannsgal og ikke helt ved sine fulle fem.

Anonymkode: 6d613...747

Hitler pleide å se på film til langt på natt og stod opp på ettermiddagen. Dette holdt han på med også når krigen herjet som verst.  Han virket absolutt ikke som en hardtarbeidende mann. 

Anonymkode: 9ebd5...d37

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok. Poenget er at den ikke kan brukes som kilde for noe som helst i seg selv. Det er fiksjon basert på virkeligheten. Hallo, den handler om Hitler i bunkeren i Berlin. Tror du det var noen som filmet det som skjedde der? Tror du det som blir sagt er det som faktisk ble sagt?

Hvis man skal diskutere historie bruker man ikke fiksjon som kilde, selv om det er basert på virkelige hendelser. Det burde egentlig si seg selv...

Anonymkode: c4758...82d

Filmen er basert på dagbøker og intervjuer med de som faktisk var i bunkeren. Ville stolt mer på filmen Der Untergang enn Benjamin Netanyahu. Netanyahu var i hvert fall ikke der da Hitler bestemte seg for å utslette jødene.

Anonymkode: 9ebd5...d37

[AnonymBruker]

Han bygde jernbane av lik. Effektiv måte å fjerne døde og utnytte alle ressurser. Positivt med jernbane iallfall 

Anonymkode: 091e5...3a4

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Filmen er basert på dagbøker og intervjuer med de som faktisk var i bunkeren. Ville stolt mer på filmen Der Untergang enn Benjamin Netanyahu. Netanyahu var i hvert fall ikke der da Hitler bestemte seg for å utslette jødene.

Anonymkode: 9ebd5...d37

Da kan du vel klare å finne sitatet som det strides om?

Poenget var heller ikke om man skal stole på Netanyahu eller ikke, men at det ikke finnes en slik ordre som det påstås. Du må slutte å blande fiksjon og virkelighet...

Anonymkode: c4758...82d

[Gjest Storebror]

19 timer siden, Kjetil E skrev:

At Tyskland skulle vunnet, er nok å ta litt vel hardt i, det er jeg enig i. Men det kunne blitt en langt drøyere krig med ennå mer død og elendighet må man kunne regne med.

Hva ville skjedd på østfronten hvis man hadde latt 6 arme forsøke å bryte ut fra Stalingrad, hadde det gått kunne tyskerne stått med en veldig mye større og sterkere arme. Eller kanskje droppet trofemål som Moskva og Stalingrad og heller satt alt inn på å ta oljefeltene i Kaukasus f.eks.

Ja mulig krigen kunne vart lenger om Hitler blandet seg mindre inn.

Kan legge til at de tyske generalene var svært godt betalt og fikk mye penger under bordet for å være lojale mot Hitler. Så ikke utenkelig at de tyske generalene ønsket en lenger krig(med flere tyske døde) for å kunne putte mer penger i egne lommer. Like før krigens slutt var tyske generaler svært opptatt av at de fortsatt skulle få bestikkelser for å være lojale mot Hitler. Etter krigen var det tyske generaler som klaget høylytt over at de ikke fikk beholde eiendommene de hadde stjålet i de okkuperte områdene. 

Endret 26. juli 2020 av Storebror

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da kan du vel klare å finne sitatet som det strides om?

Anonymkode: c4758...82d

Liddell includes in his diaries a Joint Intelligence Committee paper detailing Hitler’s final days.

During a conference on April 22nd, 1945, Hitler gave a speech to his assembled generals and Heinrich Himmler, his minister of the interior.

The report states: “Hitler came in at 8:30 a completely broken man. Only a few army officers were with him. Himmler urged Hitler to leave Berlin. Suddenly, Hitler began to make one of his characteristic speeches”.

“Everyone has lied to me, everyone has deceived me, no one has told me the truth. The armed forces have lied to me and now the SS has left me in the lurch. The German people have not fought heroically. It deserves to perish,” Hitler had said according to the report.

“It is not I who have lost the war, but the German people,” he had said.

https://www.thehindubusinessline.com/news/world/hitler-ranted-germans-deserve-to-perishquot-wartime-diaries/article20519564.ece#:~:text=Hitler%20ranted%20that%20the%20German,paper%20detailing%20Hitler's%20final%20days.

Her er en annen kilde  som nevner at sitatet også kan finnes i The Last Days of Hitler  av Hugh Trevor-Roper. 

https://www.jstor.org/stable/202642?seq=1

 

Anonymkode: 9ebd5...d37

[sommerfugl154]

Enkelte svar i denne tråden her ble jeg ganske kvalm og uvel av å lese.. 

Nekter ikke for at "onde" mennesker også har positive sider, men å si at han brydde seg om sitt folk på en positiv måte er too much. Mange "etnisk tyske" som også måtte lide på grunn av hans diktatur. Kan i farten nevne funksjonshemmede, tyskere med venner av andre opprinnelser/religioner, familier som mistet unge sønner/ektemenn/fedre osv, og mange tyskere ble tvunget til helt horrible handlinger de ble skadet for livet av å være med på. Og alt dette for en rasistisk motivert konflikt som var totalt unødvendig.

Ikke kom å fortell meg at dette er å bry seg om sitt folk.

Endret 27. juli 2020 av sommerfugl154

[AnonymBruker]

Hitler bygde de beste veiene som noensinne er bygd i Norge. At politiske ledere kun bryr seg om de de selv liker er ganske utbredt i dag også. Men bedre kamuflert og fordekt.

Anonymkode: be458...96c

[Aragorn ll Elessar]

På 25.7.2020 den 21.33, AnonymBruker skrev:

Er du seriøs? Jeg ber deg om et sitat/kilde og du henviser vagt til en Hollywood-film?

Anonymkode: c4758...82d

Der Untergang var ikke en Hollywood film, det var en tysk produsert film og har ingenting med Hollywood å gjøre

Men jeg er enig en film er ikke hva man skal bruke som kilde til historiske ting. 

 

Endret 27. juli 2020 av Aragorn ll Elessar

[AnonymBruker]

På 24.7.2020 den 2.11, AnonymBruker skrev:

Han skal ha vært 17 år da han jobbet i konsentrasjonsleir. Det var frivillig å jobbe i konsentrasjonsleirer. Han skal ha vært med å drepe over 5000 mennesker. Pga ung alder da han begikk forbrytelsene ble han dømt til kun 2 års fengsel. Siden han nå er 94, så fikk han slippe å sone straffen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stutthof_concentration_camp

Vanskelig å si at en 17 åring som har vært med å drepe over 5000 mennesker blir urettferdig behandlet når han får 2 års fengsel og slipper å sone straffen. 

Den dømte mannen innrømmer å ha jobbet i dødsleiren, men nekter for å ha visst om at fangene ble drept eller utsatt for forferdelig behandling. I følge han hadde de det ikke noe verre enn fangevokterne. Virker ikke akkurat som en mann som viser anger...

Anonymkode: 307b8...cc9

Ja, det er en komplisert situasjon. Men her er det snakk om en ungdom som vokste opp under naziregimet, som fikk sin skolegang under naziregimet og som dermed ble opplært til en bestemt tankegang. Når han da som ungdom følger det han ble lært opp til, er det noe vi kan fordømme 75 år senere? 

Anonymkode: 54530...980