Barnefordeling og kvinners "enerett"

[AnonymBruker]

4 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg lurer litt på hva som driver enkelte damer i kampen om våre barn.

Dere er to om å sette dette barnet til verden, men likevel tilsidesettes også tilstedeværende fedre slik at kontakten til barna blir redusert eller i verste konsekvens opphører ved hjelp av hensynsløse advokater og et rettssystem som på ingen måte ser det beste for barna, men mor. 

Jeg ser jo i de saker der mødrene tjener godt er det så og si bare 50/50 altså en jevn fordeling i samværet. Disse klarer også det å samarbeide for barnas beste og ikke sitt eget beste.

Ved minkende inntektgrunnlag spesielt til mor så øker også konfliktsnivået betraktelig og flere saker havner i rettsystemet med et på forhånd gitt utfall. Det skal mye til for at ei mor mister herredømmet. Jo hun kan være uheldig med både dommere og sakkyndig, men stort sett er det over 80% sanssynlighet for at det kommer til å gå mors vei. 

En vanlig praksis nå har blitt av enkelte advokater at de bare ber mor holde tilbake barna etter samvær og pålegger far samværsnekt inntil saken er opp og avgjort i retten. Saken kommer opp og denne samværsnekten er ikke tema engang. Den blir da brukt som argument for at far ikke har sett sine barn på ca. 6 mnd. og derfor har en mindre relasjon til barna enn mor og det skal nå en tungtveiende grunn til at mor mister den daglige omsorgen og far blir henvist til annenhver helg i samvær som er vanlig praksis. Er mor uenig i dette fikses dette veldig enkelt i ettertid da hun igjennom sin advokat bare holder tilbake barna når de skal på samvær. Far får ikke sett barna sine og barna får ikke sett sin far.

Hvorfor blir enkelte mødre slike monstre at de vil barna sine så vondt når forskning viser at begge foreldre betyr like mye til barna?

Hvorfor klarer ikke et system bestående av det man skulle tro god skolering ikke se de psykiske trekkene ei sådan mor har som vil gjøre barna sine så vondt?

Er det pengene som driver de så langt at de blir et monster da dette er veldig fremtredende til mødre med lav inntekt?

De har jo selv valgt den far til barna, var han ikke "syk" da? 

Det er så mange saker om dette og mørketallene er kjempestore, men likevel gjør ingen noe med det.

Dette rammer også gode fedre som det ikke er noe tull rundt. De jobber som rektorer, politi, brannmenn og advokater, men likevel får de ikke sett sine barn. Flere har reist ny sak der mor får tyn og dagbøter til og med, men hun betaler bare bøtene og fortsetter sin praksis. Hvorfor har vi et system der tvang ikke blir gjennomført når noen vil sine barn så vondt og driter i lovverket som det de viser her?

Ikke kom med at mødre er best og at det ikke er skjevfordelt. For det er en stygg skjevfordeling. Det er har blitt skrevet ei bok om samværssabotasje. Det er skrevet masse artikkler om tilbakeholdelse av barn uten gyldig grunn. Profilerte advokater har tatt til orde om en barnelov som må endres pga. skjevfordeling. Dette er ting som ikke hadde kommet på banen hvis systemet hadde vært rettferdig.

Husk det er barna dette går utover. Det er så mange barn som ikke får sett sin far i oppveksten. Men det er vel ikke så nøye bare mor får penger. 

Men her er saken "mor får penger" ! Nei, det er barnet som får penger. Hva er det med enkelte egentlig ? Hvis dere gidder å se på kalkulatoren som NAV bruker så er det slik at det er mye mer en kun mat og klær barnet trenger hele oppveksten. Om mor tjener lite, så må far bidra med mer. Om far tjener lite, så må mor bidra med mer. Hva, viste ikke disse mennene hvem de skulle få barn med ? Hørt om kondom ? 

Det er begge foreldrene som skal betale for barnas oppvekst og dette er tatt med i kalkulatoren. Ofte er det vanskelig for kvinnene å plutselig utdanne seg, eller plutselig skaffe seg bedre betalt jobb når de ender opp alene med mesteparten av ansvaret for barna. Det er 200% stilling å jobbe fulltid og ha små barn uten hjelp.

Er ikke rart at noen kvinner stritter i mot å dele ansvaret med far 50/50 om den samme mannen har enten ligget på sofaen hver dag etter jobb og overlatt ansvaret for barna til mor, eller brukt tiden på seg selv, sine venner eller sine hobbyer. Så kommer disse mannfolka og skriker høytt når det blir samlivsbrudd, DA skal de endres til dedikerte fedre over natta. Høres mer ut som de tror det blir billigere løsning med 50/50. 

Mitt svar da er, gi de 50/50 og la dem tømme lommeboken hjemme hos seg istedenfor å gi samme sum "til mor ?!?" La dem endelig ta ansvaret for barnet etter en lang dag på jobb. Og se om ikke de sliter etter noen måneder når de skjønner hvor mye jobb mor la ned, imens de bodde sammen. All for it 👍 bortsett fra at de fleste av de som var udugelige fedre i forholdet, fortsetter gjerne å være udugelige fedre etter bruddet. Hvorfor skal barnet da lide ? 

Kun fordi trenden i samfunnet er snudd fra mor er som regel (ikke alltid) den som ser det totale bildet når det gjelder barnets utviklingsbehov, den som setter barnet foran seg selv. Til trenden stakkars ALLE fedre, mødrene er så slemme å nekter å offre barnet til 50/50 kun da far innbiller seg at det er billigst. Denne myten om alenemødre som drukner i penger er så fjern. 

En ball koster 100 kr, mor betaler 40, far betaler 60. Men ballen koster det samme beløpet, selvom mor betaler 60 og far 40. 

Nei, det må ikke bli obligatorisk 50/50 løsning for alle foreldre. For foreldre er forskjellige og barn er forskjellige. Hvem er staten å bestemme for barna ? Dette er og må forbli foreldre oppgave.

 

 

 

Anonymkode: 4fae9...ddf

[AnonymBruker]

Forresten så tjener jeg 150.000 mer en far, men det har aldri vært forsvarlig å ha en 50/50 løsning. 

Så ditt eksempel på at bare mor tjener bra, så blir alt så delt og fint. Stemmer ikke nødvendigvis.

Anonymkode: 4fae9...ddf

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Fedre bryr seg jo ikke uansett. Enten sitter de i sofaen og fiser, eller så banker de kone og unger. Menn egner seg ikke som omsorgspersoner, det vet vi alle 

Anonymkode: d571e...963

Men penga deres er god nok

Anonymkode: 879c0...562

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Forresten så tjener jeg 150.000 mer en far, men det har aldri vært forsvarlig å ha en 50/50 løsning. 

Så ditt eksempel på at bare mor tjener bra, så blir alt så delt og fint. Stemmer ikke nødvendigvis.

Anonymkode: 4fae9...ddf

Og jeg er ufør med minstesats og har 50/50. Jeg er ganske sikker på at det for de fleste av oss er barnas omsorgssituasjon som er viktigst, ikke penger.

Anonymkode: 215f4...1cc

[AnonymBruker]

En ting jeg alltid har lurt på, hvorfor er det ikke like viktig med 50/50 omsorg for barn når mor og far bor sammen? Hvorfor er ikke fedre på ballen for å  kreve å ta halvparten av alle sykt barn- dager, legginger, bleieskift, nattevåk, matpakkesmøring, barnehagehenting, leksehjelp osv? Og forresten tar du feil, undersøkelser viser at retten like ofte gir far som mor hovedomsorg.

Anonymkode: 27b60...d21

[AnonymBruker]

Som mødre flest gjør jeg mesteparten av matlaging, husarbeid, faktisk oppdragelse og ikke bare driver med moro-greier, leser utallige bøker og artikler om oppdragelse og overholder rutiner og struktur hjemme. Samtidig følger jeg med på alt barnet måtte trenge av klær og utstyr. Dette er kanskje usynlig arbeid, men det tar flere timer hver dag, i tillegg til at det er vanvittig stressende. Hvis det skulle bli slutt mellom oss og han hadde krevd 50/50 hadde jeg blitt rasende. Ikke pga pengene, men fordi ungen hadde ikke blitt godt nok fulgt opp. Generelt sett gjør vi mødre en bedre jobb. Jeg vet det er noen unntak.

Anonymkode: 722c3...a3a

[AnonymBruker]

7 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Du kan ta en rask google så ser du det selv. Det står skrevet masse om dette. 

Du kan ikke komme med en påstand og så be folk om å finne kilder selv når det etterlyses. Det blir for useriøst. 

Anonymkode: 107bd...3d1

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En ting jeg alltid har lurt på, hvorfor er det ikke like viktig med 50/50 omsorg for barn når mor og far bor sammen? Hvorfor er ikke fedre på ballen for å  kreve å ta halvparten av alle sykt barn- dager, legginger, bleieskift, nattevåk, matpakkesmøring, barnehagehenting, leksehjelp osv? Og forresten tar du feil, undersøkelser viser at retten like ofte gir far som mor hovedomsorg.

Anonymkode: 27b60...d21

Fordi fedre vil kun delta på lek og moro i oppdragelsen, og ikke pliktene. Så det på min egen far i oppveksten hvor mor tok seg av alt det du nevner mens ha selv lå på sofaen eller var ute med vennene sine hvis han ikke gjorde noe gøy med oss ungene. Det endte i skilsmisse hvor han krevde å få ha oss halvparten av tiden, vi ungene ble neglisjert hos han fordi han ikke greide å følge oss opp ( han ante f.eks ikke at han måtte kjøpe inn nytt tøy og utstyr til oss etter hvert som det ble slitt) og det hele endte opp med at han til slutt godtok å ha to helger i måneden istedet.

Han nekter selvfølgelig for at dette er sant ( han anser seg faktisk som den beste forelderen som gav oss alt 🤣)og stempler moren vår som en vanskelig heks av en eks-kone som kun var ute etter å ødelegge for han og suge til seg penger, selv den dag i dag hvor det er 10 år siden den yngste av oss flyttet hjemmefra. 

Anonymkode: 746e6...47f

[AnonymBruker]

Penger, hevn definitivt

 

-kvinne selv

 

Anonymkode: 5b74d...d8e

[AnonymBruker]

8 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

De har jo selv valgt den far til barna, var han ikke "syk" da? 

 

Mitt svar er litt på siden av temaet ditt, men jeg følte jeg måtte svare på dette "spørsmålet".

Jeg er oppvokst med en psykopat far, men det visste ikke min mor før jeg ble født!  (Jeg er yngst) 
Min far var en manipulator av rang, og før hun ble bundet til ham med barn var han den mest sjarmerende mannen noen noen gang hadde møtt.

Det var først da jeg ble født, 18 mnd etter bryllupet, at hun så hans rette personlighet, og i løpet av de neste 12 årene hadde det eskalert fra ekstreme sinneutbrudd til fysisk og psykisk mishandling.

Så svaret må være at den mannen hun valgte som far til sine barn var syk da hun valgte ham, men han valgte å holde sykdommen skjult for henne, og siden hun ikke var tankeleser var det ingen måte å avsløre sykdommenn på.
Etter 20 år ble han tilfeldigvis diagnostisert med psykopati (det var en diagnose den gangen, i ettertid har diagnosen blitt endret til antisosial personlighetsforstyrrelse).

Og han er ikke den eneste som gjør slikt.  Kvinner og menn over hele verden kan vitne om at det tok år før de så partnerens sanne personlighet.

Og jeg kan kommer med et titalls lignende eksempler fra både kvinner og menn. 
Alle er ikke psykopater, men drittsekker finnes i alle kjønn, alder og farger, og felles for dem alle er at de viser "smørsiden" så lenge det passer dem, og deres sanne ansikt kommer ikke frem før "offeret" er bundet til dem, som oftest gjennom barn, og de føler at de har makten.

Når du da kommer med et slikt kritisk (retorisk?) spørsmål forventer du det umulige fra de som blir utsatt for "syke" mennesker, du forventer at de skal være tankelesere, og det synes jeg lite om.

 

 

Anonymkode: 5093e...69a

[AnonymBruker]

Etter flere runder med rettssystemet som mor, så er ikke min oppfatning at mødre favoriseres. Jeg måtte kjempe i to år og med flere forskjellige dommere og sakkyndige for å få full omsorg for barnet. Far er diagnostisert med personlighetsforstyrrelse, alvorlig emosjonell feilfungering og flere psykologer og sakkyndige som mente at far hadde store utfordringer med å kontrollere følelsene sine rundt barnet. Barnet nærmer seg også tenårene og nektet å være hos far, fordi far var så skremmende. Til tross for fars skadelige oppførsel, var alle sakkyndige og dommeres mening at far SKULLE ha en stor andel samvær og at han bare måtte søke hjelp for adferden sin. Det beste far barnet er nemlig å ha et forhold til sin far, selv om dette forholdet er preget av redsel og underkuelse....

Anonymkode: 933e1...c1c

[AnonymBruker]

Min ex er et ustabilt hormonmonster de siste årene, av det jeg antar er menopausen. Det har gått så langt at ungene heller tilbringer tiden hos meg fremfor hos henne, da der er alt perfekt helt noen argumenterer eller stiller feil spørsmål. Da fyker ting veggimellom. De får lov til å være hos meg så mye de vil så lenge de ikke føler seg trygge hos henne. Det er like før jeg tar dette opp for 100% omsorg fremover.

Gitt vanlig KG mønster så er det vel jeg som er den ustabile og burde heller gitt henne 100% omsorg slik at hun kan være en god mor.

Anonymkode: 5d6a9...a75

[AnonymBruker]

Det med penger hører jeg støtt og stadig. Det er da langt billigere å ikke ha barn i hjemme enn med.

Min eks maser også om penger, det har han gjort siden dag 1. Jeg har aldri tatt opp temaet med han. Hadde jeg ikke gått direkte til nav, hadde han nekta å betale. Han mente at siden hadde saksøkt meg og skulle ha hovedomsorgen, var han ikke pliktig til å forsørge babyen. 

Etter mange runder i retten, opplever jeg absolutt ikke noe favorisering av meg som mor. Alt og mere til skal prøver for at far blir fornøyd, men det blir han aldri. Barnet har ikke tillit til faren, faren nekter å høre hva jeg, dommer, advokat eller sakkyndig forteller. Han durer på, gjør feil etter feil overfor barnet, barnet vil være mindre og mindre med han. Men, må fortsette. Koste hva det koste vil. Barnets beste er ikke det viktigste, det er far. 
 

Han tenker enda på kostnader og penger. Hele tiden kommer det temaet opp fra hans advokat. Ikke noe om barnet. 

Anonymkode: f8648...5bf

[AnonymBruker]

Er ikke mange år siden jeg studerte jus, og der ble det tatt opp, at det er skjedd en endring. Og det er at blir mor og far sett på som like gode foreldre, så er det flere fedre som får hovedomsorgen. Tidligere var det motsatt. Så du tar helt feil. Og dette er basert på ren fakta. Og ikke mange bitre fedre som skriver om det på nett. 

Anonymkode: a44fa...b1c

[AnonymBruker]

9 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Du kan ta en rask google så ser du det selv. Det står skrevet masse om dette. 

Dette er ikke dokumentasjon. Du må søke på lovdata og der ser du at påstanden din ikke stemmer. Loven er kjønnsnøytral. Dersom man tar ut full pappaperm og følger opp alt som har med barnet å gjøre fra fødselen av (og kan dokumentere det), ligger man godt an som far. Særlig fordi de fleste fedre vil tilrettelegge for at mor får se barnet så mye de ønsker. 
 

Hilsen jurist om har full omsorg for barna, men likevel lar den være med mor når både mor og barn ønsker det. (Det blir sjeldnere og sjeldnere.)

Anonymkode: 99c85...779

[AnonymBruker]

50/50 er jo ofte ikke barnas beste, men «foreldrenes beste». For mange barn er det bedre å ha et «fast hjem», ikke en uke her og en uke der.. Rives opp hver uke. Bo i koffert. 
 

Psykologer er stort sett enige om at små barn (opp til 3-4 år) har det best med ett hjem, en hovedomsorgsperson og heller «besøker» (kortere samvær) med den andre forelderen. 
 

Pga. at mor ammer, er hjemme i lang permisjon osv. så blir mor førstevalget for barnet. Sånn er det bare, så lenge mor føder og ammer og tilbringer mest tid med barnet i starten. At barnet er mest knyttet til mor henger igjen i flere år. 

Anonymkode: 554f8...75c

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min ex er et ustabilt hormonmonster de siste årene, av det jeg antar er menopausen. Det har gått så langt at ungene heller tilbringer tiden hos meg fremfor hos henne, da der er alt perfekt helt noen argumenterer eller stiller feil spørsmål. Da fyker ting veggimellom. De får lov til å være hos meg så mye de vil så lenge de ikke føler seg trygge hos henne. Det er like før jeg tar dette opp for 100% omsorg fremover.

Gitt vanlig KG mønster så er det vel jeg som er den ustabile og burde heller gitt henne 100% omsorg slik at hun kan være en god mor.

Anonymkode: 5d6a9...a75

Nei, i følge ts resonnement burde du visst at hun var/kom til å bli et hormonmonster, og derfor er det din egen feil at du valgte henne som mor til dine barn.

De fleste andre ser at ting ikke er svart/hvitt.

Anonymkode: 5093e...69a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

50/50 er jo ofte ikke barnas beste, men «foreldrenes beste». For mange barn er det bedre å ha et «fast hjem», ikke en uke her og en uke der.. Rives opp hver uke. Bo i koffert. 
 

Psykologer er stort sett enige om at små barn (opp til 3-4 år) har det best med ett hjem, en hovedomsorgsperson og heller «besøker» (kortere samvær) med den andre forelderen. 
 

Pga. at mor ammer, er hjemme i lang permisjon osv. så blir mor førstevalget for barnet. Sånn er det bare, så lenge mor føder og ammer og tilbringer mest tid med barnet i starten. At barnet er mest knyttet til mor henger igjen i flere år. 

Anonymkode: 554f8...75c

Dette er feil og bygger på gammel teori. Ny empiri tyder på at barna har det best med 50/50 løsning allerede fra 3-årsalderen. Jeg tror det særlig gjelder når både mor og far er ressurssterke.

Som jeg skrev over er liven kjønnsnøytral, men dessverre er mange norske psykologer som jobber i rettssystemet ikke oppdaterte. Retten legger mye vekt på sakkyndig i saken. Vi fikk heldigvis en ung kvinnelig og oppdatert psykolog i vår sak. Jeg som mann fikk hovedomsorgen selv for barn på 3 år. Selv om mor bare har rett til helgesamvær får hun ca 50/50 i de periodene hun ønsker det.

 

Anonymkode: 99c85...779

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Dette er feil og bygger på gammel teori. Ny empiri tyder på at barna har det best med 50/50 løsning allerede fra 3-årsalderen. Jeg tror det særlig gjelder når både mor og far er ressurssterke.

Som jeg skrev over er liven kjønnsnøytral, men dessverre er mange norske psykologer som jobber i rettssystemet ikke oppdaterte. Retten legger mye vekt på sakkyndig i saken. Vi fikk heldigvis en ung kvinnelig og oppdatert psykolog i vår sak. Jeg som mann fikk hovedomsorgen selv for barn på 3 år. Selv om mor bare har rett til helgesamvær får hun ca 50/50 i de periodene hun ønsker det.

 

Anonymkode: 99c85...779

*loven

Anonymkode: 99c85...779

[Hr. Aktiv]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men her er saken "mor får penger" ! Nei, det er barnet som får penger. Hva er det med enkelte egentlig ? Hvis dere gidder å se på kalkulatoren som NAV bruker så er det slik at det er mye mer en kun mat og klær barnet trenger hele oppveksten. Om mor tjener lite, så må far bidra med mer. Om far tjener lite, så må mor bidra med mer. Hva, viste ikke disse mennene hvem de skulle få barn med ? Hørt om kondom ? 

Det er begge foreldrene som skal betale for barnas oppvekst og dette er tatt med i kalkulatoren. Ofte er det vanskelig for kvinnene å plutselig utdanne seg, eller plutselig skaffe seg bedre betalt jobb når de ender opp alene med mesteparten av ansvaret for barna. Det er 200% stilling å jobbe fulltid og ha små barn uten hjelp.

Er ikke rart at noen kvinner stritter i mot å dele ansvaret med far 50/50 om den samme mannen har enten ligget på sofaen hver dag etter jobb og overlatt ansvaret for barna til mor, eller brukt tiden på seg selv, sine venner eller sine hobbyer. Så kommer disse mannfolka og skriker høytt når det blir samlivsbrudd, DA skal de endres til dedikerte fedre over natta. Høres mer ut som de tror det blir billigere løsning med 50/50. 

Mitt svar da er, gi de 50/50 og la dem tømme lommeboken hjemme hos seg istedenfor å gi samme sum "til mor ?!?" La dem endelig ta ansvaret for barnet etter en lang dag på jobb. Og se om ikke de sliter etter noen måneder når de skjønner hvor mye jobb mor la ned, imens de bodde sammen. All for it 👍 bortsett fra at de fleste av de som var udugelige fedre i forholdet, fortsetter gjerne å være udugelige fedre etter bruddet. Hvorfor skal barnet da lide ? 

Kun fordi trenden i samfunnet er snudd fra mor er som regel (ikke alltid) den som ser det totale bildet når det gjelder barnets utviklingsbehov, den som setter barnet foran seg selv. Til trenden stakkars ALLE fedre, mødrene er så slemme å nekter å offre barnet til 50/50 kun da far innbiller seg at det er billigst. Denne myten om alenemødre som drukner i penger er så fjern. 

En ball koster 100 kr, mor betaler 40, far betaler 60. Men ballen koster det samme beløpet, selvom mor betaler 60 og far 40. 

Nei, det må ikke bli obligatorisk 50/50 løsning for alle foreldre. For foreldre er forskjellige og barn er forskjellige. Hvem er staten å bestemme for barna ? Dette er og må forbli foreldre oppgave.

 

 

 

Anonymkode: 4fae9...ddf

Her bekrefter du problemet. Du ser bare økonomien i barna. Ikke barnas behov om begge foreldre. Det er helt tydelig at barna er til for deres egen økonomi. Skam dere.