Info som tyder på en reell kidnapping og ektemannens uskyld - forsvinningen av Anne Elisabeth Hagen.

[Tinkabell]

Har den nye mannen som er etterlyst som vitne tildekket det meste av ansiktet sitt? Jeg synes det ser sånn ut.

[Ann Mo]

På 1.7.2020 den 11.32, Tinkabell skrev:

Har den nye mannen som er etterlyst som vitne tildekket det meste av ansiktet sitt? Jeg synes det ser sånn ut.

Jeg også tenkte det samme.

Og siden at politiet virker så veldig ivrige på hver en fnuggel i saken, som kanskje kunne indikert at Tom Hagen var den skyldige, så tenkte jeg: 

«Kanskje politiet tror at Tom Hagen kjørte til dette parkeringshuset og deretter gikk tur med skjerf foran ansiktet, opp til huset og der drepte han sin kone, før han gikk samme vei tilbake til parkeringshuset.» 

Hadde jo vært i tråd med resten av den spenstige historien til politiet om ektemannen 😅

[Gjest Made4u]

2 timer siden, Ann Mo skrev:

Jeg også tenkte det samme.

Og siden at politiet virker så veldig ivrige på hver en fnuggel i saken, som kanskje kunne indikert at Tom Hagen var den skyldige, så tenkte jeg: 

«Kanskje politiet tror at Tom Hagen kjørte til dette parkeringshuset og deretter gikk tur med skjerf foran ansiktet, opp til huset og der drepte han sin kone, før han gikk samme vei tilbake til parkeringshuset.» 

Hadde jo vært i tråd med resten av den spenstige historien til politiet om ektemannen 😅

Nå er han etterlyst som vitne i saken, uten at det betyr all verden i seg selv da Politiet har etterlyst gjerningspersoner som vitne i saker tidligere, uansett har ikke denne mannen meldt seg så han er fortsatt ikke funnet (han som meldte seg dagen derpå var ikke rett mann).

Mine tanker er at Politiet neppe har en teori om at det er snakk om Tom Hagen, de har jo vært tydelig på at han har hatt medhjelpere. Og da blir det mer naturlig å tenke at det er en av dem, enn at de ser for seg at det skal være han tenker jeg. Forutsatt at siktelsen av Hagen medfører riktighet.

Hva gjelder mitt ståsted i saken så tenker jo jeg at Politiets "beviser" mot Hagen er så dårlige at det var feilslått å ta ut siktelse mot han, dersom de mistenkte at det var han så tenker jeg at de nok ville etterlyst vitner som var langs ruta på det bestemte tidspunktet (noen må jo eventuelt ha gått forbi han og sett han) - så har derimot ikke skjedd. Jeg betviler sterkt at det er han som er fanget på videoen i alle fall.

[Ann Mo]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/qLGxwe/person-har-meldt-seg-etter-etterlysning-i-loerenskog-saken

En person har meldt seg for politiet og lurer på om det kan være han som er avbildet på overvåkningsbildene som ble offentliggjort onsdag. 

Mannen har status som vitne, og politiet har ikke opplysninger som tilsier at han skal ha noe med saken å gjøre.

 

[_popcorn_]

Ryddet for spekulasjon og brukerdebatt, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Ann Mo]

 

Kryptovalutaekspert om Lørenskog-saken: – Fremstår som totalt inkompetente

https://www.aftenposten.no/norge/i/na8QnJ/kryptovalutaekspert-om-loerenskog-saken-fremstaar-som-totalt-inkompetente?

Hva er det artikkelen handler om? Noen som ser? 

[Gjest Albbas]

1 hour ago, Ann Mo said:

 

Kryptovalutaekspert om Lørenskog-saken: – Fremstår som totalt inkompetente

https://www.aftenposten.no/norge/i/na8QnJ/kryptovalutaekspert-om-loerenskog-saken-fremstaar-som-totalt-inkompetente?

Hva er det artikkelen handler om? Noen som ser? 

Mye av det samme som har kommet frem tidligere, at krypto-eksperter mener dette krypto-opplegget er amatørmessig lagt opp fordi det er lett å finne adressene som er brukt. 

Quote

Rogstad forteller at noe av det merkeligste ved bitcoin-kommunikasjonen mellom politiet/familien og motparten er at motparten har brukt samme adresse hele tiden. Det er høyst uvanlig.

 

– Hvis du skal gjenbruke en adresse, må du gå aktivt inn for det. Og det er det som slår meg som merkelig. Det er ingen gode grunner til å gjøre dette, understreker han.

– For meg fremstår det som om noen som enten er totalt inkompetente, eller som prøver seg på et rart kryptosirkus som en avledningsmanøver.

Og videre at NRK sin avsløring av noen av beskjedene/kodene har muliggjort at eksperter har klart å finne ut av dette, og dermed gjort det umulig for Holden (eller andre) å kommunisere med "kidnapperne". 

[Ann Mo]

Kan det ikke være slik at motivet for å gjenbruke en adresse, er fordi kidnapperne ønsket ett sikkert sted å kommunisere? For her kunne ikke politiet identifisere de som skrev tilbake? Om jeg forstår det rett? 

Finnes det andre måter kidnapperne kunne fått til kommunikasjon, som var helt trygg mot at de skulle bli avslørt? 
 

@Albbas og andre? 

Endret 6. juli 2020 av Ann Mo

[Gjest Albbas]

10 hours ago, Ann Mo said:

Kan det ikke være slik at motivet for å gjenbruke en adresse, er fordi kidnapperne ønsket ett sikkert sted å kommunisere? For her kunne ikke politiet identifisere de som skrev tilbake? Om jeg forstår det rett? 

Finnes det andre måter kidnapperne kunne fått til kommunikasjon, som var helt trygg mot at de skulle bli avslørt? 
 

@Albbas og andre? 

Nei, det at de har brukt samme adresse har jo gjort det enklere å spore. 

Og ja, de kunne brukt en mer anonym kryptovaluta enn BC. 

Quote

. Han påpeker også at bitcointransaksjoner ikke er anonyme, som mange tror.

 

– Det er mer pseudonymt. Nå som bitcoinadressen er blåst, er kontoen lenket til personen. Pseudonymet er ubrukelig. Det finnes en drøss med andre kryptovalutaer hvor i det minste transaksjonshistorikken er mye vanskeligere å spore, forteller utvikleren.

Quote

– Applikasjonen jeg bruker på telefonen for å overføre bitcoin, lager nye adresser hver eneste gang. Det er standard. Det er et tiltak for å gjøre det vanskelig å koble pseudonymet, adressen, til ditt virkelige navn. 

 

[Ann Mo]

@Albbas

Takk for svar. 

1) Det virker som motparten har hatt suksess hittil vedrørende målet om å ikke bli gjenkjent, ved å benytte den metoden de har gjort? Det stemmer vel at de fikk til å kommunisere på de premissene de selv ønsket, og at de ikke ble identifisert ved å bruke denne metoden? 

2.1) Kan man sende meldinger hver gang til og fra hverandre til nye adresser, uten at motpartene vet adressene? 2.2) Er det noen fordeler ved å bruke nye adresser dersom dette er mulig, utover at publisering av saken og dens detaljer kunne ført til at mediene og kryptokyndige fant adressen og ødela for å kommunisere på samme adresse?

3) Går kritikken her i denne artikkelen om at det ikke kan ha vært en kidnapping fordi motpartene ikke er kyndig nok i kryptoteknologi? 

 

 

Endret 7. juli 2020 av Ann Mo

[Gjest Albbas]

4 minutter siden, Ann Mo said:

@Albbas

1) Kan man sende meldinger hver gang til og fra hverandre til nye adresser, uten at motpartene vet adressene?

2) Går kritikken her i denne artikkelen om at det ikke kan ha vært en kidnapping fordi motpartene ikke er kyndig nok i kryptoteknologi? 

 

 

1) Det er ikke meldinger de sender, men beløp. Jeg vet ikke om artikkelen egentlig mener bitcoin-lommebøker eller adresser. ved å opprette ny lommebok hver gang kan ikke resten av verden spore hvilke transaksjoner som faktisk gikk til deg. Da er det jo naturlig nok vanskeligere å finne deg. Når adressene endrer seg hele tiden er det vanskelig å finne motparten. Det blir jo som hvis jeg ber deg sende brev til meg i Kina og Russland - vet du da hvor jeg er? I artikkelen står det at en bitcoinadresse er å sammenligne med kontonummer i en bank. "i motsetning til kontonumre blir nye bitcoinadresser vanligvis generert for hver nye transaksjon. Det gjør det vanskeligere å spore transaksjonene." 

Artikkelen spekulerer ikke i hva som har hendt AEH i det hele tatt. Den bare slår fast at opplegget er amatørmessig. Bitcoin er IKKE en egnet valuta hvis anonymitet er viktig, og en erfaren kriminell innen krypto vet det veldig godt. Jeg er veldig spent på om politiet gjennom dette faktisk sitter på noe informasjon. 

[Stroganoff]

En så til de grader forherligelse av Tom Hagen som denne tråden og flere andre tråder er, gjør meg direkte kvalm!

«Alle» vet hvorfor politiet har valgt å sikte Tom Hagen for drap, noe også retten mener det er skjellig grunn til å mistenke.

Hagen ville aldri blitt siktet bare fordi han er ektemannen, og retten ville aldri gått med på at det er skjellig grunn til mistanke av samme grunn.

At noen likevel lever i sin egen boble av Hagens støttespillere som ikke har den minste omtanke for stakkars Anne-Elisabeth byr meg til de grader i mot.

Denne posten blir sikkert slettet, og dere kommer sikkert til å svare med den samme veggen av ord som dere pleier.

Vit at det heldigvis betyr null og niks for saken hva dere mener, Hagen og alle hans medvirkere kommer til å bli dømt til 21 års fengsel uansett.

Anne-Elisabeth skal få sin rettferdighet.

Endret 16. juli 2020 av Stroganoff

[Ann Mo]

@Stroganoff

Hva tenker du er Anne Elisabeth sin «rettferdighet» dersom hun er blitt kidnappet (og eventuelt drept) og hennes ektemann er 100 % uskyldig? 

Endret 16. juli 2020 av Ann Mo

[Lawyam]

1 time siden, Ann Mo skrev:

@Stroganoff

Hva tenker du er Anne Elisabeth sin «rettferdighet» dersom hun er blitt kidnappet (og eventuelt drept) og hennes ektemann er 100 % uskyldig? 

Hva tenker DU om AEHs 'rettferdighet' dersom han er skyldig?

Skal vi ikke bare tenke på at uansett hvem den skyldige er; at det faktisk handler om å finne både henne og den skyldige samme hvem det er? Forbrytelse har skjedd og det er reellt nok til å ta det på alvor og politiet tar heldigvis ikke parti.

[Ann Mo]

25 minutter siden, Lawyam skrev:

Hva tenker DU om AEHs 'rettferdighet' dersom han er skyldig?

Da håper jeg selvfølgelig at han snarest blir avslørt, og at alle sannheter kommer frem. Sammen med lovens strengeste straff.

Hva i all verden skulle jeg ellers ønsket? 
 

25 minutter siden, Lawyam skrev:

Skal vi ikke bare tenke på at uansett hvem den skyldige er; at det faktisk handler om å finne både henne og den skyldige samme hvem det er?

Forbrytelse har skjedd og det er reellt nok til å ta det på alvor og politiet tar heldigvis ikke parti.

Selvfølgelig handler dette om å finne den/de som har bortført kvinnen. Og hvem som eventuelt drept henne, dersom dette har skjedd. 

Jeg synes det er veldig rart at noen skal ha et sinne, over at det påpekes at det er fælt at ektemannen blir behandlet slik - så lenge det ikke finnes indikasjoner på at han er gjerningsmann. 

Det er viktig å huske på at vi vet ikke hvordan AEH hadde det. Vi vet ikke hvem som har tatt henne. Det finnes ikke tegn til at ektemannen har gjort det. Dersom han er uskyldig, så er det en umenneskelig belastning han står igjennom. Både stresset av å oppleve sin kone er bortført, stresset av å prøve å ta riktige valg slik at hun ikke ender opp drept, stresset over politiets mulige fatale feilgrep, stresset over tiden som går, savnet etter sin ektefelle, ensomheten, redselen og sorgen, og deretter belastningen ved å bli uthengt som morder, uriktig varetektsfengsling, få privatlivet lagt ut og å ikke få komme hjem til hjemmet sitt. Mannen er 70 år og ser skrøpelig ut. ...og ikke minst, av hensyn til AEH sin rettferdighet: Tror du hun da ville likt at dette skjedde mot hennes ektemann? Eller er dette da nok et overgrep mot AEH? 

Endret 16. juli 2020 av Ann Mo

[Stroganoff]

Vrøvl og pølsevev! «Det finnes ikke tegn til at han er skyldig» viser jo bare at man aldri vil godta at TH blir dømt, da er det ikke mer å diskutere.

[Ann Mo]

1 time siden, Stroganoff skrev:

Vrøvl og pølsevev! «Det finnes ikke tegn til at han er skyldig» viser jo bare at man aldri vil godta at TH blir dømt, da er det ikke mer å diskutere.

Nei. Det du sier her er fullstendig uriktig. 

Dersom det er slik at ektemannen har drept henne, så selvfølgelig ønskes det at han dømmes. Hva i all verden får deg til å tro noe annet? 

Ta et eksempel. Dersom kona til naboen ble drept, ville noen ikke være interessert i å finne hennes morder, bare fordi de ikke ønsket å forhåndsdømme naboen når ingen beviser tilsa han var morderen? 

Hva byr deg så i mot om dette? 

Forstår du også konsekvensen, om at dersom ektemannen er uskyldig - så opptas politiet ressurser på han istedenfor arbeid for å finne de virkelige gjerningsmennene? 

Forstår du logikken ved dette? 

Endret 17. juli 2020 av Ann Mo

[Lawyam]

2 minutter siden, Ann Mo skrev:

Nei. Det du sier her er fullstendig uriktig. 

Dersom det er slik at ektemannen har drept henne, så selvfølgelig ønskes det at han dømmes. Hva i all verden får deg til å tro noe annet? 

Ta et eksempel. Dersom kona til naboen ble drept, ville noen ikke være interessert i å finne hennes morder, bare fordi de ikke ønsket å forhåndsdømme naboen når ingen beviser tilsa han var morderen? 

Hva byr deg så i mot om dette? 

Forstår du også konsekvensen, om at dersom ektemannen er uskyldig - så opptas politiet ressurser på han istedenfor arbeid for å finne de virkelige gjerningsmennene? 

Forstår du logikken ved dette? 

Du ER klar over at etterforskning handler om å utelukke like fullt som å bekrefte? Synes personlig at å la være å samarbeide med politiet fordi man mener 'at de vet bedre' er verre og aldri så liten arrogant tilnærming. Skulle politiet lytte til andres/vår mening for hvordan de skal bruke ressurser og på hvem de skal brukes....litt dumt...

 

 

 

[Ann Mo]

38 minutter siden, Lawyam skrev:

1) Du ER klar over at etterforskning handler om å utelukke like fullt som å bekrefte?

2) Synes personlig at å la være å samarbeide med politiet fordi man mener 'at de vet bedre' er verre og aldri så liten arrogant tilnærming. Skulle politiet lytte til andres/vår mening for hvordan de skal bruke ressurser og på hvem de skal brukes....litt dumt...

Veldig fint om du tar deg tid til å svare på spørsmålene i innlegget, samtidig som du kommer med dine kommentarer til meg..... Jeg spurte om det jeg skrev i innlegget: Hvorfor så i mot dette? Forstås logikken ved dette? Gjerne besvart de. 
 

Til dine kommentarer nå:

1) Ja, jeg er klar over dette. 

2) Dersom du var ektemannen, ville du da fortsatt «samarbeidet» for å få deg dømt - samtidig som du opplevde at politiet ikke brukte sine ressurser på å finne de ekte gjerningsmennene som hadde tatt din kone (Etter å ha samarbeidet med politiet i 18 mnd til tross for politiets atferd mot deg og familien.)

Endret 17. juli 2020 av Ann Mo

[Lawyam]

27 minutter siden, Ann Mo skrev:

Veldig fint om du tar deg tid til å svare på spørsmålene i innlegget, samtidig som du kommer med dine kommentarer til meg..... Jeg spurte om det jeg skrev i innlegget: Hvorfor så i mot dette? Forstås logikken ved dette? Gjerne besvart de. 
 

Til dine kommentarer nå:

1) Ja, jeg er klar over dette. 

2) Dersom du var ektemannen, ville du da fortsatt «samarbeidet» for å få deg dømt - samtidig som du opplevde at politiet ikke brukte sine ressurser på å finne de ekte gjerningsmennene som hadde tatt din kone? 

Jeg tenker selvssagt at uansett om jeg var skyldig eller ikke skyldig ville jeg IKKE likt de brukte tid på meg, nei - det sier seg selv. Men jeg ville prøvd å samarbeide uansett; og spesielt hvis jeg var interessert i at politiet derved kunne utelukke meg snarest, og komme seg videre i etterforskningen ved at jeg muligens kunne ha hjulpet til. Jeg er rimelig sikker på at hvis jeg var uskyldig ville jeg ikke ha hatt samvittighet til å risikere at jeg ved å nekte å samarbeide ville føles som et svik.

Endret 17. juli 2020 av Lawyam