Kopiering av andres verk (kunst, tegning, maling)

[AnonymBruker]

Jeg kjenner ei som driver med diverse hobbyer. Hun lager dukker, tegner, maler og ja, you name it. Fremstår som multitalent med egen hobbyside på Facebook. Greit nok det. Ikke er det spesielt fint det hun lager. Men nå har hun tatt kaka. Hun har kopiert mange bilder fra en kjent kunstner (utenlandsk) endret de i redigeringsprogram og kaller dette sitt!!! Dette skal hun selge. Og folk går rett på. Sammenligner man disse med det hun selv har tegnet, så ser man at hun eier ikke blikk for estetikk, og alt er skjevt og ganske amatørmessig. Så noen hadde kommentert dette, men hun latet som ingenting selvfølgelig. Dette er ei barndomsvenninne av meg fra vi var små, men jeg har ikke så mye kontakt med henne. Mistet litt respekten for henne. 

Her er et av bildene hun rett og slett har kopiert (https://nydesignguy.blogspot.com/2012/02/?m=1)

Samtlige bilder er lett å lete opp på nettet.

Så da lurer jeg på, hvorfor har ikke folk respekt for andres arbeid? 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

Jeg ble ganske nysgjerrig på hvordan hun endrer bildene så folk tror det er hennes arbeid?

Ellers er det hun gjør helt klart brudd på opphavsretten. Det skal ganske mye redigering og endringer til før man kan kalle det et eget og selvstendig verk. En ting er hva man gjør for personlig bruk, men hun bruker det jo kommersielt og da er det enda strengere. 

Anonymkode: ec7e8...a53

[AnonymBruker]

Virker som hun rett og slett kopierer bildet og endret farger i redigeringsprogram. I og med at bildene er lett å finne i Google så er det ikke store endringene.. 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

Er det tillat å dele link til Facebook gruppe her? 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

Ingen som vet?

Anonymkode: 2ec3f...f43

[Chantielle]

Brudd på opphavsretten. Har sett det ved flere tilfeller på Facebook, det blir slettet og vedkommende får en advarsel,dersom man klager/rapporterer det.  Vet ikke om det er lov til å dele fb-linker her,men tror ikke det.

[AnonymBruker]

Ok. Siden heter noe med Kunst Loft. Ved å reversere søkene i Google finner man ut at det er ren kopi. Skjønner ikke at noe kan ta den retten å kopiere andres arbeid, og i tillegg ta seg betalt for å selge dette. Er jo svindel?!? 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Ok. Siden heter noe med Kunst Loft. Ved å reversere søkene i Google finner man ut at det er ren kopi. Skjønner ikke at noe kan ta den retten å kopiere andres arbeid, og i tillegg ta seg betalt for å selge dette. Er jo svindel?!? 

Anonymkode: 2ec3f...f43

Først trodde jeg du mente photoshoppede bilder, men det er jo tegninger og selv om opphavsretten fortsatt gjelder og hun egentlig ikke kan selge disse, så er det også separate verk i seg selv. 

Anonymkode: ec7e8...a53

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Først trodde jeg du mente photoshoppede bilder, men det er jo tegninger og selv om opphavsretten fortsatt gjelder og hun egentlig ikke kan selge disse, så er det også separate verk i seg selv. 

Anonymkode: ec7e8...a53

Det er ikke tegninger. Det er fotografier som er photoshoppa blant annet. Som det bildet over. Lagt noen filter over for å endre lys og farge bare.. ingen kreditering til artist heller.

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke tegninger. Det er fotografier som er photoshoppa blant annet. Som det bildet over. Lagt noen filter over for å endre lys og farge bare.. ingen kreditering til artist heller.

Anonymkode: 2ec3f...f43

Mulig jeg roter her, men det bildet i denne tråden er vel originalen? Det hun har på hjemmesida med noe grønn bakgrunn og stjerneblink (som er blodharry forøvrig) er da vitterlig en tegning, muliges digital men filter tror jeg ikke det er. Du ser at det ikke er det samme om du forstørrer. F.eks er de lyse highlightene på nesa og leppa definitivt ikke photoshop og du kan se papirstrukturen også.

Uansett så bryter hun jo opphavsretten så lenge hun selger det som sitt. Hjelper ikke at det er veldig kitch heller...

Anonymkode: ec7e8...a53

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mulig jeg roter her, men det bildet i denne tråden er vel originalen? Det hun har på hjemmesida med noe grønn bakgrunn og stjerneblink (som er blodharry forøvrig) er da vitterlig en tegning, muliges digital men filter tror jeg ikke det er. Du ser at det ikke er det samme om du forstørrer. F.eks er de lyse highlightene på nesa og leppa definitivt ikke photoshop og du kan se papirstrukturen også.

Uansett så bryter hun jo opphavsretten så lenge hun selger det som sitt. Hjelper ikke at det er veldig kitch heller...

Anonymkode: ec7e8...a53

Nei, det er ikke tegning. Man kan gjøre foto til tegninger. Legger du bildet oppå orginalen ser du at alt stemmer over ens med proposjoner og streker. Det er ren kopi. Hun har fått det til å se ut sol en tegning ved hjelp av diverse filter og lagt til noen effekter for at det skulle bli vanskelig å kjenne igjen. Google finner det med en gang, fordi det leter opp basert på pixler! Men ja, ulovlig til de grader.

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, det er ikke tegning. Man kan gjøre foto til tegninger. Legger du bildet oppå orginalen ser du at alt stemmer over ens med proposjoner og streker. Det er ren kopi. Hun har fått det til å se ut sol en tegning ved hjelp av diverse filter og lagt til noen effekter for at det skulle bli vanskelig å kjenne igjen. Google finner det med en gang, fordi det leter opp basert på pixler! Men ja, ulovlig til de grader.

Anonymkode: 2ec3f...f43

Og man kan lage tegninger som ser ut som foto.. Det kan være vanskelig å se og så vidt jeg ser skriver hun selv at det er snakk om tegninger og ikke photoshop? Bortsett fra de harry stjernene, definitivt filter, men det kan hun jo fint oppnå ved å ta bilder av egen tegning og så bruke filter.

Anonymkode: ec7e8...a53

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og man kan lage tegninger som ser ut som foto.. Det kan være vanskelig å se og så vidt jeg ser skriver hun selv at det er snakk om tegninger og ikke photoshop? Bortsett fra de harry stjernene, definitivt filter, men det kan hun jo fint oppnå ved å ta bilder av egen tegning og så bruke filter.

Anonymkode: ec7e8...a53

Selvfølgelig sier hun det, hvis du ser nøye på de andre tegningene, tror du virkelig hun evner å tegne en prikk lik kopi av noe som helst? Jeg vet ikke hva slags grafiske kunnskaper du har, men helt ærlig forstår jeg ikke at du ikke ser det. Som sagt ville ikke Google klart å finne ved hjelp av proporsjonene dersom det hadde vært på frihånd. I hvertfall ikke den rettmessige kopien. 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[Spøkelse]

Jeg syns det er for likt til at det er greit å selge det. En ting er å øve med det, poste på egen Facebook og få litt skryt, det gjør jeg også. Men jeg ville ikke lagt ut offentlig for salg en så lite endret versjon for salg.. 

[AnonymBruker]

Dette er klart brudd på opphavsrett og ulovlig. Rapporter bildene hennes på Facebook!

Jeg jobber innen foto og grafisk design, og ser godt hva som er ekte tegning og photoshop. Kjenner ei som jobber som fotograf i bygda, hun eier ikke talent og overredigerer bildene sine, og i det siste har hun lurt kundene sine til å tro at hun maler også. "Send meg ditt bilde og jeg maler det!" Folk går fem på og tror hun har brukt timesvis på å male et av deres bilder med pensel, når hun egentlig bare har lagt på et spesielt filter og jobbet litt med bildet i photoshop. Det er riktig nok ikke ren svindel, men jeg synes det er forkastelig å ta seg betalt for et maleri når det i realiteten er en 20-minutters redigering i photoshop...

Anonymkode: 28e26...397

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Dette er klart brudd på opphavsrett og ulovlig. Rapporter bildene hennes på Facebook!

Jeg jobber innen foto og grafisk design, og ser godt hva som er ekte tegning og photoshop. Kjenner ei som jobber som fotograf i bygda, hun eier ikke talent og overredigerer bildene sine, og i det siste har hun lurt kundene sine til å tro at hun maler også. "Send meg ditt bilde og jeg maler det!" Folk går fem på og tror hun har brukt timesvis på å male et av deres bilder med pensel, når hun egentlig bare har lagt på et spesielt filter og jobbet litt med bildet i photoshop. Det er riktig nok ikke ren svindel, men jeg synes det er forkastelig å ta seg betalt for et maleri når det i realiteten er en 20-minutters redigering i photoshop...

Anonymkode: 28e26...397

Det var i såfall en utrolig dårlig svindelplan all den tid folk vil oppdage det når de får bildet levert at det ikke er snakk om et maleri?

Angående den fb siden, så kan man heller ikke påstå at noen som tegner x stil, ikke kan tegne y stil. Jeg har ikke tenkt å påstå at jeg vet noen ting som helst om vedkommende og er vel heller ikke så imponert over det hun lager. Uavhengig av kvaliteten på arbeidet hennes, så bryter hun da lover og regler. Merkelig at denne kunstskolen hun går på ikke kurser studentene sine i dette temaet.

Anonymkode: ec7e8...a53

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er klart brudd på opphavsrett og ulovlig. Rapporter bildene hennes på Facebook!

Jeg jobber innen foto og grafisk design, og ser godt hva som er ekte tegning og photoshop. Kjenner ei som jobber som fotograf i bygda, hun eier ikke talent og overredigerer bildene sine, og i det siste har hun lurt kundene sine til å tro at hun maler også. "Send meg ditt bilde og jeg maler det!" Folk går fem på og tror hun har brukt timesvis på å male et av deres bilder med pensel, når hun egentlig bare har lagt på et spesielt filter og jobbet litt med bildet i photoshop. Det er riktig nok ikke ren svindel, men jeg synes det er forkastelig å ta seg betalt for et maleri når det i realiteten er en 20-minutters redigering i photoshop...

Anonymkode: 28e26...397

Prøvde rapportere. Gikk ikke. Fikk alternativet å blokkere 😂 🤦🏻‍♀️🤬Mange svindlere der ute. Og er akkurat dette som gjør at folk som faktisk kan faget sitt kvier med å legge det ut på nett. En eller annen idiot som tror det er ok å kopiere og rett og slett stjele andres arbeid. Vises tydeligvis på hennes andre bilder også at det er ren kopi. 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

Spørsmålet er likevel om ikke de som har så dårlig smak at de kjøper "tegningene" hennes, får det de betaler for.

Selv om dette hadde vært tegnet og ikke photoshoppet, hadde det ikke vært noe jeg hadde vært stolt av for å vise frem i stua, for å si det slik, og å betale for noe slikt hadde vært fullstendig uaktuelt..

Derfor antar jeg at de som er villige til å betale for dette, er en gruppe mennesker som vet så lite om kunst at det i grunnen går ut på det samme hvordan dette er blitt til; om de hadde kjøpt ekte tegninger, hadde det likevel vært uetisk å kreve penger for dette.

Og så lenge de er fornøyde med "kunsten" de har kjøpt for deres egne penger - så har de på sett og vis fått det de har betalt for.

Til tross for at det idag blir sett på som høyverdig kunst å klistre en banan til veggen med et stykke tape og selge dette for over én million, er dette i mine øyne objektivt sett like stor svindel som vedkommendes photoshoppede tegninger: Man får folk til å betale for noe som egentlig er søppel.

Anonymkode: 3f7cb...96c

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet er likevel om ikke de som har så dårlig smak at de kjøper "tegningene" hennes, får det de betaler for.

Selv om dette hadde vært tegnet og ikke photoshoppet, hadde det ikke vært noe jeg hadde vært stolt av for å vise frem i stua, for å si det slik, og å betale for noe slikt hadde vært fullstendig uaktuelt..

Derfor antar jeg at de som er villige til å betale for dette, er en gruppe mennesker som vet så lite om kunst at det i grunnen går ut på det samme hvordan dette er blitt til; om de hadde kjøpt ekte tegninger, hadde det likevel vært uetisk å kreve penger for dette.

Og så lenge de er fornøyde med "kunsten" de har kjøpt for deres egne penger - så har de på sett og vis fått det de har betalt for.

Til tross for at det idag blir sett på som høyverdig kunst å klistre en banan til veggen med et stykke tape og selge dette for over én million, er dette i mine øyne objektivt sett like stor svindel som vedkommendes photoshoppede tegninger: Man får folk til å betale for noe som egentlig er søppel.

Anonymkode: 3f7cb...96c

Delvis enig med deg. Den banan ideen var ganske orginal og folk vet hva de betaler for. Var vel symbolikken i seg selv. Bortkastede penger etter min mening. Men hun dama som denne tråden handler om er ikke oppriktig og ærlig i henhold til hvor hun har stjålet denne kunsten og kalt den sin egen. Frekk er hun også som har signert med sitt navn på alle bildene også. Så skal hun ta penger på noe som andre folk har brukt enormt med tid og kapasitet på å skape selv. Jeg har ikke ord. 

Anonymkode: 2ec3f...f43

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Delvis enig med deg. Den banan ideen var ganske orginal og folk vet hva de betaler for. Var vel symbolikken i seg selv. Bortkastede penger etter min mening. Men hun dama som denne tråden handler om er ikke oppriktig og ærlig i henhold til hvor hun har stjålet denne kunsten og kalt den sin egen. Frekk er hun også som har signert med sitt navn på alle bildene også. Så skal hun ta penger på noe som andre folk har brukt enormt med tid og kapasitet på å skape selv. Jeg har ikke ord. 

Anonymkode: 2ec3f...f43

Jo, du har rett i at hun seiler under falskt flagg i så måte, men for enhver gigant er det tusen andre som må kopiere dette - i musikkbransjen er det utallige som har brukt samplinger fra andres innspillinger i sanger som de har presentert som deres egne verk, noe som ikke skiller seg nevneverdig ut fra "tegningene" hennes. Musikkgrupper har tatt andres idéer og brukt dem i egne låter uten å kreditere opphavsmannen, og i kunstverdenen stjeles det over en lav sko - kanskje ikke så åpenbart som her, men bananidéen ville neppe blitt kalt original om man hadde kjent hele historien.

Det samme gjelder forbruksvarer - kineserne kopierer vestlig teknologi i stor stil og selger dem som sin egen, bilprodusenter spionerer på hverandre, klesprodusenter kopierer moter, butikkjeder kopierer hverandres salgsmetoder - idéer kopieres og stjeles hele tiden, og folk kjøper likevel varene uten å tenke over dette.

Nei, hun er definitivt ikke ærlig når hun signerer "tegningene" som hennes egne. Men er hun egentlig så mye verre enn mange, mange andre som i prinsippet gjør nøyaktig det samme ...?

Anonymkode: 3f7cb...96c