Fargen brun eksisterer ikke?

[AnonymBruker]

Så en interessant video, hvor det blir hevdet at brun ikke er en farge. Brunt lys finnes ikke (tenk bare på regnbuen). Brunt er det samme i forhold til oransje som det mørkeblått er i forhold til lyseblått, det er bare vi som har valgt å operere med to ulike navn. Så egentlig burde det vært lyseoransje-oransje-mørkeoransje, hvor sistnevnte er i stedet for brunt.

Her er videoen:

 

Anonymkode: 324fd...845

[stan]

Hvis en farge finnes i et fargeskrin, eller kan kjøpes hos en god fargehandler så finnes den. 

 

[AnonymBruker]

13 timer siden, stan skrev:

Hvis en farge finnes i et fargeskrin, eller kan kjøpes hos en god fargehandler så finnes den. 

 

Du skjønte tydeligvis ikke problemstillingen.

La oss si at man hadde kalt mørkeblå for «abriginda». Så hadde noen sagt «nesj abriginda et jo bare en mørkere variant av blå, ikke egentlig en egen farge». Og så hadde du kommet med «om abriginda finnes i et fargeskrin, blabla, så finnes den».

Økseskaft-nivå på det svaret vil jeg si.

Anonymkode: 324fd...845

[Gjest theTitanic]

13 timer siden, stan skrev:

Hvis en farge finnes i et fargeskrin, eller kan kjøpes hos en god fargehandler så finnes den. 

 

Meget bra svar. 

Brun finnes i min verden, og det blir ikke det samme som å si mørkeorange. Mørkeorange og brun er to forskjellige farger. 

[Gjest AthenaRavenLuna]

Om brun ikke eksisterer hvilken farge er denne bjørnen da 

[EEØm]

Brunt finnes på samme måte som at mørkeblå er ulikt lyseblå. Om man kaller det mørkeoransje eller brunt har da ingenting å si.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Catalina Culès skrev:

Om brun ikke eksisterer hvilken farge er denne bjørnen da 

Så fin 😊

Anonymkode: 42657...3c1

[AnonymBruker]

Brun er en farge(blanding) som finnes, men er ikke en primærfarge. Av primærfarger, hvit og svart kan man lage alle andre farger.

Anonymkode: 26917...120

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte tydeligvis ikke problemstillingen.

La oss si at man hadde kalt mørkeblå for «abriginda». Så hadde noen sagt «nesj abriginda et jo bare en mørkere variant av blå, ikke egentlig en egen farge». Og så hadde du kommet med «om abriginda finnes i et fargeskrin, blabla, så finnes den».

Økseskaft-nivå på det svaret vil jeg si.

Anonymkode: 324fd...845

grønn finnes heller ikke etter din argumentasjon, det er jo bare en blanding av gul og blå. Men det finnes mange flere farger enn primærfargene, og både brun og grønn er blant dem.

Anonymkode: 63dca...10b

[AnonymBruker]

og oransj er bare en blanding av gul og rød. Så mørkeoransj finnes jo da heller ikke.

Anonymkode: 63dca...10b

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Catalina Culès skrev:

Om brun ikke eksisterer hvilken farge er denne bjørnen da 

Mørke-oransje bjørn?

 

Anonymkode: 75c67...39c

[Ze.Xhx]

Øynene våre oppfatter farger på to ulike måter:

• Ut fra lysets bølgelengde
• Blanding av flere farger

Lyset fra sola er såkalt hvitt lys og inneholder alle bølgelengdene. Hvis vi holder et prisme opp mot sola ser vi at lyset brytes opp i ROGGBIF.

I motsetning til dyr så klarer vi å oppfatte en blanding av blå og gul som grønn. Dette kalles subtraktiv fargeblanding da dette er reflektert lys. Man har også additativ fargeblanding.

Endret 15. juni 2020 av Ze.Xhx

[AnonymBruker]

Så når jeg jobber med brunfargen, jobber jeg egentlig med oransjefarget? Og jeg som har kritisert rosabloggere for å ta for mye betakaroten. De er jo akkurat like brun/oransje som meg. 

Anonymkode: 3787a...44a

[Ze.Xhx]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så når jeg jobber med brunfargen, jobber jeg egentlig med oransjefarget? Og jeg som har kritisert rosabloggere for å ta for mye betakaroten. De er jo akkurat like brun/oransje som meg. 

Anonymkode: 3787a...44a

Nei, dette er reflektert lys (et spekter av bølgelengder) og øynene våre oppfatter det som brunt.

[stan]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte tydeligvis ikke problemstillingen.

La oss si at man hadde kalt mørkeblå for «abriginda». Så hadde noen sagt «nesj abriginda et jo bare en mørkere variant av blå, ikke egentlig en egen farge». Og så hadde du kommet med «om abriginda finnes i et fargeskrin, blabla, så finnes den».

Økseskaft-nivå på det svaret vil jeg si.

Anonymkode: 324fd...845

Det er problemstillingen som bommer. 

Hvilke farger vi har ord for er noe det er konsensus for i et folk som deler samme språk. Brun er en farge det er liten tvil om. Vi sier f.eks brunbjørn, ikke veldig-mørk-oransje-bjørn. 

Andre språk og kulturer har andre grupper av farger de har ord for. 

Så finnes det selvsagt valører som det kan være tvil om. 

Språket vil tilegne seg ord folk trenger, også for farger. 

[Støvsugerør]

Hvitfarge er heller ikke en egen bølgelengde. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

grønn finnes heller ikke etter din argumentasjon, det er jo bare en blanding av gul og blå. Men det finnes mange flere farger enn primærfargene, og både brun og grønn er blant dem.

Anonymkode: 63dca...10b

Nei, du har ikke skjønt saken. Det finnes grønt lys. Det finnes ikke brunt lys. Det er ikke om det er en blanding eller ikke som er tema her.

Anonymkode: 324fd...845

[AnonymBruker]

På 15.6.2020 den 16.26, AnonymBruker skrev:

Nei, du har ikke skjønt saken. Det finnes grønt lys. Det finnes ikke brunt lys. Det er ikke om det er en blanding eller ikke som er tema her.

Anonymkode: 324fd...845

Hvorfor skal det bare være lov til å ha ord for én bølgelengde av gangen og ikke kombinasjoner av bølgelengder?

Anonymkode: 91742...aca

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal det bare være lov til å ha ord for én bølgelengde av gangen og ikke kombinasjoner av bølgelengder?

Anonymkode: 91742...aca

Spørsmålet er om det er konsekvent. Skulle f.eks mørkeblått hatt et eget navn, som ikke har noe med blå å gjøre? 

Anonymkode: 324fd...845

[AnonymBruker]

Fargene finnes bare i hodet.
Bølgelengder er jo ikke en farge, men noe som hjernen tolker som det.
 

 

Anonymkode: 48cdd...9f3