JK Rowling er transfobisk?

[Mari Y]

Og det er uansett irrelevant, Fru Ugle. Jeg tror genuint ikke du har noe særlig peiling på kjønn og kjønnsidentitet mer enn de fleste av oss. Så enkelt og så vanskelig er det at man etterprøver egne påstander, evt innser at man ikke vet. 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (4 minutter siden):

Og det er uansett irrelevant, Fru Ugle. Jeg tror genuint ikke du har noe særlig peiling på kjønn og kjønnsidentitet mer enn de fleste av oss. Så enkelt og så vanskelig er det at man etterprøver egne påstander, evt innser at man ikke vet. 

Nå linker jeg til forskning som viser at en del som skifter kjønn skifter tilbake, og at det er en subkultur blant ungdom hvor «cis-« er noe negativt og det er en økning i ungdom som føler «akutt» behov for å skifte kjønn. Og plutselig så har jeg «ikke peiling». Nei, @Mari Y Du får gjøre det en del av transsamfunnet gjør når dette problematiseres : rope ulv ulv. Sorry, mente: TERF TERF.  

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle

[Mari Y]

Full Ugle skrev (1 minutt siden):

Bevis, på hva? At flere skifter kjønn tilbake igjen?

https://nypost.com/2022/06/18/detransitioned-teens-explain-why-they-regret-changing-genders/amp/ 
 

« She said she felt political pressure to transition, too. “The community was very social justice-y. There was a lot of negativity around being a cis, heterosexual, white girl, and I took those messages really, really personally.”

TDet vil alltid være folk som angrer, evt fordi de ikke er trans i utgangspunktet. Jeg leser ikke dette som et bevis for at kjønn er noe man tar av og på, men at man av ulike grunner angrer. Det kan være så enkelt som at personen ikke var trans i utgangspunktet, f eks at man egentlig er en ciskjønnet mann selv om man trodde man var noe annet. Eller at man gjør det pga at man opplever transfobi osv. Du vet at det kan være flere grunner? 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Detransition

 

Jeg leser ikke dette som et bevis på at kjønn liksom skal være noe man bare kan ta av og på. 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (5 minutter siden):

Og det er uansett irrelevant, 

Også kan jeg påpeke at det er høyst relevant når du argumenterer for at kjønnsidentitet skal sammenlignes med biologisk kjønn og ansees som «like valid» når vi snakker om hva som skal definere ett kjønn.  Det ene kan ikke manipuleres, det er fastlåst, det er ufravikelig. Det andre kan skifte fra dag til dag. 

[Mari Y]

Full Ugle skrev (2 minutter siden):

Nå linker jeg til forskning som viser at en del som skifter kjønn skifter tilbake, og at det er en subkultur blant ungdom hvor «cis-« er noe negativt og det er en økning i ungdom som føler «akutt» behov for å skifte kjønn. Og plutselig så har jeg «ikke peiling». Nei, @Mari Y Du får gjøre det en del av transsamfunnet gjør når dette problematiseres : rope ulv ulv. Sorry, mente: TERF TERF.  

Poenget er at det finnes veldig mange årsaker til det. Det finnes også personer som retransisjonerer. 

[Raven.Writingdesk]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

TDet vil alltid være folk som angrer, evt fordi de ikke er trans i utgangspunktet.

🙄

Så hvis de «ikke var trans i utgangspunktet» hvorfor skal da samfunnet definere dem som det kjønnet de selv på ett tidspunkt identifiserte seg med ? 

[Mari Y]

Full Ugle skrev (18 minutter siden):

Også kan jeg påpeke at det er høyst relevant når du argumenterer for at kjønnsidentitet skal sammenlignes med biologisk kjønn og ansees som «like valid» når vi snakker om hva som skal definere ett kjønn.  Det ene kan ikke manipuleres, det er fastlåst, det er ufravikelig. Det andre kan skifte fra dag til dag. 

 

 

Det er irrellevant ift hvem J K Rowling allierer seg med. 

 

Jeg finner egentlig ikke noe særlig bevis for at kjønn ikke er mer enn biologi og jeg ser heller ikke Detransisonering som et bevis i seg selv. 

Endret 7. oktober 2023 av Mari Y

[Mari Y]

Full Ugle skrev (1 minutt siden):

🙄

Så hvis de «ikke var trans i utgangspunktet» hvorfor skal da samfunnet definere dem som det kjønnet de selv på ett tidspunkt identifiserte seg med ?

Dette er sikkert noe fagpersonene selv vet og kan svare på bedre enn det jeg kan. Imidlertidig bør alle mennesker kunne behandles med respekt. Det J K Rowling gjør - og å alliere seg med mennesker som tråkker på sårbare mennesker og sprer hat mot mennesker for noe de faktisk er - er ikke greit. Jeg er helt for nyanser og kritikk, men: Kjønnskritiske feminister som allierer seg med, gir støtte til høyreekstreme grupper eller omtaler transpersoner på en måte som er dehumaniserende er ikke noe bedre enn SIAN. Og de finnes, l. https://en.wikipedia.org/wiki/Gender-critical_feminism

Hat mot mennesker for noe de er er ikke OK. 

Kjønn, sex og gender: Det er en interessant debatt, men jeg går utifra at det er komplisert. 

 

 

[Mari Y]

Full Ugle skrev (34 minutter siden):

Bevis, på hva? At flere skifter kjønn tilbake igjen?

https://nypost.com/2022/06/18/detransitioned-teens-explain-why-they-regret-changing-genders/amp/ 
 

« She said she felt political pressure to transition, too. “The community was very social justice-y. There was a lot of negativity around being a cis, heterosexual, white girl, and I took those messages really, really personally.”

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0202330

« Parents also report that their children exhibited an increase in social media/internet use prior to disclosure of a transgender identity. Recently, clinicians have reported that post-puberty presentations of gender dysphoria in natal females that appear to be rapid in onset is a phenomenon that they are seeing more and more in their clinic. Academics have raised questions about the role of social media in the development of gender dysphoria». 
« 

Parents reported subjective declines in their AYAs’ mental health (47.2%) and in parent-child relationships (57.3%) since the AYA “came out” and that AYAs expressed a range of behaviors that included: expressing distrust of non-transgender people (22.7%); stopping spending time with non-transgender friends (25.0%); trying to isolate themselves from their families (49.4%), and only trusting information about gender dysphoria from transgender sources (46.6%). Most (86.7%) of the parents reported that, along with the sudden or rapid onset of gender dysphoria, their child either had an increase in their social media/internet use, belonged to a friend group in which one or multiple friends became transgender-identified during a similar timeframe, or both

Conclusion

This descriptive, exploratory study of parent reports provides valuable detailed information that allows for the generation of hypotheses about factors that may contribute to the onset and/or expression of gender dysphoria among AYAs. Emerging hypotheses include the possibility of a potential new subcategory of gender dysphoria (referred to as rapid-onset gender dysphoria) that has not yet been clinically validated and the possibility of social influences and maladaptive coping mechanisms. Parent-child conflict may also explain some of the findings. More research that includes data collection from AYAs, parents, clinicians and third party informants is needed to further explore the roles of social influence, maladaptive coping mechanisms, parental approaches, and family dynamics in the development and duration of gender dysphoria in adolescents and young adults».

Så var vi der igjen. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid-onset_gender_dysphoria_controversy

 

Jeg tviler på at denne studien er reell

 

https://www.caaps.co/rogd-statement

 

'There are no sound empirical studies of ROGD and it has not been subjected to rigorous peer-review processes that are standard for clinical science. Further, there is no evidence that ROGD aligns with the lived experiences of transgender children and adolescents. '

 

Endret 7. oktober 2023 av Mari Y

[Gjest paprikaskrue]

8 hours ago, Full Ugle said:

Det er mange lag i det du sier her:

1.) Hvis transkvinner ikke defineres som kvinner så behandles de som menn (din påstand)

2.) Kjønnsvaliditet (dvs kjønnsidentitet) er likestilt med biologi (din påstand) 

3.) Transkvinner som er «mindre heldig med utseendet» må behandles likt med transkvinner som er «heldige med utseendet» (din påstand)

- Jeg kan starte med siste punkt først:

Det handler ikke om hvem som er heldig/uheldig med utseendet, men at hvem som kan definere seg som transkvinne har ingen regler, dvs at absolutt alle menn kan om ønskelig hevde at de egentlig er en transkvinne. Så uansett i hvilken grad de for samfunnet forøvrig fremstår som transkvinne, så kan ingen hevde at deres opplevelse er feil, da det er en indre opplevelse hva man identifiserer seg som.

Dette skaper store problemer med punkt 2.: Å hevde at kjønnsopplevelse er «likeverdig» med biologi.
 

Og det er her kaoset oppstår og selve fundamentet som gjør at kvinner reagerer på denne retorikken: Om alle menn i hele verden kan til uansett gitt tid hevde de er en transkvinne uten noen regler eller rammer for hva en transkvinne er (da dette er en indre opplevelse) - og biologi nå er likestilt med kjønnsidentitet hvor «transkvinner er kvinner»: så har ikke kvinner noen egne arena lenger. Da er fenomenet «kvinne» hvisket ut, og har ikke lenger noen rammer eller regler det heller.

Fordi «kvinne» kan til enhver gitt tid være en hvilken som helst mann, som bare «føler seg» som en kvinne. Og da blir kvinne plutselig noe man kan «ta på» og «ta av» når det passer (trans)mannen. 
 

Også til punkt 1: Din påstand om at hvis transkvinner ikke defineres som kvinner så risikerer de å behandles som menn. Jeg mener dette er feil og at transkvinner skal behandles som det de er: transkvinner. Det betyr at  de opererer innenfor andre regler enn menn og kvinner. I noen sammenheng vil de kanskje være tilsvarende en kvinne, i andre sammenheng kan de ikke kreve samme behandling/inkludering som kvinner.

Jeg mener også at transbevegelsen er ufattelig nådeløs i hva de forventer at kvinner skal akseptere: og at de bruker selv en hat-retorikk mot kvinner fremfor å lytte («TERF» begrepet) 

Punkt 3) Det er nesten absurd at biologiske kvinner skal ha definisjonsmakten over hva som er en transkvinne all den tid de ikke har forstått en millimeter av hva kjønnsinkongruens innbærer. Hormoner og eventuelt kirurgi er relativt permanente løsninger som gir varige fysiske og mentale forandringer.

Jeg er av dem som mener man bør ha en diagnose på kjønnsinkongruens eller noe som kan dokumentere at endring av jurdisk kjønn er ok. Jeg mener også at det ikke holder å si at man er transkvinner eller transmann og deretter forvente det ene eller det andre. De fleste har nok i hodet til å forstå hva som er rimelig å kunne gjøre. Men jeg protesterer sterkt på at mennesker som opplagt har gjort noe medisinsk for å redusere symptomer på kjønnsinkongruens skal bli latterligjort og fremstilit som en fare i garderoben. Det er det terfisme handler om. En fullstendig forakt for transpersoner.

Om transkvinner skal behandles etter egne regler. Hvem skal avgjøre de i de enkelte tilfellene? Det er alltid noen som vil ha et problem med transpersoner. Skal de forskjellsbehandles i helsevesnet, arbeidslivet, treningssentere når det måtte passe hvem som helst? Om det er slik så behandles de som annenrangs mennesker.

Jeg er så forbannet lei av folk som ikke i det minste forsøker å forstå og jeg mener det er en svært begrenset forståelse av kjønn når man får det til å handle om kun kromosomer og underliv.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (1 time siden):

Punkt 3) Det er nesten absurd at biologiske kvinner skal ha definisjonsmakten over hva som er en transkvinne all den tid de ikke har forstått en millimeter av hva kjønnsinkongruens innbærer.

Men det er ikke absurd at transsamfunnet skal ha definisjonsmakt på hva som er en kvinne?! …snakk om splinten i sitt eget øye!

og btw: jeg sier faktisk det motsatte: at det ikke er noen definisjon eller krav til hva som er en transkvinne annet enn at det er en mann som selv identifiserer seg som kvinne, ergo kan alle uten de som er kvinner; hevde de er transkvinne. 

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle

[tunaen]

Mari Y skrev (3 timer siden):

Hadde du sagt det samme om det var SIAN vi snakker om? Tror ikke det, nei. Noen saker er Bullshit, rett og slett 

Jøss, trodde den ene brukeren som kalte deg for bastant hadde feil, men se her.. kommer med stråmenn og antagelser.

[Gjest paprikaskrue]

10 minutter siden, Full Ugle said:

Men det er ikke absurd at transsamfunnet skal ha definisjonsmakt på hva som er en kvinne?! …snakk om splinten i sitt eget øye!

og btw: jeg sier faktisk det motsatte: at det ikke er noen definisjon eller krav til hva som er en transkvinne annet enn at det er en mann som selv identifiserer seg som kvinne, ergo kan alle uten de som er kvinner; hevde de er transkvinne. 

Transkvinner gjør endringer for å tilpasse kroppen til definsjonen av kvinnelig i den grad det er mulig. De endrer ikke definisjonen av kvinne av den grunn.

Hvorfor skulle biologisk fødte kvinner kalle seg transkvinner og utsette seg for hatet og stigmatiseringen? Kvinner burde være langt mer bekymret for relgiøse og høyreekstreme krefter som prøver å frata dem retten til selvbestemtabort o.l enn noen transkvinner som prøver å leve et liv.

Men dere beit på agnet.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (Akkurat nå):

Transkvinner gjør endringer for å tilpasse kroppen til definsjonen av kvinnelig i den grad det er mulig. De endrer ikke definisjonen av kvinne av den grunn.

Via å hevde at «transkvinner er kvinner» endres definisjonen av begrepet «kvinne».
 

For at begrepet «kvinne» skal kunne eksistere slik vi kjenner det i dag, må faktisk transkvinner ekskluderes og dette uten at det omtales som «hat» eller «terf», fordi det er det ikke. Det er å stadfeste fakta. 

Og btw: så er ironien stor i at en annen bruker som også «taler transbevegelsen sin sak» i denne tråden hevder at de som har drevet med disse endringene og stoppet dem «kanskje ikke var trans likevel».  - Det er faktisk ingen krav til at man skal endre noe som helst for å defineres som transkvinne/mann.  

[Polyester]

Full Ugle skrev (2 timer siden):

Også kan jeg påpeke at det er høyst relevant når du argumenterer for at kjønnsidentitet skal sammenlignes med biologisk kjønn og ansees som «like valid» når vi snakker om hva som skal definere ett kjønn.  Det ene kan ikke manipuleres, det er fastlåst, det er ufravikelig. Det andre kan skifte fra dag til dag. 

Å være trans er akkurat like legitimt som å være cis. Å påstå noe annet blir bioessensialistisk, konservativt og gammeldags. 

Transpersoner skifter ikke kjønn fra dag til dag. Det gjør genderfluid personer, en gruppe som utgjør en liten brøkdel av transpersoner. Her sprer du en overdrivelse at den er så stor at den blir til en løgn. Når du snakker sånn så risikerer du maskotering, der du tar et av det mest uvanlige blant transpersoner og gjør det til en maskot og peker og sier at "sånn her er alle transpersoner", så her skal du tråkke forsiktig.

[Gjest paprikaskrue]

12 minutter siden, Full Ugle said:

Via å hevde at «transkvinner er kvinner» endres definisjonen av begrepet «kvinne».
 

For at begrepet «kvinne» skal kunne eksistere slik vi kjenner det i dag, må faktisk transkvinner ekskluderes og dette uten at det omtales som «hat» eller «terf», fordi det er det ikke. Det er å stadfeste fakta. 

Og btw: så er ironien stor i at en annen bruker som også «taler transbevegelsen sin sak» i denne tråden hevder at de som har drevet med disse endringene og stoppet dem «kanskje ikke var trans likevel».  - Det er faktisk ingen krav til at man skal endre noe som helst for å defineres som transkvinne/mann.  

Hva mener du med å ekskluderes?

Jeg forstår ikke hva du mener med "så er ironien stor i at en annen bruker som også «taler transbevegelsen sin sak» i denne tråden hevder at de som har drevet med disse endringene og stoppet dem «kanskje ikke var trans likevel»"

Jeg mener det er totalt skivebom å snakke om krav for å være transkvinne/mann. De folkene dette gjelder har kjønnsinkongruens. Det er altså relatert til helse. Organisasjoner som WDI og folk som Joanne Rowling er ikke de rette kildene om man faktisk skal forstå noe om fenomenet transpersoner og hva de lever med.

Jeg finner ikke engang ordene for hvor trist den måten transpersoner møtes på er og at de forventes å skulle finne seg i å bli ekskludert og bli behandlet som annenrangs.

Dere må gjerne slå dere på brystet og vise til biologiske sannheter, men det får dere ikke til å fremstå spesielt medmenneskelige.

Endret 7. oktober 2023 av paprikaskrue

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (Akkurat nå):

Hva mener du med å ekskluderes?

At setningen «transkvinner er kvinner» - er feil. Transkvinner er ikke kvinner, de er transkvinner. De ekskluderes fra begrepet «kvinne». 
Skjønner du og er du enig?

 

[Hank Amarillo]

Polyester skrev (6 minutter siden):

Å være trans er akkurat like legitimt som å være cis. Å påstå noe annet blir bioessensialistisk, konservativt og gammeldags. 

Lurer på hva denne setningen i det hele tatt betyr.

[Raven.Writingdesk]

Polyester skrev (5 minutter siden):

Å være trans er akkurat like legitimt som å være cis.

Det er ingenting som heter «cis».

Det er et begrep konstruert av transbevegelsen for å gjøre om begrepet «kvinne» til et paraplybegrep som nå skal romme både trans og kvinner.

Det heter kun «kvinne».

[Polyester]

Full Ugle skrev (1 minutt siden):

At setningen «transkvinner er kvinner» - er feil. Transkvinner er ikke kvinner, de er transkvinner. De ekskluderes fra begrepet «kvinne». 
Skjønner du og er du enig?

 

Alle transkvinner er kvinner men ikke alle kvinner er trans. Alle ciskvinner er kvinner men ikke alle kvinner er cis. På samme måte som at alle duer er fugler men ikke alle fugler er duer.