JK Rowling er transfobisk?

[Gjest paprikaskrue]

1 minutt siden, Rosalilje84 said:

Så rart at dere transaktivister er opptatt av terf, altså kvinner som slenger med kjeften fordi de vil ha kvinnebegrepet for seg selv. Mens alle menn som hater og mishandler transkvinner får ingen betegnelse/skjellsord/term. Hvorfor angriper dere kun kvinner som er uenige?

Jeg er ikke transaktivist,

De som roper høyest får mest oppmerksomhet som oftest og akkurat nå er det terfs. Det er selvsagt viktig å snakke ut mot vold, men hvor mye tror du folk bryr seg om noen transkvinner blir slått helseløse? De ser det som et større problem at transkvinner bruker kvinnetoalettet.

[Gjest paprikaskrue]

12 minutter siden, Full Ugle said:

Er du selv sammen med en transkvinne? Eller mener du at du er transmann? 

Samboeren min er transkvinne ja.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (5 minutter siden):

Jeg er ikke transaktivist,

De som roper høyest får mest oppmerksomhet som oftest og akkurat nå er det terfs. Det er selvsagt viktig å snakke ut mot vold, men hvor mye tror du folk bryr seg om noen transkvinner blir slått helseløse? De ser det som et større problem at transkvinner bruker kvinnetoalettet.

Legitimerer du her vold mot kvinner? 

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle

[Gjest paprikaskrue]

1 minutt siden, Full Ugle said:

Legitimerer du her vold mot kvinner? 

Du kom til den konklusjonen fordi?

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (5 minutter siden):

Samboeren min er transkvinne ja.

Derfra aktivisme. Akkurat. 

[Gjest paprikaskrue]

Just now, Rosalilje84 said:

Derfra aktivisme. Akkurat. 

Du er en aktivist selv

[Katten.2.0]

59 minutter siden, Mari Y said:

Occhams razor forklarer verken mer eller mindre at det enkleste ofte er det mest logiske. Er det i det hele tatt logisk eller i så måte sannsynlig at ordet 'kvinne' erstattes? 

Hva er enklest:

1. Å omdefinere biologi, språk og samfunnsvitenskap.
2. At transkvinner er transkvinner, og kvinner er kvinner.

Hva er enklest:

1. At Rowling ikke er transfob.
2. At å ikke ville vaske ut kvinnes rettigheter og trygghet er transfobi.

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (4 minutter siden):

Du er en aktivist selv

For hva da, tenker du? Bare fordi jeg ikke ønsker å møte på din kones penis når jeg er i fellesdusjen? 

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (11 minutter siden):

Du kom til den konklusjonen fordi?

Med all respekt; Du har mye negativt omtale og retter en del sinne mot «TERF» som du mener « får mest oppmerksomhet» og det kan leses slik at du mener dette er «større» problem; at TERFS «henger seg opp i bruk av toalett,  - enn bruk av vold? 

 

paprikaskrue skrev (13 minutter siden):

Samboeren min er transkvinne ja.

Jeg har ingen problemer med å bruke riktig pronomen til transkvinner (hun) og transmenn (han) Ikke ser jeg problemet med at transkvinner bruker kvinnetoalett og heller ikke garderobe. (Det har jeg nevnt tidligere) Jeg klarer godt forstå at for (mange) transmennesker så er de «født i feil kropp» og dermed har er sterkt ønske om tilhørighet til den «kroppen»/kjønnet de selv identifiserer seg med. Jeg nevnte at mine barns venner har skiftet pronomen tre ganger på kort tid. Jeg har alltid tatt imot hver «korrigering» av barnet/ungdommen med respekt og fulgt den pronomen som vedkommende ønsker selv. 

Jeg mener transkvinner (og menn) skal leve sine liv slik de selv ønsker det, og selvfølgelig inkluderes i samfunnet på de arena de ønsker å inkluderes i. Samtidig synes jeg språk er viktig, og jeg mener det er ingen grunn til at transkvinner ikke skal identifisere seg som transkvinner. Jeg tenker at den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som transkvinne er ikke dårligere (eller bedre) enn den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som kvinne/mann. Jeg håper og ønsker at transkvinner fremsnakker sin unike opplevelse slik at vi lærer mer og forsker ø på hver enkelt gruppe sine unike opplevelser, og samtidig respekterer at de er ulike, unike -  men likeverdig!  

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle

[Gjest paprikaskrue]

2 minutter siden, Rosalilje84 said:

For hva da, tenker du? Bare fordi jeg ikke ønsker å møte på din kones penis når jeg er i fellesdusjen? 

Bare for det relativt høye engasjementet du har for peniser.

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (6 minutter siden):

Bare for det relativt høye engasjementet du har for peniser.

Jeg har ingen problemer med penis eller «mannekropp» i garderoben men respekterer at dette oppleves ulikt.. - spesielt for kvinner da seksuelle overgrep og voldtekt er langt mer vanlig blant kvinner, og noe jeg mener bør tillates å være en del av debatten uten at en defineres som «TERF» eller aktivist.

 

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (9 minutter siden):

Bare for det relativt høye engasjementet du har for peniser.

Du har egentlig ikke skjønt noen ting. Poenget er at din kones rettigheter ikke skal utøves på bekostning av de biologiske kvinners rettigheter. Bare det. 

[Gjest paprikaskrue]

4 minutter siden, Full Ugle said:

Med all respekt; Du har mye negativt omtale og retter en del sinne mot «TERF» som du mener « får mest oppmerksomhet» og det kan leses slik at du mener dette er «større» problem; at TERFS «henger seg opp i bruk av toalett,  - enn bruk av vold? 

 

Jeg har ingen problemer med å bruke riktig pronomen til transkvinner (hun) og transmenn (han) Ikke ser jeg problemet med at transkvinner bruker kvinnetoalett og heller ikke garderobe. (Det har jeg nevnt tidligere) Jeg klarer godt forstå at for (mange) transmennesker så er de «født i feil kropp» og dermed har er sterkt ønske om tilhørighet til den «kroppen»/kjønnet de selv identifiserer seg med. Jeg nevnte at mine barns venner har skiftet pronomen tre ganger på kort tid. Jeg har alltid tatt imot hver «korrigering» av barnet/ungdommen med respekt og fulgt den pronomen som vedkommende ønsker selv. Jeg mener transkvinner (og menn) skal leve sine liv slik de selv ønsker det, og selvfølgelig inkluderes i samfunnet på de arena de ønsker å inkluderes i. Samtidig synes jeg språk er viktig, og jeg mener det er ingen grunn til at transkvinner ikke skal identifisere seg som transkvinner. Jeg tenker at den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som transkvinne er ikke dårligere (eller bedre) enn den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som kvinne/mann. Jeg håper og ønsker at transkvinner fremsnakker sin unike opplevelse slik at vi lærer mer og forsker og lærer mer på hver enkelt gruppe sine unike opplevelser, og samtidig respekterer at de er ulike, unike -  men likeverdig!  

At terfs tilsynelatende ihvertfall har vært mer opptatt av transkvinners tilstedeværelse på toalletter enn eventuelt vold transpersoner utsettes for er vel ikke en helt far gone tanke når du ser hva som skrives på nett og i media.

Jeg er enig i alt det andre du skriver for å si det kort og vi er ikke så uenige

 

[Gjest paprikaskrue]

4 minutter siden, Rosalilje84 said:

Du har egentlig ikke skjønt noen ting. Poenget er at din kones rettigheter ikke skal utøves på bekostning av de biologiske kvinners rettigheter. Bare det. 

Er hun min kone og har hun en penis?

[Mari Y]

Full Ugle skrev (22 minutter siden):

Med all respekt; Du har mye negativt omtale og retter en del sinne mot «TERF» som du mener « får mest oppmerksomhet» og det kan leses slik at du mener dette er «større» problem; at TERFS «henger seg opp i bruk av toalett,  - enn bruk av vold? 

 

Jeg har ingen problemer med å bruke riktig pronomen til transkvinner (hun) og transmenn (han) Ikke ser jeg problemet med at transkvinner bruker kvinnetoalett og heller ikke garderobe. (Det har jeg nevnt tidligere) Jeg klarer godt forstå at for (mange) transmennesker så er de «født i feil kropp» og dermed har er sterkt ønske om tilhørighet til den «kroppen»/kjønnet de selv identifiserer seg med. Jeg nevnte at mine barns venner har skiftet pronomen tre ganger på kort tid. Jeg har alltid tatt imot hver «korrigering» av barnet/ungdommen med respekt og fulgt den pronomen som vedkommende ønsker selv. 

Jeg mener transkvinner (og menn) skal leve sine liv slik de selv ønsker det, og selvfølgelig inkluderes i samfunnet på de arena de ønsker å inkluderes i. Samtidig synes jeg språk er viktig, og jeg mener det er ingen grunn til at transkvinner ikke skal identifisere seg som transkvinner. Jeg tenker at den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som transkvinne er ikke dårligere (eller bedre) enn den unike opplevelsen av å gå gjennom livet som kvinne/mann. Jeg håper og ønsker at transkvinner fremsnakker sin unike opplevelse slik at vi lærer mer og forsker ø på hver enkelt gruppe sine unike opplevelser, og samtidig respekterer at de er ulike, unike -  men likeverdig!  

Noen av disse legger litt opp til det, selv. Godt mulig ikke alle er like rabiate, forsåvidt. Selv bruker jeg aldri ord som terf, men jeg underkjenner ikke at transfobi finnes blant feminister. 

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (9 minutter siden):

Er hun min kone og har hun en penis?

Du er sammen med en transkvinne. Enten har du kone eller samboer. Transkvinner har penis før de gjennomgår kirurgisk kjønnsskifte. Vet du ikke det?

[Rosalilje84]

Mari Y skrev (2 minutter siden):

Noen av disse legger litt opp til det, selv. Godt mulig ikke alle er like rabiate, forsåvidt. Selv bruker jeg aldri ord som terf, men jeg underkjenner ikke at transfobi finnes blant feminister. 

Transfobi finnes også blant menn. Men dem er du redd for, derfor ikke ett negativt ord om denne gruppen?

[Raven.Writingdesk]

paprikaskrue skrev (14 minutter siden):

At terfs tilsynelatende ihvertfall har vært mer opptatt av transkvinners tilstedeværelse på toalletter enn eventuelt vold transpersoner utsettes for er vel ikke en helt far gone tanke når du ser hva som skrives på nett og i media.

Jeg er enig i alt det andre du skriver for å si det kort og vi er ikke så uenige

 

Jeg føler at det koker ned til den «praktiske hverdagen» til en transkvinne/transmann du kanskje er mest opptatt av, og for meg handler det om språket og definisjonsmakt; hva ligger i selve begrepet «kvinne».

Du sa tidligere i tråden at jeg mente transkvinner ikke kan være «kvinnelig», og som jeg da svarte mente jeg at det kan de absolutt! Så «praktisk sett» mener og tror jeg at transkvinner kan og bør inkluderes så mye som overhodet mulig i det «kvinnelige» samfunn. Også mener jeg at det er gråsoner og disse gråsonene oppstår når:

Rosalilje84 skrev (17 minutter siden):

din kones rettigheter ikke skal utøves på bekostning av de biologiske kvinners rettigheter. 

- Ikke aner jeg heller om det er din kone, men gråsonene oppstår da som Rosalilje viser til: transkvinner sine rettigheter potensielt, eller fullstendig, går på bekostning av kvinners rettigheter. Også får vi nye utfordringer: hvem definerer hva som går på bekostning? Rosalilje mener transkvinner ikke hører hjemme i kvinnegarderoben. Jeg respekterer hennes mening men opplever personlig som kvinne at jeg tror dette er veldig uproblematisk. Jeg tror ikke at praktisk sett så utgjør transkvinner i kvinnegarderoben noe problem. Heller ikke på toalett. Men disse kunne for min del vært unisex. Så er spørsmålet sånn praktisk sett: Når går transkvinners rettigheter på bekostning av kvinners rettigheter ? Og for meg koker det faktisk kun ned til det vi har diskutert de siste dagene: definisjonsrett av begrepet kvinne. Jeg mener transkvinner i det store og hele «praktiske» samfunnet skal inkluderes så langt det lar seg gjøre og så lenge det er mulig uten at det skulle gå «på bekostningen» av andre. (Noe som selvfølgelig er veldig vagt da noen føler seg «krenket» fortere enn andre)

- Jeg er eksempelvis tilbøyelig til å si at i gitte settinger kan transkvinner delta i visse kvinneidrett (forutsatt at de ikke åpenlyst har store fysiske fordeler og at vi snakker om idrett på høyt nivå) jeg er tilbøyelig til å si at transkvinner kan kvoteres inn i visse yrker fordi jeg ser for meg at transkvinner på generelt basis er minst like vanskelig å rekruttere til bestemte yrker som kvinner. Det er derfor i praksis få arena jeg mener der skal være rom for å ekskludere transkvinner, annet enn kun i selve definisjonen av hva en kvinne er. Transkvinner er kvinnelig, men de er ikke kvinner. Jeg ønsker å formidle det med respekt, forståelse og inkludering, og håper at det også kan være forståelig fra «den andre siden».

 

Endret 7. oktober 2023 av Full Ugle

[Rosalilje84]

paprikaskrue skrev (12 minutter siden):

At terfs tilsynelatende ihvertfall har vært mer opptatt av transkvinners tilstedeværelse på toalletter enn eventuelt vold transpersoner utsettes for er vel ikke en helt far gone tanke når du ser hva som skrives på nett og i media.

Jeg er enig i alt det andre du skriver for å si det kort og vi er ikke så uenige

 

Jeg har aldri vært voldelig mot noen. Bare fordi jeg ikke ønsker biologiske menn inn i min garderobe, betyr det overhodet ikke at jeg noen gang vil være voldelig mot noen i det hele tatt. 

[Rosalilje84]

Full Ugle skrev (1 minutt siden):

Jeg føler at det koker ned til den «praktiske hverdagen» til en transkvinne/transmann du kanskje er mest opptatt av, og for meg handler det om språket og definisjonsmakt; hva ligger i selve begrepet «kvinne».

Du sa tidligere i tråden at jeg mente transkvinner ikke kan være «kvinnelig», og som jeg da svarte mente jeg at det kan de absolutt! Så «praktisk sett» mener og tror jeg at transkvinner kan og bør inkluderes så mye som overhodet mulig i det «kvinnelige» samfunn. Også mener jeg at det er gråsoner og disse gråsonene oppstår når:

- Ikke aner jeg heller om det er din kone, men gråsonene oppstår da som Rosalilje viser til: transkvinner sine rettigheter potensielt, eller fullstendig, går på bekostning av kvinners rettigheter. Også får vi nye utfordringer: hvem definerer hva som går på bekostning? Rosalilje mener transkvinner ikke hører hjemme i kvinnegarderoben. Jeg respekterer hennes mening men opplever personlig som kvinne at jeg tror dette er veldig uproblematisk. Jeg tror ikke at praktisk sett så utgjør transkvinner i kvinnegarderoben noe problem. Heller ikke på toalett. Men disse kunne for min del vært unisex. Så er spørsmålet sånn praktisk sett: Når går transkvinners rettigheter på bekostning av kvinners rettigheter ? Og for meg koker det faktisk kun ned til det vi har diskutert de siste dagene: definisjonsrett av begrepet kvinne. Jeg er tilbøyelig til å si at i gitte settinger kan transkvinner delta i visse kvinneidrett (forutsatt at de ikke åpenlyst har store fysiske fordeler og at vi snakker om idrett på høyt nivå) jeg er tilbøyelig til å si at transkvinner kan kvoteres inn i visse yrker fordi jeg ser for meg at transkvinner på generelt basis er minst like vanskelig å rekruttere til bestemte yrker som kvinner. Det er derfor i praksis få arena jeg mener der skal være rom for å ekskludere transkvinner, annet enn kun i selve definisjonen av hva en kvinne er. Transkvinner er kvinnelig, men de er ikke kvinner. Jeg ønsker å formidle det med respekt, forståelse og inkludering, og håper at det også kan være forståelig fra «den andre siden».

 

Og jeg har enda et spørsmål - hvorfor er definisjonen "mann" ikke like problematisk? Hvorfor skrikes det ikke om at transmenn er menn, og at biologiske menn er "personer som ejakulerer"?