JK Rowling er transfobisk?

[Thanos]

Mari Y skrev (3 timer siden):

Det er i så måte misvisende, gitt at en Transkvinne er en kvinne og gitt at det er mange myter rundt dette 

https://en.wikipedia.org/wiki/Trans_woman

https://en.wikipedia.org/wiki/Bathroom_bill

 

 

Og folk lar seg lure 

 

 

 

 

Nei.

 

Mari Y skrev (3 timer siden):

Det ligger litt i hvordan det ble sagt, forhistorien, og hvem JK Rowling har alliert seg osv. Jeg tror det Contrapoints påpeker er helt korrekt, og at det er vanskelig og å kalle det hun ytrer transfobi dersom man ikke kjenner igjen språket. Men det er eksplisitt en del av en bevegelse eller holdninger som ofte kalles for terf 

https://en.wikipedia.org/wiki/TERF

 

Som da innebærer at man ikke anerkjenner Transkvinner som kvinner og påstander om at dersom man gir rom for at Transkvinner kan definere seg som kvinne, åpner man opp for overgrep på toalettene osv. Som jeg misstenker for og å være en konspirasjonsteori. 

 

 

Jeg anerkjenner ikke transkvinner for kvinner fordi de biologisk er menn. Som sagt 1000x før, jeg kommer aldri til å gi etter for følsemobben som hevder man er TERF eller transfob fordi man sier sannheten. Det betyr ikke at jeg er motstander av å kalle en annen person noe de biologisk ikke er. Om en transkvinne kommer til meg og ber høfflig om å bli kalt kvinne, ville jeg selvsagt respektere det. Det handler ikke om hat. Det handler om å leve i et samfunn hvor logikk og fornuft er grunnlaget.

[Mari Y]

Marihønepøne skrev (4 minutter siden):

Broren min lever som et barn. Han tenker som et barn, føler seg som et barn og identifiserer seg som et barn. Men han er en voksen mann på over 40 år og 181 cm. At han er psykisk utviklingshemmet endrer ikke det faktum at han er voksen, uansett hvor dypt hans syndrom og hans egenoppfatning og barnlige sinn er "hard wired in to the brain". 

Syns du han bør få barnehageplass på lik linje med andre 4-åringer? Bør mine foreldre få barnetrygd? Bør han få barnedoser med medisiner og barneporsjon ved middagen? Bør han få bade naken på stranda? Bør han få kaste seg ut i vilter lek i parken sammen med andre småbarn, selv om han skremmer de og har potensiale til å skade de?

Hvis svaret ditt er nei, hvorfor ikke? Han identifiserer seg jo som et barn, tross alt, og det overstyrer jo biologi? Eller? 

 

Det der er ikke det samme. Dersom det du snakker om er redusert mental funksjon finnes det allerede et navn; psykisk utviklingshemming. Da er det ikke fordi man er et barn; det er fordi man fungerer som et barn. 

https://nhi.no/sykdommer/barn/vekst-og-utvikling/psykisk-utviklingshemning/

 

[Mari Y]

Kompetent skrev (1 minutt siden):

Hvis transmenn menstruerer, er det kvinner som later som de er menn, for menn kan ikke ha eggstokker eller livmor, samme hvor intenst de måtte ønske det.

Nei, det er faktisk menn. Uavhengig hva du mener om det 

[Mari Y]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Nei.

 

Jeg anerkjenner ikke transkvinner for kvinner fordi de biologisk er menn. Som sagt 1000x før, jeg kommer aldri til å gi etter for følsemobben som hevder man er TERF eller transfob fordi man sier sannheten. Det betyr ikke at jeg er motstander av å kalle en annen person noe de biologisk ikke er. Om en transkvinne kommer til meg og ber høfflig om å bli kalt kvinne, ville jeg selvsagt respektere det. Det handler ikke om hat. Det handler om å leve i et samfunn hvor logikk og fornuft er grunnlaget.

Det spiller ingen rolle om du anerkjenner dem som kvinner eller lkke. Faktum er at det er det er de er

[Thanos]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Nei, det er faktisk menn. Uavhengig hva du mener om det 

Nei, nei og nei.

[Gjest In absentia]

Mari Y skrev (3 timer siden):

Det som er galt med det hun skrev ligger i konteksten og hvem hun har alliert seg med og vist støtte til. For folk som ikke har fått med seg alt og holdninger blant enkelte feminister, så er det ikke alltid lett og å se det. Sett isolert fremstår det ikke så farlig. Men når man ser mønsteret, så blir det noe annet 

Jeg tror du lider av gynofobi, eller kanskje til og med kvinnehat. Om noe så er det dine holdninger som er farlige.
 

Det er ikke annet enn frekt å påstå at kvinner som prøver å verne om sin sårt tilkjempede frigjøring er «hat» eller «farlig» når det er dere som utrettelig jobber for å dehumanisere kvinnen, relativisere kvinnens unike opplevelser og redusere kvinnekjønnet til et parodisk kostyme som man kan kle på seg. Det er kvinnehat i den reneste form. 

[Gjest In absentia]

Mari Y skrev (Akkurat nå):

Det spiller ingen rolle om du anerkjenner dem som kvinner eller lkke. Faktum er at det er det er de er

Faktum er at de har XY-kromosomer og produserer små kjønnsceller. 

[Gjest In absentia]

Mari Y skrev (47 minutter siden):

Man lever etter de kjønnsrollene som er utformet , dvs,  sosialt kjønn. Noe annet er det kjønnet du er tilskrevet ved fødsel. En transkvinne lever som kvinne, ergo kvinne. En transmann lever som mann, ergo mann 

Sosialt kjønn eksisterer ikke. Med mindre dine reproduktive organer er involvert, så er det ikke kjønnslig. Klær, hva man jobber med, talemåter osv sier ingenting om kjønn. 

[Hank Amarillo]

 

[Marihønepøne]

Mari Y skrev (1 minutt siden):

Det der er ikke det samme. Dersom det du snakker om er redusert mental funksjon finnes det allerede et navn; psykisk utviklingshemming. Da er det ikke fordi man er et barn; det er fordi man fungerer som et barn. 

https://nhi.no/sykdommer/barn/vekst-og-utvikling/psykisk-utviklingshemning/

 

Det finnes allerede ord for kvinner som identifiserer som menn og menn som føler seg som kvinner også. Hvorfor duger ikke de ordene?

Og jo, det blir det samme. De føler seg som og selvidentifiserer som noe annet enn det de biologisk sett er, begge gruppene. Men den ene gruppas følelser vil du at hele samfunnet skal bøye etter for, uansett hvilke følger det vil kunne ha, mens min brors følelser kan vi bare drite i "for det har jo allerede et navn (les: diagnose)".

Men det har jo den andre gruppa også? Forklar meg forskjellen 

[Kompetent]

10 minutter siden, Mari Y said:

Nei, det er faktisk menn. Uavhengig hva du mener om det 

Norah Vincent var i 2006 en mann som menstruerte: Hun kledte seg ut som mann og folk oppfattet henne som mann, behandlet henne som en mann osv. Hun var en mann som menstruerte.

Endret 3. januar 2023 av Kompetent

[Tiuren]

3 hours ago, Mari Y said:

Det handler om og å kjenne igjen språket. 

Eller å tolke alt man ikke liker som hat/fobisk/osv, rett og slett fundamentalisme. 

[Tiuren]

2 hours ago, Mari Y said:

Det er heldigvis veldig få som mener at Rowling fortjener trusler og hets. Derimot er det mange som med god grunn reagerer på det hun skriver og ytrer 

Men det gjelder vel fortsatt å kjenne igjen hat-prat, og retorikk som bidrar til hat (som du så ofte viser til)? 

[velociraptor]

 

Mari Y skrev (3 timer siden):

Man lever etter de kjønnsrollene som er utformet , dvs,  sosialt kjønn. Noe annet er det kjønnet du er tilskrevet ved fødsel. En transkvinne lever som kvinne, ergo kvinne. En transmann lever som mann, ergo mann 

Jeg er en kvinne, du vil nok kalle meg en cis-kvinne til tross for at det er et begrep jeg misliker. Du må gjerne fortelle meg hvordan jeg lever, som er annerledes enn mine mannlige venner lever. 

At jeg er gift med en mann? Min lesbiske venninne er gift med en kvinne, så det var ikke forskjellen. Jeg går i kjole? Kjenner mange kvinner som aldri går i kjole. Langt hår? Mange menn som har det, og kvinner som har kort. At jeg har barn? Nei, i følge deg selv kan menn (transmenn ville de fleste av oss andre sagt) føde barn, så å ha født barn gjør meg ikke til kvinne.

Jeg lurer oppriktig på hvordan du mener en kvinne lever, og når jeg evt vil bli en mann i dine øyne, ut i fra hvordan jeg lever? Hvilke interesser, klesplagg, aktiviteter, handlinger, er det som vil gjøre meg om til en mann i stedet for en kvinne?

 

[Silva Pluvialis]

parmanoia skrev (På 9.6.2020 den 18.41):

Jeg synes denne stormen mot Rowling er helt vanvittig. Man kan jo ikke være uenig i en eneste bitteliten ting uten å bli kalt transfob.

Det er helt sykt at hun blir hatet, hetset og drapstruet fordi hun sier at kun kvinner kan menstruere. Hun påpeker fakta. Kun biologiske kvinner kan menstruere. 

Dette har gått over alle støvleskaft. Man skulle trodd annenhver person var trans eller ikke-binær sånn som diskusjonen legges opp. Jeg har full respekt for de få som faktisk er trans, altså de som har følt det fra de var helt små og har gått hele veien, jf. Ellingsen, Brandåstrø m.m, men disse er i forsvinnende mindretall. Og jeg tror heller ikke disse kvinnene er de som går helt i fistel og sender drapstrusler til de som sier at kun biologiske kvinner kan menstruere.

Jeg siterer bestemor, "dette er så dumt at jeg ikke vet hvor jeg skal starte".

[Silva Pluvialis]

En annen ting, hvor er logikken i at man drapstruer i samme vending som man skriker opp om egne rettigheter? 

For å trekke det litt langt kan er logikken ganske lik som 22.juli saken. Jævelen plaffer ned x antall mennesker og skriker så opp om menneskerettighetsbrudd. Kanskje ikke riktig person til å uttale seg?

Ikke-binære og trans som drapstruer har jeg ingen respekt for. De kan ikke både bryte loven, og så kreve en masse rettigheter.

[Silva Pluvialis]

Drizzt skrev (På 11.6.2020 den 0.05):

Rowling har mange gode poeng uten å være transfobisk av den grunn.

Det er veldig mye som er svært problematisk med menn som sier de er kvinner og vips uten videre slippes for eksempel i idrett til å delta på lik linje med andre kvinner og ved å konkurrere mot andre kvinner. Dette er svært problematisk av rent biologisk ståsted hvor menn har sterkere fysikk og andre fysiske fordeler i vise typer idrett. Det er også problematisk i fengsel hvis mannen som hevder han er en kvinne og føler seg en kvinne ikke har fullført behandlingen og fjernet kjønnsorganene som han eller hun var født med. Jeg husker ikke hvor jeg leste om et tilfelle i et fengsel for kvinner i Sør-Amerika hvor mange kvinner plutselig ble gravide. I samme fengsel var det en mann som sminket seg og refererte til seg selv som hun og med kvinnenavn og derfor ble plassert i samme fengsel som andre kvinner. Hm, kan det være en kobling mellom denne personens tilværelse i fengselet og de mange graviditetene som oppsto der? 

Hva i h...e er et menstruerende menneske? Har du menstruasjon, så er du kvinne for du har de kvinnelige organene som trengs for å skape menstruasjon. Det eneste unntaket er personer som er født med begge sett av organer - både mannen sine og kvinnen sine. De kalles for hermafroditter. Har du kun kvinnelige kjønnsorganer så er du per definisjon en kvinne biologisk, anatomisk, DNA-messig. Det er klart at noen føler seg menn i kvinnekropp eller kvinner i mannekropp, men her merker jeg nærmest en eksplosjon av slike tilfeller på verdensbasis og spesielt i i-land. Da er det veldig legitimt å spørre seg - hva er den naturlige forklaringen på denne voldsomme økningen og kan dette fenomenet forklares utelukkende med biologi? Eller er det mer i bildet? 

 

Man er ikke transfobisk av å mene alt dette. 

Et ord: Trend.

[Gjest Velvia]

8 hours ago, Thanos said:

Problemet er at alt for mange snøflak ikke evner å skille mellom transfobi og kritikk av hvordan samfunnet hånterer transdebatten.

Rowling har påpekt sannheten! Og jo mer hat og dritt hun får, jo hardere står hun i forsvar for sitt syn. Hun er en prinsippfast person hvor vitenskap og fornuft står i første rekke. Synd ikke vi kan si det samme om Radcliff og Warner Brothers som utnytter Potter universet som de tjener shitload med penger på! Men å assosieres med Rowling vil de ikke! Faens feige kryp! Laveste form for holdninger. Hadde jeg vært Rowling, hadde jeg nektet WB å bruke lisensen til absolutt alt som er i nærheten av Potter universet. Da blir WB sittende på en lisens som ikke er verdt en krone!

Det hadde ikke vært noen debatt om det var for transfobene. Transdebatten er i kjernen et angrep på transpersoner fra ulike kanter. Rowling spiller på frykt og spiller på at dersom transkvinner skulle få rettigheter til å leve som de er så ville det bety en trussel for kvinner.

Personlig bryr jeg meg svært lite om Rowling og bøkene hennes, men når en person med så stor påvirkningskraft virker som en aktør for anti-gender bevegelsen så må det være lov til å si i fra. 

Og når det gjelder snøflak påstanden så prøv en måned som transkvinne så får nok pipa di en annen låt tenker jeg.

[Lunda]

On 6/9/2020 at 4:23 PM, Nasse Nøff ❤ said:

Jeg er enig i at det er galt å si "menstruerende mennesker", det er ikke mennesker, det er kvinner. Det er fakta. 
Det at transpersoner ikke kan føle seg og kalle seg selv som kvinne, det er jeg uenig i. For det kan de. Om de putter ketchup i trusa en uke i måneden og kaller det mensen er opp til dem. Men de er fortsatt ikke en menstruerende kvinne, de er en kvinne med ketchup i undertøyet. 

Om en transperson blir hårsår av å få høre at de ikke kan definere seg selv som en menstruerende kvinne, så burde de seriøst skjerpe seg. For jeg kan ikke, samme faen hvor mye jeg ber til høyere makter, påstå at jeg er en kvinne med sædutløsning. 
Jeg kan føle meg som en pastaskrue hver Onsdag, men jeg er fortsatt ikke biologisk en pastaskrue. Hva man føler er en ting, biologi er noe helt annet og det er det som er fakta. Hun sier jo ikke noe om at folk ikke kan føle det ene eller det andre, hun sier bare fakta at ingen menn menstruerer, uavhengig av hva de selv måtte føle og tenke om seg selv og sitt kjønn. Biologisksett så kan ingen kvinner med Y-kromosom menstruere, punktum. Hun blir angrepet fordi hun kaller en spade for en spade og det synes jeg er helt sykt.

Hun tar feil.

Hvis man skulle følge denne definisjonen kan hun selv ikke kalle seg kvinne etter at hun har nådd overgangsalderen.

[Gjest CatPerson123]

Hun er ikke transfobisk, og har gode poeng. Men folk er så sensitive nå om dagen, alt sårer dem, men de samme sier at man skal være sikker på seg selv. 

Det jeg synes er verst, er at de vil fjerne navnet hennes fra ting hun har oppfunnet, som quidditch, og fjerne navnet hennes på harry potter ting osv. Man er kanskje ikke alltid enig med henne, men hun har skrevet bøkene, og det fortjener hun å være kjent for, upopulære meninger eller ikke. Da bør man heller ikke lese bøkene.