Hvorfor gikk det så mye bedre med britiske kolonier enn de franske?

[AnonymBruker]

Etter at de ble selvstendige. Land som hadde britisk styre har generelt klart seg bedre enn de som var styrt av Frankerike og Spania. Generelt altså, det finnes sikkert ett og annet unntak. Noen som vet?

Anonymkode: 15883...a4d

[AnonymBruker]

USA ble etterhvert et industriland og solgte masse våpen til Europa under 1-2 verdenskrig og tjente enormt på det, mens Europa tapte masse penger. I Afrika så ble ikke menneskene sett på som mennesker. De var slaver og ble sett på som mindreverdige. De var de "svake" De ble i stor grad utnytta. De ble solgt som slaver og fraktet til Amerika, det kan du lese mer om i trekanthandelen. Også kan man jo trekke inn den darwinske tenkemåten. USA ble jo selvstendig i 1776, mens Europa hadde kolonier i Afrika helt til 1900 tallet. Det er jo en av grunnene til at Afrika også sliter med ressurser den dag i dag

Anonymkode: d78a5...ef5

[AnonymBruker]

Få land ble kolonisert av franskmenn på samme måte som feks USA, Kanada, Australia ble kolonisert av briter. Ser vi på fattige land i Afrika, har det der gått mye bedre med de som var britiske kolonier 

Anonymkode: 596ef...6bb

[AnonymBruker]

Deler av Canada og USA var vel fransk opprinnelig...

Anonymkode: bf43f...4e1

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Deler av Canada og USA var vel fransk opprinnelig...

Anonymkode: bf43f...4e1

Stemmer, men Britiske satt med 13 kolonier i USA

Anonymkode: d78a5...ef5

[AnonymBruker]

Tidligere britiske kolonier som USA, Canada, Australia, New Zealand består primært av hvite mennesker som evner å bygge sivilisasjoner, mens franske kolonier hadde svart majoritetsbefolkning, samme gjengen som i all praktisk forstand har hatt ett helt kontinent for seg selv i tusenvis av år uten å utrette noe særlig av betydning.

Hvorvidt det er "nature vs nurture" som er årsaken til den svake svarte prestasjonen kan sikkert diskuteres, sikkert en mellomting med en eller annen fordeling som blir konklusjon. Uansett vil jeg våge å påstå at demografien hadde en sentral bidragsgivende rolle til tingenes tilstand i dag.

Anonymkode: 7504b...598

[Tanuki]

Vietnam har da klart seg ganske bra

[Druid]

På 31.5.2020 den 0.01, AnonymBruker skrev:

Etter at de ble selvstendige. Land som hadde britisk styre har generelt klart seg bedre enn de som var styrt av Frankerike og Spania. Generelt altså, det finnes sikkert ett og annet unntak. Noen som vet?

Anonymkode: 15883...a4d

En spesiell forskjell mellom Storbritania og Frankrike, er forskjellen mellom rettsystemene Commmon law og Civil law. Betydningen er at Common law gir mye større rom for lokal lovforståelse og flere samtidige lovhjemler, og hadde mye større rom for å opprettholde lokal rettskultur. Nivået på kulturforskjellene fikk en sikkerhetsventil.  

[AnonymBruker]

Britene styrte koloniene indirekte og Frankrike styrte med direkte styre. Litt enklere å bygge seg opp når man blir styrt indirekte 

Anonymkode: d78a5...ef5

[AnonymBruker]

På 1.6.2020 den 11.36, AnonymBruker skrev:

samme gjengen som i all praktisk forstand har hatt ett helt kontinent for seg selv i tusenvis av år uten å utrette noe særlig av betydning.

Du bør få noen til å forklare deg menneskets historie og hva Afrika har bidratt med lille rasist.

Anonymkode: f52cd...863