Hvem blir Hagens neste offer?

[Mette]

Skal vi gå tilbake til å diskutere sak og ikke person nå?

Remyline Moderator

[Caramba]

For å gå tilbake til saken, som Moderator foreslår, så er det vel opplagt for alle at Carl-Ivar alltid henger ut de gruppene som inneholder mist FRP-velgere, nemlig homofile, kvinner, innvandrere, alenemødre, trygdede osv osv osv. Han er smart nok til å alltid formidle meningene til sine medløpere, som da sitter hjemme og flirer over at Carl-Ivar endelig tør å si fra til disse "fæle" homsene, alenemødrene og slabedaskene generellt.

Jeg personlig synes de sure oppstøtene til Hagen minner om en mann som er på vei til å krysse grensen til Gretten Gammel Gubbe, og dermed klarer å lire av seg surmagede kommenater i øst og vest uten å tenke over at det faktisk er store deler av Norges befolkning han snakker om.

Jeg foretrekker Alvheim som faktisk klarer å komme med sure oppstøt i riktig retning, nemlig det offentlige helsevesenet. Han klarer faktisk å få til noe, mens Hagen bare slenger ut dritt uten å ha noe konstruktivt å komme med i samme slengen.

[Gjest Valhalla]

Han sier at det har blitt for mye homomas. Dette er noe svært mange kan si seg enig, det er ikke noe angrep over det han sa. Hva er det som er så forferdelig med å synes at det har blitt alt for stort fokus på homofili? Det er jo sant.

[Gjest Sukkerert]

Det kommer han aldri til å si, for det er jo å grave sin egen grav i dette sosialdemokratiske lille landet her.

Men jeg mener det. For samfunnet er virkelig ikke tjent med de.

Er det ikke veldig selvmotsigende å komme med et slikt utsagn når du selv er syk? Samfunnet er ikke tjent med syke og det spiller ingen rolle om de ikke får medisinene sine og dør?

Du skriver at rike ikke vil lide noen nød. Men samfunnet er vel like lite tjent med de syke, rike mennesker. Selv om de ikke ville tatt imot sykepenger, slik du gjør, hadde de jo heller ikke bidratt med arbeidskraft i likhet med de syke, fattige.

[Caramba]

Han sier at det har blitt for mye homomas. Dette er noe svært mange kan si seg enig, det er ikke noe angrep over det han sa. Hva er det som er så forferdelig med å synes at det har blitt alt for stort fokus på homofili? Det er jo sant.

Det kommer an på øynene som ser, det Valhalla. Jeg synes det er minimalt med "homomas" i samfunnet. Derimot synes jeg at samfunnet forsøples av sport opp og ned og i mente, kjendis og TV-stoff til det kjedsommelige, pluss go'værførstesidene på VG annenhverdag.

[Gjest Paradokset]

Hagen er en taktiker av rang, og en dyktig politiker.

Hans uttalelser er ofte kritiske til utgrupper som samer, innvandrere, alenemødre, homoer/lesbiske etc.

Samtidig er kjører han knallhardt på saker som tilsynelatende enkelt å være enig i for store grupper i samfunnet.

Lavere skatter, mindre avgift på alkohol/bensin, bruk av oljefondet for å dekke opp for manglende inntekter andre steder etc.

Det blir litt som å slå den svakeste i gruppen for å skape indre samhold.

Og det utrolige er at han får oppslutning fra de han taler kritisk om også. Se eksempelvis Nord-Norge, som på det nærmeste ville vært avfolket om Frp fikk det som de ville(bortsett fra noen store militærleire).

[Gjest Valhalla]

Du skriver at rike ikke vil lide noen nød. Men samfunnet er vel like lite tjent med de syke, rike mennesker. Selv om de ikke ville tatt imot sykepenger, slik du gjør, hadde de jo heller ikke bidratt med arbeidskraft i likhet med de syke, fattige.

Ikke at jeg er enig med hun, men de ville heller ikke vært noen byrde for andre. Saken er jo å klare seg selv uten å tvinge andre til å sørge for seg.

[Gjest Valhalla]

Det kommer an på øynene som ser, det Valhalla. Jeg synes det er minimalt med "homomas" i samfunnet. Derimot synes jeg at samfunnet forsøples av sport opp og ned og i mente, kjendis og TV-stoff til det kjedsommelige, pluss go'værførstesidene på VG annenhverdag.

Enig alt for mye av det også i tillegg til homomas og sex mas.

[Gjest Valhalla]

Og det utrolige er at han får oppslutning fra de han taler kritisk om også. Se eksempelvis Nord-Norge, som på det nærmeste ville vært avfolket om Frp fikk det som de ville(bortsett fra noen store militærleire).

Vel man prioriterer, noe dårlig noe bra. Hva som er viktigst for folk varierer, og hvorfor skulle nord norge bli avfolket, folk har da klart seg der mange hundreår før velferdstaten og store overføringer. :-)

[Gjest Sukkerert]

Ikke at jeg er enig med hun, men de ville heller ikke vært noen byrde for andre. Saken er jo å klare seg selv uten å tvinge andre til å sørge for seg.

Jadda, det var akkurat det som var poenget mitt. Men hun snakket om at samfunnet ikke var tjent med dem, og snakket ikke om byrde.

[Gjest Paradokset]

Vel man prioriterer, noe dårlig noe bra. Hva som er viktigst for folk varierer, og hvorfor skulle nord norge bli avfolket, folk har da klart seg der mange hundreår før velferdstaten og store overføringer. :-)

Nå har verden forandret seg litt siden dengang. Følgen av å kutte overføringer og aktiv distriktspolitikk er at distriktene avfolkes. Det er en utvikling vi ser i dag også - til tross for de ordninger som finnes for distriktene.

[Gjest Violetta]

Hvorfor måles menneskers verdi bare i penger? Mennesker tilfører samfunnet andre verdier enn økonomiske.

[Gjest Valhalla]

Nå har verden forandret seg litt siden dengang. Følgen av å kutte overføringer og aktiv distriktspolitikk er at distriktene avfolkes. Det er en utvikling vi ser i dag også - til tross for de ordninger som finnes for distriktene.

Kanskje fordi *sjokk* individer ønsker å flytte til byen. Det ser man jo over hele verden. Om du overfører aldri så mye penger så blir det ikke det samme tilbudet i en bygd som i en by.

[Caramba]

Kanskje fordi *sjokk* individer ønsker å flytte til byen. Det ser man jo over hele verden. Om du overfører aldri så mye penger så blir det ikke det samme tilbudet i en bygd som i en by.

Kanskje folk IKKE vil flytte til byen, men må, fordi arbeidsplassene blir borte..... Kanskje overføringer til etablering av ny virksomhet på bygda er tingen for å slippe tom landsbygd og overbefolkede byer?

[Gjest Paradokset]

Kanskje fordi *sjokk* individer ønsker å flytte til byen. Det ser man jo over hele verden. Om du overfører aldri så mye penger så blir det ikke det samme tilbudet i en bygd som i en by.

Enig.

Det er jo et åpent spørsmål om det er en god politikk å la distriktene avfolkes.

Uansett var ikke poenget å diskutere disktriktspolitikk. Paradokset var at folk i distriktene stemmer på Frp, til tross for at deres politikk vil gjøre hverdagen deres uholdbar.

[Gjest Valhalla]

La oss si at man ser innvandring som det viktigste spørsmålet slik som meg. Da vil man allikevel kunne trekkes til partiet uavhengig om man personlig eller området man lever i vil tjene økonomisk på det. Kanskje man ser det nasjonale som viktigere enn sitt eget lille nærområde. Kanskje FrP ville kunne gi andre løsninger som virket bedre og totalt sett ville gi større fordeler og kanskje man stemmer av overbevisning og ikke etter hvem som vil gi størst økonomiske fordeler til seg selv.

[Gjest Paradokset]

Det er din tolkning.

Jeg tror det er slik at den jevne Frp-velger stemmer etter veldig kortsiktige og personlige økonomiske motiver a la lavere avgift på alkohol og lavere skatt.

Disktriktspolitikk er i langt mindre grad "salgbart", og derav ikke noe Hagen fokuserer på. Tror en god del av velgerne knapt er klar over hva slags distriktspolitikk Frp går til valg på..

[Gjest Valhalla]

Det er i såfall velgernes feil, de har mulighet til å sette seg inn i partiets politikk og gjør de ikke det så bør de ikke stemme. Det gjelder da alle partier det der, jeg har hørt SV damer som begrunner det med at "hun Halvorsen er jo så flink".

[Gjest Gjest]

Det er i såfall velgernes feil, de har mulighet til å sette seg inn i partiets politikk og gjør de ikke det så bør de ikke stemme. Det gjelder da alle partier det der, jeg har hørt SV damer som begrunner det med at "hun Halvorsen er jo så flink".

Til alle dere andre: Ja, jeg er ideologisk litt "feilplassert". Men likefullt mener jeg det jeg mener og det bør det jo egentlig stå respekt av. At jeg mener noe så sterkt på tross av at jeg kan tape på det.

Jeg ønsker en svært lite markert stat (muligens ikke en stat i det hele tatt, men det er pirk og detaljer). Jeg ønsker null skatt, alle får klare seg selv, jeg driter i andre.

[Gjest Sukkerert]

Jeg ønsker null skatt, alle får klare seg selv, jeg driter i andre.

Hvorfor klager du når du mener folk er for lite hyggelige mot deg? Det beste er jo om vi alle driter i hverandres ve og vel, sier du.