Noen med gode kunnskaper om DNA og genetikk?

[Djungelvrål]

Har lurt på dette med 50/50 av begge foreldre. hvordan kan de ha seg f.eks at et sønn er kliss lik sin far både i utseende, høyde, personlighet osv. når han har 50% fra moren også?   Syns dette er merkelig. 

[AnonymBruker]

Det er visst ei viss usikkerheit knytt til dette. Myheritage: "Merk at biogeografiske estimater er komplekse. Forskjellige forskere som analyserer DNAet til den same personen, kan komme opp med forsjellige estimater basert på ulike faktorer, så som referansepopulasjoner som blir brukt for sammenlikning, algoritmer med mer." 

Anonymkode: 21bbd...cdb

[AnonymBruker]

På 5.5.2020 den 19.40, AnonymBruker skrev:

Og da mener jeg ikke synsing, men som har kunnskaper. 

Har fått svar på DNA-test om etnisitet. Hadde egentlig trodd at svaret skulle bli nesten 100% skandinavisk, da jeg kjenner godt til slektslinjene bakover, og det er skandinaviske mennesker  ut i fra kunnskap i vår familie i de 5-6 slektledda som DNA-testen kunne spore bakover til. 

Ble derfor overrasket når svaret kom og jeg er 32.5% engelsk og 6% irsk/skotsk, i tillegg til skandinavisk😄 Så her må jo noen av mine formødre ha hatt et britisk eventyr?😅

Syns det var ganske mye. Med en så stor prosentandel vil det si at det er nære slektsledd? Da jeg og mine foreldre er ganske lik på våre fedre (og mødre forsåvidt) så er jeg rimelig trygg på at det ikke er der flørten har hatt sitt utspring. Men er jo veldig nysgjerrig på om jeg kan finne ut noe mer på et vis? 

Ingen av mine formødre har vært i utlandet. Men med britisk turisme på Vestlandet og britiske fiskere som fisket i norske farvann i Nord, så er jo det muligheter for at noen gener kan ha blitt krysset. Har en teori ut i fra noe som står i en kirkebok. Men er det noen som har kunnskap om hva prosentstørrelsen på den britiske etnisiteten vil si? 

Anonymkode: 0bf13...2b6

Britisk og skandinavisk DNA er veldig likt på grunn av mye blanding og om noe regnes som britisk eller skandinavisk er bare statistiske formler. Det kan like godt hende at du har slekt som har utvandret til UK og blitt opphav til store familier der, og dermed regnes det som "britisk" selv om ingen av dine forfedre har innvandret derfra...

Anonymkode: 1bb41...3d6

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har selv tatt en DNA-test, pga mye eksotisk utseende i slekta og rykter om forfedre som var arbeidsinnvandrere fra sør-Øst-Europa. Ingen spor i kirkebøker, kun norske navn. 
Men DNA-testen bekreftet ryktene, jeg er ca 12 prosent østeuropeisk. En litt mindre prosentandel finsk og 2% afrikaner(!) Det siste kan være støy.

Rent matematisk skulle man da tro at en oldefar født rundt 1850 (vet hvilken gren dette kommer fra basert på utseende og geografi) var fra Øst-Europa, men så matematisk tror jeg ikke at det er. Men at faren hans igjen var østeuropeer er mulig. Må huske at det ikke alltid er den som er oppført i kirkeboken som er far. Men dette er nok vanskelig å finne ut, mye folk har skjult opp gjennom tidene. 
I ditt tilfelle høres det veldig ut som en besteforelder har sterk britisk tilknytning. Men må huske at skandinaver og briter er relativt like populasjoner genetisk sett. 

Anonymkode: b5b94...f72

Kanskje en sigøyner som var innom. Det var ikke særlig populært, så det gjaldt vel å skjule det

Anonymkode: 852e2...d5a

[AnonymBruker]

En kvinne kan vel ikke finne ut noe om faren sin familie bakover, er det ikke sånn? Bare mor sin mor sin mor. En mann kan finne begge linjer.

Ei jeg kjenner fikk så og si 90% skandinavisk, selv om faren ikke er fra Skandinavia, så hun ble ikke så imponert

Anonymkode: 7d06a...157

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har selv tatt en DNA-test, pga mye eksotisk utseende i slekta og rykter om forfedre som var arbeidsinnvandrere fra sør-Øst-Europa. Ingen spor i kirkebøker, kun norske navn. 
Men DNA-testen bekreftet ryktene, jeg er ca 12 prosent østeuropeisk. En litt mindre prosentandel finsk og 2% afrikaner(!) Det siste kan være støy.

Rent matematisk skulle man da tro at en oldefar født rundt 1850 (vet hvilken gren dette kommer fra basert på utseende og geografi) var fra Øst-Europa, men så matematisk tror jeg ikke at det er. Men at faren hans igjen var østeuropeer er mulig. Må huske at det ikke alltid er den som er oppført i kirkeboken som er far. Men dette er nok vanskelig å finne ut, mye folk har skjult opp gjennom tidene. 
I ditt tilfelle høres det veldig ut som en besteforelder har sterk britisk tilknytning. Men må huske at skandinaver og briter er relativt like populasjoner genetisk sett. 

Anonymkode: b5b94...f72

Er det lov å spør hvor i landet dette dreier seg om, for dette har mye likhetstrekk med egen slekt. Fra Telemark et sted. 

Anonymkode: 7d06a...157

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det lov å spør hvor i landet dette dreier seg om, for dette har mye likhetstrekk med egen slekt. Fra Telemark et sted. 

Anonymkode: 7d06a...157

Ikke Telemark, men sør-Trøndelag. Oldefar kom fra Løkken, nær koppergruvene. Det stemmer at det var arbeidsinnvandring der, via Tyskland. Arbeidsspråket var tysk. Men arbeiderne kunne visstnok godt komme fra østeuropeiske land via Tyskland. Har studert litt rundt dette, bla på DIS. 

Det var en god del arbeidsinnvandring knyttet til gruvedrift der dette fantes. Kongsberg, Røros osv.
 

Anonymkode: b5b94...f72

[Rant]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En kvinne kan vel ikke finne ut noe om faren sin familie bakover, er det ikke sånn? Bare mor sin mor sin mor. En mann kan finne begge linjer.

Ei jeg kjenner fikk så og si 90% skandinavisk, selv om faren ikke er fra Skandinavia, så hun ble ikke så imponert

Anonymkode: 7d06a...157

Det høres veldig rart ut.

DNA består av 23 kromosompar. Man får 23 kromosomer av hver av foreldrene. Det er så 50/50 det går an å bli. Meget enkelt forklart. 

[AnonymBruker]

Vel, så mye som 1/3 av menneskene her i Norge ved utgangen av vikingtiden kan ha vært teller. En stor prosent av disse var opprinnelig fra de britiske øyene, og etter at trelldommen opphørte ble de en del av befolkningen. Mange nordmenn har derfor britiske gener i seg, noe som senere har blitt forsterket gjennom sjøfart. Ta Islands befolkning som eksempel, omlag 80% av de mannlige genene er norske, mens blant kvinnene er 60% av genetikken irsk/engelsk/skotsk. Dette henger igjen fra vikingtiden. 

Anonymkode: b59a8...b30

[Aureka]

3 timer siden, Apocalypte skrev:

Har lurt på dette med 50/50 av begge foreldre. hvordan kan de ha seg f.eks at et sønn er kliss lik sin far både i utseende, høyde, personlighet osv. når han har 50% fra moren også?   Syns dette er merkelig. 

Fordi noe av arvemateriale er mer dominant. Det blir veldig tydelig og kanskje lettere å forstå hvis du googler hvordan man arver øyefarge. 

[AnonymBruker]

On 5/7/2020 at 6:02 PM, AnonymBruker said:

Ja, man arver 50% fra mor og 50% fra far. Men man arver nødvendigvis ikke 25% fra hver besteforelder. 

Den 50% du arver fra din far kan, teoretisk, kun være gener fra hans far. 

Sannsynligheten er størst for at du arver en god slump fra både farmor og farfar, men det er virkelig ikke slik at du garantert arver 25% fra hver. 

Anonymkode: bb66a...246

Sjansen for å bare arve fra farfar og ikke fra farmor er den samme som for å kaste mynt og kron 23 ganger og få kron hver gang, ikke spesielt stor.

Anonymkode: f477d...1d9

[AnonymBruker]

Hvorfor tar dere slike tester, når dere knapt vet hva genetikk er? Disse prosentene trenger slett ikke kommer fra nær familie, det var mye utveksling både kulturelt og genetisk mellom vestlandet og de britiske øyer både i og etter vikingtiden, og disse har jo ikke blitt borte, men fordeler seg ut over populasjonen i et visst område. Dermed kan store deler av populasjonen der TS kommer fra ha noenlunde lik fordeling av norske og britiske gener, og det kan være så mye som tusen år siden det ble blandet inn. 

Når det gjelder nær slekt er det slik at man alltid arver 50% fra hver forelder, men det vil være tilfeldig hvem man arver mest dominante gener fra, som er de som kommer til uttrykk. Mens søsken derimot i snitt deler 50% av genene sine, men variasjonen kan teoretisk sett være alt fra 0-100%, selv om normalfordelingen ligger mellom 37-62%, og ytterpunktene er ekstremt lite sannsynlige. Besteforeldre har man i snitt 25% av genene sine fra, men dette kan også variere fra 0-50% Onkel/tante deler man også i snitt 25% av genene sine med, mens søskenbarn deler så lite som 12.,5%. Disse tallene vil selvsagt bli høyere, dersom feks foreldrene eller besteforeldrene er i slekt i med hverandre, eller kommer fra en populasjon som har liten genetisk variasjon. 

Anonymkode: 2240a...c59

[Djungelvrål]

På 8.5.2020 den 16.53, AnonymBruker skrev:

Vel, så mye som 1/3 av menneskene her i Norge ved utgangen av vikingtiden kan ha vært teller. En stor prosent av disse var opprinnelig fra de britiske øyene, og etter at trelldommen opphørte ble de en del av befolkningen. Mange nordmenn har derfor britiske gener i seg, noe som senere har blitt forsterket gjennom sjøfart. Ta Islands befolkning som eksempel, omlag 80% av de mannlige genene er norske, mens blant kvinnene er 60% av genetikken irsk/engelsk/skotsk. Dette henger igjen fra vikingtiden. 

Anonymkode: b59a8...b30

Vi hadde treller for 1000 år siden, disse syns ikke i vårt dna nå. 

[AnonymBruker]

Mener å ha lest at nordmenn generelt har mer britisk admikstur pga vikingtiden, mens svenskene har mer fra baltikum, sikkert derfor de er penere enn oss 🤣

Anonymkode: b100e...f5d

[Djungelvrål]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor tar dere slike tester, når dere knapt vet hva genetikk er? Disse prosentene trenger slett ikke kommer fra nær familie, det var mye utveksling både kulturelt og genetisk mellom vestlandet og de britiske øyer både i og etter vikingtiden, og disse har jo ikke blitt borte, men fordeler seg ut over populasjonen i et visst område. Dermed kan store deler av populasjonen der TS kommer fra ha noenlunde lik fordeling av norske og britiske gener, og det kan være så mye som tusen år siden det ble blandet inn. 

Når det gjelder nær slekt er det slik at man alltid arver 50% fra hver forelder, men det vil være tilfeldig hvem man arver mest dominante gener fra, som er de som kommer til uttrykk. Mens søsken derimot i snitt deler 50% av genene sine, men variasjonen kan teoretisk sett være alt fra 0-100%, selv om normalfordelingen ligger mellom 37-62%, og ytterpunktene er ekstremt lite sannsynlige. Besteforeldre har man i snitt 25% av genene sine fra, men dette kan også variere fra 0-50% Onkel/tante deler man også i snitt 25% av genene sine med, mens søskenbarn deler så lite som 12.,5%. Disse tallene vil selvsagt bli høyere, dersom feks foreldrene eller besteforeldrene er i slekt i med hverandre, eller kommer fra en populasjon som har liten genetisk variasjon. 

Anonymkode: 2240a...c59

Man trenger ikke dele 25% gener med tanter og onkler.  To søstre kan få forskjellige gener fra sine foreldre og vil derfor ikke gi likt dna til sine barn. 

[FluffyChix]

Har tatt flere slike tester, og selv om de genetiske markørene på opphav nok kan være litt feile estimat på, så syns jeg det er tillitsverdig at de har funnet treff på DNA med mennesker jeg visste fra før av var mine søsken, tanter, onkler, og kusiner og fettere, samt tremenninger. Det som er forskjellen er at jeg nå vet med nesten sikkerhet at jeg ikke er datteren til postmannen - ettersom stort sett alt av DNA treff er på farsiden min. 

Hvis man sier at man får 50% av DNA fra hver sett foreldre, og jeg er stort sett den mest finske og skandinaviske kvinnen på planeten, så vil det da bety at begge mine foreldre var veldig finsk og skandinavisk? 

Jeg er 89,6% finsk og skandinavisk 10,4% asiatisk - noe som nok forklares i at historien sier at finsk-folket består av store deler mennesker utvandret fra Asia. Hvor langt tilbake må man da for å finne det asiatiske opphavet?

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sjansen for å bare arve fra farfar og ikke fra farmor er den samme som for å kaste mynt og kron 23 ganger og få kron hver gang, ikke spesielt stor.

Anonymkode: f477d...1d9

Nei. Og jeg skrev heller ikke at det var en stor sjanse. Jeg skrev at det var fint teoretisk mulig. 

Teoretisk kan man også ikke ha et gen til felles med sine søsken . Det er en svært liten sjans, men det er teoretisk mulig. 

Anonymkode: bb66a...246

[AnonymBruker]

6 minutter siden, FluffyChix skrev:

Har tatt flere slike tester, og selv om de genetiske markørene på opphav nok kan være litt feile estimat på, så syns jeg det er tillitsverdig at de har funnet treff på DNA med mennesker jeg visste fra før av var mine søsken, tanter, onkler, og kusiner og fettere, samt tremenninger. Det som er forskjellen er at jeg nå vet med nesten sikkerhet at jeg ikke er datteren til postmannen - ettersom stort sett alt av DNA treff er på farsiden min. 

Hvis man sier at man får 50% av DNA fra hver sett foreldre, og jeg er stort sett den mest finske og skandinaviske kvinnen på planeten, så vil det da bety at begge mine foreldre var veldig finsk og skandinavisk? 

Jeg er 89,6% finsk og skandinavisk 10,4% asiatisk - noe som nok forklares i at historien sier at finsk-folket består av store deler mennesker utvandret fra Asia. Hvor langt tilbake må man da for å finne det asiatiske opphavet?

Det er faktiks ikke bevist. Asia er jo et ganske bredt begrept uansett, selv Iran ligger jo i Asia. Består jo av vest, øst, nord osv.

Kazakstan ligger også i Asia.

Anonymkode: b100e...f5d

[FluffyChix]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er faktiks ikke bevist. Asia er jo et ganske bredt begrept uansett, selv Iran ligger jo i Asia. Består jo av vest, øst, nord osv.

Kazakstan ligger også i Asia.

Anonymkode: b100e...f5d

Er kineser/vietnameser mix for det meste. Litt eskimo og inut mixa oppi der.

[absinthia]

Her til lands er det mange som får en del prosent av gener fra de britiske øyene på slike tester. Dette kommer av at det har vært en viss farting mellom de britiske øyene og Norge. Spesielt på kysten av Nord-Norge og på Vestlandet er det mange med mye skotsk og irsk i seg - dette inkluderer også undertegnede. Jeg har heller ingen briter på slektstreet, om vi ser bort fra noen som levde for over 800 år siden.
 

Da Norge miste makten overHebridene, valgte blant annet en del fra klanen macDonald å flytte med til Norge. Vi har også tatt med oss treller og andre fra Irland. Ekteskap har blitt inngått, fra langt tilbake.  
 

Slik funker det: En liten gjeng med folk fra Irland, Skottland og England havner av en eller annen grunn i noen bygder på Vestlandet, på nordmøre, og i Nordland. Disse formerer seg, som jo folk gjør - etterkommerne deres blir til en viss grad bofast gjennom generasjoner i området de kommer fra. Etter f.eks 15 generasjoner har noen av etterkommerne får barn med andre med disse genene, andre har flyttet og møtt andre folk med lignende opphav langt tilbake i tid og fått barn. 
 

Selv om en skulle arve ca 50 prosent av genene fra sin forelder, er det ikke sikker at en arver 50 prosent av akkurat de genene som er betegnende for folk med samme etnisk opphav.  
 

F.eks kan det se slik ut: 

Testperson 70% skandinavisk 3% finsk 27% Irsk/ skotsk

Mor 90% skandinavisk 5% irsk/ skotsk 5% engelsk

Far 22% irsk/skotsk, 8 % finsk, 70% skandinavisk 

Mors far: 100% skandinavisk

Mors mor 80% skandinavisk, 7% engelsk, 7 irsk/ skotsk, 6% nordeuropeisk. 
 

Fars far 90% skandinavisk, 10% irsk/skotsk

Fars mor 14% Irsk/ skotsk, 74% skandinavisk, 2 % finsk, 10% samisk. 
 

osv...

 Det er altså fullt mulig at du kunne hatt en tipptippoldefar fra Øst-Afrika, uten at du hadde fått noen etniske treff fra denne delen av verden.  Det samme er at du kunne hatt 64 tipptipptipp olderforeldre, der alle hadde små andeler av engelsk eller irsk/ skotske gener, selv om de hadde over 90% skandinaviske gener. 
 

I teorien er det altså mulig at du, spesielt har « samlet» på disse genene hos flere slektninger, dine søsken kan få helt andre resultater på etnisk opphav.