Madeleine McCann saken, er det ikke ganske opplagt

[Paneera]

idk_ skrev (1 time siden):

Det lurer jeg også på. Har man bevis for at hun var i live den dagen hun forsvant, dvs har andre enn venngjengen sett henne i live den dagen?  Jeg har ikke lest alt om saken men reagerte på at det første Kate ropte da hun kom tilbake til bordet var "De har tatt henne". Hvorfor gikk hun umiddelbart ut fra at det var en kidnapping. Jeg ville også ha fått panikk hvis barnet mitt var borte, men jeg ville vel først tenkt at hun hadde vandret ut for å lete etter foreldrene, ikke at hun var tatt. Og så lot hun de to små ligge igjen alene på rommet mens hun varslet? Det virker kanskje litt iscenesatt. 

Jeg har sett en del episoder av "Signs of a psychopath", hvor det er rettspsykiatere/kriminaletterforskere som forteller om ulike kriminalsaker og deres meninger om skyldsspørsmålet. Slik jeg forstod det tyder det ofte på skyld når de som er i nærheten kommer med antagelser. Istedenfor å si "barnet er borte", "huset brenner", så lanserer de teorier som "de har kidnappet henne", "noen har satt fyr på huset" for å villede etterforskerne til å gå etter andre mulige skyldige enn dem selv.

[Eloise12345]

11 hours ago, Shapeshift said:

Ser det har blitt spurt om før, men når så noen av de andre Maddie sist? Altså før middagen.

Jeg leste at en av vennene til foreldrene var innom å så Madeleine i ca 18.30 tiden den dagen. Foreldrene var de første som ankom spisestedet klokken 20.30. 

En sak er sikker: foreldrene burde ha passet på barna sine. Men hvem som har tatt Madeleine er usikkert. 

Jeg tror at skyldspørsmålet har vært svært belastende tilleggsbelastning for foreldrene:

 

 

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[luna1]

Sacramone skrev (10 timer siden):

Mrs McCann's reaction on discovering Madeleine had vanished at 10pm was of utter despair. Mrs McCann raced from the apartment to the tapas bar, screaming: "Madeleine's gone. Madeleine's gone."Mr McCann also became distressed and the couple were sobbing and screaming.

 

Jeg syntes faktisk det høres nok så normalt ut jeg. Jeg vil også tro man går rett i sjokk og at det meste kunne gått inn under normalt. Men ser for meg at jeg kunne gjort akkurat det hun gjorde.

Og etter et par dager så er det normalt å spille litt tennis med andre feriegjester....🤔 Eller ha overskudd til en joggetur daglig. 

Til de som ikke forstår hvorfor foreldrene skulle holde saken varm den dag i dag, dersom de ikke er involvert; sjekk hvor mye penger de har innkassert på denne saken. Langt fra alt har gått til å lete etter datteren.

[Eloise12345]

54 minutter siden, luna1 said:

Og etter et par dager så er det normalt å spille litt tennis med andre feriegjester....🤔 Eller ha overskudd til en joggetur daglig. 

Til de som ikke forstår hvorfor foreldrene skulle holde saken varm den dag i dag, dersom de ikke er involvert; sjekk hvor mye penger de har innkassert på denne saken. Langt fra alt har gått til å lete etter datteren.

Ja, enig. Jeg har sett dokumentarer og filmer om folk som prøver å renvaske seg fra mord på barnet sitt. De kan bruke de mest utenkelige taktikker for å prøve å motbevise sin skyld. Det kan være at de vet at Madeleine aldri kommer til å bli funnet. 

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[idk_]

Vet ikke om det har blitt nevnt i tråden, og det har jo ikke noe å si for om de er skyldige eller ikke. Men en ting jeg kom til å tenke på... Jeg tenker på hvordan det har vært for søsknene å vokse opp med foreldre som reiser rundt og er mye borte hjemmefra for å lete etter søsteren. Jeg tror de har gitt søsknene forhåpninger om at Madeleine skal komme hjem (?). Vet ikke om det er helt bra. Beklager hvis jeg har misforstått. 

[Eloise12345]

5 minutter siden, idk_ said:

Vet ikke om det har blitt nevnt i tråden, og det har jo ikke noe å si for om de er skyldige eller ikke. Men en ting jeg kom til å tenke på... Jeg tenker på hvordan det har vært for søsknene å vokse opp med foreldre som reiser rundt og er mye borte hjemmefra for å lete etter søsteren. Jeg tror de har gitt søsknene forhåpninger om at Madeleine skal komme hjem (?). Vet ikke om det er helt bra. Beklager hvis jeg har misforstått. 

Madeleine sin bror har spurt foreldrene spørsmål om hvor de kan ha gjemt Madeleine. Sønnen hadde hørt om mistanken rettet mot foreldrene. Denne saken må ha opptatt søsken av Madeleine også. De har måtte vokse opp i dette. Det må være/ og har sikkert vært en vanskelig situasjon å vokse opp i. 

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[idk_]

Eloise12345 skrev (1 minutt siden):

Madeleine sin bror har spurt foreldrene spørsmål om hvor de kan ha gjemt Madeleine. Sønnen hadde hørt om mistanken rettet mot foreldrene. Denne saken må ha opptatt søsken av Madeleine også. 

Uff det er hjerteskjærende

[Eloise12345]

4 minutter siden, idk_ said:

Uff det er hjerteskjærende

Ja absolutt ❤

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[Gasellen]

Pipaluk skrev (14 timer siden):

Har det noen gang blitt gjort noen rekonstruksjon av hendelsesforløpet foreldrene legger til grunn? Det hadde vært interessant å se hvordan en mann kunne klatre ut av vinduet med en treåring, uten å bli oppdaget 

 

Han kunne gå ut døren. Den var ulåst. Madeleine selv kunne også gå ut døren, sånn sett. 

Eloise12345 skrev (13 timer siden):

Det er helt utrolig mye rart. 

Ifølge hva jeg har lest om spor, beviser og adferd så tyder alt på at foreldrene er skyldige. Historien skulle vært skrevet eller laget film av med god forklaring om hvem som så Madeleine sist utenom foreldre og venner, pluss mer fakta. Det er så uvisst om hva som er riktig eller galt i historien osv osv. Jeg leste tidligere fra en annen internettside at foreldrene dro hjem 2 dager etter at hun ble savnet, men det stemmer nok heller ikke. 

Det eneste som "peker på foreldrene" er hundene som markerte. Jeg har stor tillit til hunder, men de kan gjøre feil. 
Hundene markerte også på bilen McCann leide, selv om de leide den 25 dager etter at Madeleine forsvant. De hadde presse rundt seg 24/7 og det ville vært umulig for dem å skjule liket i den bilen. 
Her tror jeg heller hundene har markert feil.  
De er dyr og ikke feilfrie. 
 

Ang leiligheten kan det godt hende Madeleine døde der, og den dermed markerte. Det kan også hende at noen andre har dødd der en gang. (Hunder kan markere på liklukt selv etter svært lang tid - noen i mange år etterpå) eller at hunden blingsa her også.

Ift kidnapping. Som noen andre nevnte legges det inn "bestillinger" på barn. (Æsj)

Det var også en gruppe menn i dette tidsrommet som gikk fra dør til og dør og tigget penger til et barnehjem i området som viste seg og ikke eksistere. Bla en av de samme mennene ble observert gående rundt på stranda på dagtid rundt barn og barnefamilier. Tilsynelatende uten mål og mening. Flere hadde disse på døren. En fortalte bla en historie om 3 britiske barn som liksom hadde havnet på barnehjemmet fordi foreldrene hadde dødd i en ulykke...
En annen mor fortalte at mens hun snakket med en av disse mennene om barnehjemmet fikk hun knapt blikkontakt med han. 
Han stod bare og så på den 3 år gamle datteren som stod bak henne. 

Noen dager senere gikk moren ned en trapp fra øvre etasje i huset hjemme og den samme mannen stod inne i huset hennes og pratet med datteren i etasjen under. Når han så at hun kom snudde han på hælen og flyktet ut døra. Kvinnen bidro med en fantomtegning av denne mannen og frisyren kunne minne om den McCanns veninne beskrev på mannen hun så bære på et sovende/bevisstløst barn den kvelden Madeleine forsvant...  
 

I Portugal har det vært mye traficking av barn. Ofte dukker de opp igjen på diverse nettsider. Med politiet gjør/gjorde liten innsats for å finne dem. 
 

En annen ting verdt å nevne: politisjefen (som senere fikk sparken) som kjempet igjennom teorien om at Kate og Gerry McCann stod bak alt sammen, han jobbet på en annen barnekidnappingssak ett drøyt år tidligere. En 8 år gammel jente forsvant. 
Etter at mor ble mørbanket på politikontoret (bildene av henne ble senere publisert i media) kom det en slags tilståelse om at hun hadde hatt sex med broren sin og datteren hadde fersket dem. Så da hadde de drept og partert henne og gjemt henne i en fryser. (Igjen med en fryser.. Politiet mente McCanns også hadde gjemt liket i en fryser når det kom fram at leiebilen ble leid ukesvis etter forsvinningen) 

Etter en tid innrømmet onkelen ovenfor en medfange at de ikke hadde drept niesa. Men han hadde solgt henne. (Levende) og fått veldig mye penger for henne. Mora hadde ikke vært involvert i det hele tatt...

Det hjalp ikke McCanns sak at det ble publisert så jævelig mye rare og ukritiske artikler. Både om dem og en annen brite og en russer som også hadde status som misstenkt en periode og ble stemplet som pedofile i media. 
Russeren fikk bilen tent på og briten slet i mange år med å få jobb og gikk til slutt rettens vei og fikk erstatning. 
 

Jeg blir av og til litt overrasket over at det fremdeles er folk som er så skråsikre på at foreldrene har drept jenta si. 
Det er utelukkende teorier som har vokst frem pga dårlig politiarbeid, forkastelig oppførsel fra media og formeninger om hvordan foreldrenes reaksjoner og oppførsel på media skal være. Å så har de bare blitt værende, på tross av alt som tyder på at det ikke var dem... 

 

Det er veldig mye som har slått feil i Madeleine McCann saken...

 

[Sacramone]

Gasellen skrev (38 minutter siden):

Han kunne gå ut døren. Den var ulåst. Madeleine selv kunne også gå ut døren, sånn sett. 

Det eneste som "peker på foreldrene" er hundene som markerte. Jeg har stor tillit til hunder, men de kan gjøre feil. 
Hundene markerte også på bilen McCann leide, selv om de leide den 25 dager etter at Madeleine forsvant. De hadde presse rundt seg 24/7 og det ville vært umulig for dem å skjule liket i den bilen. 
Her tror jeg heller hundene har markert feil.  
De er dyr og ikke feilfrie. 
 

Ang leiligheten kan det godt hende Madeleine døde der, og den dermed markerte. Det kan også hende at noen andre har dødd der en gang. (Hunder kan markere på liklukt selv etter svært lang tid - noen i mange år etterpå) eller at hunden blingsa her også.

Ift kidnapping. Som noen andre nevnte legges det inn "bestillinger" på barn. (Æsj)

Det var også en gruppe menn i dette tidsrommet som gikk fra dør til og dør og tigget penger til et barnehjem i området som viste seg og ikke eksistere. Bla en av de samme mennene ble observert gående rundt på stranda på dagtid rundt barn og barnefamilier. Tilsynelatende uten mål og mening. Flere hadde disse på døren. En fortalte bla en historie om 3 britiske barn som liksom hadde havnet på barnehjemmet fordi foreldrene hadde dødd i en ulykke...
En annen mor fortalte at mens hun snakket med en av disse mennene om barnehjemmet fikk hun knapt blikkontakt med han. 
Han stod bare og så på den 3 år gamle datteren som stod bak henne. 

Noen dager senere gikk moren ned en trapp fra øvre etasje i huset hjemme og den samme mannen stod inne i huset hennes og pratet med datteren i etasjen under. Når han så at hun kom snudde han på hælen og flyktet ut døra. Kvinnen bidro med en fantomtegning av denne mannen og frisyren kunne minne om den McCanns veninne beskrev på mannen hun så bære på et sovende/bevisstløst barn den kvelden Madeleine forsvant...  
 

I Portugal har det vært mye traficking av barn. Ofte dukker de opp igjen på diverse nettsider. Med politiet gjør/gjorde liten innsats for å finne dem. 
 

En annen ting verdt å nevne: politisjefen (som senere fikk sparken) som kjempet igjennom teorien om at Kate og Gerry McCann stod bak alt sammen, han jobbet på en annen barnekidnappingssak ett drøyt år tidligere. En 8 år gammel jente forsvant. 
Etter at mor ble mørbanket på politikontoret (bildene av henne ble senere publisert i media) kom det en slags tilståelse om at hun hadde hatt sex med broren sin og datteren hadde fersket dem. Så da hadde de drept og partert henne og gjemt henne i en fryser. (Igjen med en fryser.. Politiet mente McCanns også hadde gjemt liket i en fryser når det kom fram at leiebilen ble leid ukesvis etter forsvinningen) 

Etter en tid innrømmet onkelen ovenfor en medfange at de ikke hadde drept niesa. Men han hadde solgt henne. (Levende) og fått veldig mye penger for henne. Mora hadde ikke vært involvert i det hele tatt...

Det hjalp ikke McCanns sak at det ble publisert så jævelig mye rare og ukritiske artikler. Både om dem og en annen brite og en russer som også hadde status som misstenkt en periode og ble stemplet som pedofile i media. 
Russeren fikk bilen tent på og briten slet i mange år med å få jobb og gikk til slutt rettens vei og fikk erstatning. 
 

Jeg blir av og til litt overrasket over at det fremdeles er folk som er så skråsikre på at foreldrene har drept jenta si. 
Det er utelukkende teorier som har vokst frem pga dårlig politiarbeid, forkastelig oppførsel fra media og formeninger om hvordan foreldrenes reaksjoner og oppførsel på media skal være. Å så har de bare blitt værende, på tross av alt som tyder på at det ikke var dem... 

 

Det er veldig mye som har slått feil i Madeleine McCann saken...

 

Dette er spot on!

Er verdt å nevne det ufattelig dårlige politiarbeidet som ble gjort dagene etter forsvinningen. Folk gikk inn og ut av leiligheten, ingen sperringer eller kontroll ble satt opp i området rundt. Vitner ble ikke spurt med en gang. De lette vel knapt etter henne. Egentlig gikk alle spor tapt allerede helt i starten, så skal vel ren flaks til å finne ut hva som har skjedd nå. 

Har noen tenkt på dette her inne: Hva om foreldrene IKKE gjorde dette!? 
Alle må selvsagt få lov til å ha sine egne meninger, men å synse rundt å «tro», uten noe som helst å henge det på. Kun en følelse, eller en mening om at foreldrene oppfører seg litt rart. Jeg syntes ikke noe om det. Man skal bli sett som uskyldig til det motsatte er bevist, og her trekker den røde tråden og absolutt all sannsynlighet mot at noen har tatt Madeleine. For meg er det rett og slett sunn fornuft. Jeg må si jeg er overrasket over at så mange ikke ser det, og fortsetter med løgnaktige artikler om hva som liksom skal ha skjedd som bevis.

[Eloise12345]

1 hour ago, Gasellen said:

Han kunne gå ut døren. Den var ulåst. Madeleine selv kunne også gå ut døren, sånn sett. 

Det eneste som "peker på foreldrene" er hundene som markerte. Jeg har stor tillit til hunder, men de kan gjøre feil. 
Hundene markerte også på bilen McCann leide, selv om de leide den 25 dager etter at Madeleine forsvant. De hadde presse rundt seg 24/7 og det ville vært umulig for dem å skjule liket i den bilen. 
Her tror jeg heller hundene har markert feil.  
De er dyr og ikke feilfrie. 
 

Ang leiligheten kan det godt hende Madeleine døde der, og den dermed markerte. Det kan også hende at noen andre har dødd der en gang. (Hunder kan markere på liklukt selv etter svært lang tid - noen i mange år etterpå) eller at hunden blingsa her også.

Ift kidnapping. Som noen andre nevnte legges det inn "bestillinger" på barn. (Æsj)

Det var også en gruppe menn i dette tidsrommet som gikk fra dør til og dør og tigget penger til et barnehjem i området som viste seg og ikke eksistere. Bla en av de samme mennene ble observert gående rundt på stranda på dagtid rundt barn og barnefamilier. Tilsynelatende uten mål og mening. Flere hadde disse på døren. En fortalte bla en historie om 3 britiske barn som liksom hadde havnet på barnehjemmet fordi foreldrene hadde dødd i en ulykke...
En annen mor fortalte at mens hun snakket med en av disse mennene om barnehjemmet fikk hun knapt blikkontakt med han. 
Han stod bare og så på den 3 år gamle datteren som stod bak henne. 

Noen dager senere gikk moren ned en trapp fra øvre etasje i huset hjemme og den samme mannen stod inne i huset hennes og pratet med datteren i etasjen under. Når han så at hun kom snudde han på hælen og flyktet ut døra. Kvinnen bidro med en fantomtegning av denne mannen og frisyren kunne minne om den McCanns veninne beskrev på mannen hun så bære på et sovende/bevisstløst barn den kvelden Madeleine forsvant...  
 

I Portugal har det vært mye traficking av barn. Ofte dukker de opp igjen på diverse nettsider. Med politiet gjør/gjorde liten innsats for å finne dem. 
 

En annen ting verdt å nevne: politisjefen (som senere fikk sparken) som kjempet igjennom teorien om at Kate og Gerry McCann stod bak alt sammen, han jobbet på en annen barnekidnappingssak ett drøyt år tidligere. En 8 år gammel jente forsvant. 
Etter at mor ble mørbanket på politikontoret (bildene av henne ble senere publisert i media) kom det en slags tilståelse om at hun hadde hatt sex med broren sin og datteren hadde fersket dem. Så da hadde de drept og partert henne og gjemt henne i en fryser. (Igjen med en fryser.. Politiet mente McCanns også hadde gjemt liket i en fryser når det kom fram at leiebilen ble leid ukesvis etter forsvinningen) 

Etter en tid innrømmet onkelen ovenfor en medfange at de ikke hadde drept niesa. Men han hadde solgt henne. (Levende) og fått veldig mye penger for henne. Mora hadde ikke vært involvert i det hele tatt...

Det hjalp ikke McCanns sak at det ble publisert så jævelig mye rare og ukritiske artikler. Både om dem og en annen brite og en russer som også hadde status som misstenkt en periode og ble stemplet som pedofile i media. 
Russeren fikk bilen tent på og briten slet i mange år med å få jobb og gikk til slutt rettens vei og fikk erstatning. 
 

Jeg blir av og til litt overrasket over at det fremdeles er folk som er så skråsikre på at foreldrene har drept jenta si. 
Det er utelukkende teorier som har vokst frem pga dårlig politiarbeid, forkastelig oppførsel fra media og formeninger om hvordan foreldrenes reaksjoner og oppførsel på media skal være. Å så har de bare blitt værende, på tross av alt som tyder på at det ikke var dem... 

 

Det er veldig mye som har slått feil i Madeleine McCann saken...

 

Ingen kan være skråsikker om hvem som står bak selve forsvinningen av Madeleine. 

Vi vet at ingen passet på Madeleine da det skjedde. Og at det er mest sannsynlig en del av forklaringen til hvorfor hun er savnet. Vi vet ikke hvem som skjulte henne/ eller hva som kan ha skjedd utover det. .

Det første som tenkes på når noe slikt skjer er om det kan være noen som står dem nære som står bak.  En kidnappingshistorie fra en totalt ukjent person i en leilighet virker så usannsynlig. Men det kan jo være mulig. Vi får nok desverre aldri vite svaret. 

 

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[Pipaluk]

idk_ skrev (1 time siden):

Vet ikke om det har blitt nevnt i tråden, og det har jo ikke noe å si for om de er skyldige eller ikke. Men en ting jeg kom til å tenke på... Jeg tenker på hvordan det har vært for søsknene å vokse opp med foreldre som reiser rundt og er mye borte hjemmefra for å lete etter søsteren. Jeg tror de har gitt søsknene forhåpninger om at Madeleine skal komme hjem (?). Vet ikke om det er helt bra. Beklager hvis jeg har misforstått. 

Søsknene er de eneste jeg virkelig har sympati med i denne saken. ❤️Jeg er glad vi diskuterer på en norsk nettside og ikke på engelsk. Hele saken må være en vanvittig belastning for dem 

[Gasellen]

Pipaluk skrev (34 minutter siden):

Søsknene er de eneste jeg virkelig har sympati med i denne saken. ❤️Jeg er glad vi diskuterer på en norsk nettside og ikke på engelsk. Hele saken må være en vanvittig belastning for dem 

De må vel være 17-18 år gamle i dag. Og kan nok uten store problemer lete frem alle de ville og ødeleggende artiklene som ble diktet opp den gangen. Alt ifra at det ble funnet sprøytespisser i leiligheten, til at Gerry ikke egentlig var faren til Madeleine eller at det ble funnet DNA fra liket til Madeleine i leiebilen... Britisk media beklaget vel og trakk tilbake mange av disse artiklene i ettertid, men portugisisk media (som var verst og var opphavet til mange av de britiske artiklene) la seg ikke akkurat flate... 

Hele greia var et eneste stort shit show... 

[Eloise12345]

48 minutter siden, Pipaluk said:

Søsknene er de eneste jeg virkelig har sympati med i denne saken. ❤️Jeg er glad vi diskuterer på en norsk nettside og ikke på engelsk. Hele saken må være en vanvittig belastning for dem 

Enig i det ❤. Tenker på oppveksten deres. Hvordan ble den? Det kan ha vært mye vansker for dem på skolen og ute blant mennesker. Familien ble kjendiser på en vanskelig måte.. 

De er 18 år nå. De har nok søkt seg opp og lest mye om denne saken. 

Endret 30. mai 2023 av Eloise12345

[K.B.]

Denne saken får meg til å rive meg i håret!
Antall spaltemeter pressen har skrevet om dette, da spesielt Britisk sladdrepresse som driter tynt i fakta, det handler om å få en sensasjonell story på trykk før noen andre, er helt forbausende.
Det er skrevet et utall bøker, det er gjort tv show, dokumentarer, podcaster og en million YouTube videoer om saken. Et stort antall av disse baserer seg på de samme sensasjonelle kildene, det er et enormt ekkokammer, der den ene "eksperten" lener seg på den andre.
Nå har jeg brukt lang tid på å gå gjennom så og si alt jeg har kunne finne om saken, og bare for å poppe en av de mange boblene med en gang, så vil jeg at forumbrukerne selv skal prøve å lete opp litt informasjon på noen av de som har tjent penger på denne saken.
Part Brown "Criminal profiler"  - En tvers gjennom uærlig dame som aldri har drevet med profiling for annerkjente instanser og heller ikke har en utdanning som tilsier at hun skal være kompetent til dette. Hun har skrevet en bok om saken og har ørten YouTube videoer om emnet.
Martin Grimes "the dog handler" har ikke den hit raten han påstår og måten dyrene er trent er ikke helt i samsvar med hva man kan forvente fra ordlyden "blodhund" og "kadaverhund" Det nevnes at han jobber for FBI som ikke stemmer, snarer tvert imot, FBI var ikke imponert over egenskapene hans og hundene, han har også et tvilsomt rykte i hjemlandet og det virker som publisitet er det han er mest ute etter
Peter Hyatt "statement analysis" en høyst uvitenskapelig profesjon som ikke viser seg å være bedre en sjans under vitenskapelige tester
Richard D. Hall en konspirasjonsteori tulling som egentlig mener at frimurerne står bak all faenskap..
Mark Perlin "true Aleele" som påstår at via alegoritmer så kan man få nye svar fra DNA prøver, en metode som har lite vitenskap bak seg og ingen studier. Kildekoden er også hemmelig, så vi vet ikke hva den vektlegger og kan derfor ikke falsifisere resultatet.
Nick Van Der Leek "true crime rocket science" En tvers gjennom idiot som har skrevet noe sånt som 100 true crime bøker og jeg tror 7 eller 8 bare om McCann saken, alt er bare piss og fult av logiske brister og konspirasjonsteori tenkning. Nick er tydeligvis litt av en scumbag som ikke tåler kritikk, lager falske kontoer på diskusjonsforum osv.
Goncalo Amaral "etterforskeren" som mange glemmer bare var på saken i 5 måneder og som har en "chip on his shoulder" om politiarbeidet hans var bra eller dårlig ser det ut til å være delte meninger om.

Dette er bare noen av personene som er på "McCann's er skyldige" laget. Ingen av disse folka har noe å bidra med og deres motivasjon er penger og oppmerksomhet.

Så er det selve historien, hva skjedde egentlig og i hvilken rekkefølge? Det er nesten umulig å svare på pga. overnevnte innblanding fra media og at Portugisisk politi ikke deler fra etterforskningen underveis.
At etterforskningen umiddelbart etter forsvinningen har store mangler er på det rene, det kan vi også lese om i de nå utgitte "PJfiles"
Innsamling av bevis startet sent og partene involvert ble ikke intervjuet hver for seg eller skikkelig sjekket.
Dette er grunnlaget for kaoset vi kan se i dag, mange har nevnt Hagen saken og ja det er mange likheter i det at politiet var bakpå fra starten av.
McCann parets oppførsel er vel noe de aller fleste reagerer på, hvem snakker og tenker sånn og hvorfor er innblandingen fra Britisk politi og politikk så stor i denne saken i forhold til andre saker? Jeg tror det er mange fasetter. 
1. Blair regjeringen var på vei ut og dette var en fin sak som traff hjertene til det campe Britiske publikum og det kunne få Blair regjeringen til å se bra ut.
2. Jeg tror McCann paret veldig tidlig skjønte at de var hovedmistenkte og som ressurssterke mennesker så skaffet de seg representasjon både juridisk og i forhold til media veldig fort. Dette forklarer f.eks. hvorfor Kate nektet å svare på spørsmål og hvorfor de dro hjem til tross for å ha uttalt at de aldri ville dra hjem uten Madeleine.
Jeg tror uttalelser som " det ser ikke ut som det har vært en kidnapping i leiligheten" er en tøvete uttalelse, hvorfor skal det være så mange tegn? om døren er ulåst og vedkommende som går inn har helt minimalt med beskyttelsesutstyr på seg, så vil det ikke nødvendigvis være noen spor.
Hele opplegget med hundene og bilen der hundene markerer er jeg mer og mer skeptisk til, jeg tror dette kan ha andre forklaringer og det er i hvert fall ikke det "gotcha!" beviset som noen hevder. Hvis vi skal følge logikken rundt dette fra bla Amaral, så skal altså McCann paret ha oppbevart liket av Madeleine i en fryser i noen uker, så med hele verdens øyne rettet mot seg, så skal de ha overført liket til bilen og kjørt til Spania, høres veldig søkt ut, kanskje det bare var råttent kjøtt hundene reagerte på?
Dette er noen av elementene som taler for McCann paret.
Men det er også mange elementer som taler mot McCann paret, men de er av en veldig subjektiv karakter. Hvis Kate virkelig sa "de har tatt henne" så lurer jeg på hvorfor hun sa akkurat det, hvem skulle ha tatt henne og hvorfor i flertall? Hvorfor ikke bare "Madeleine er borte!" som jeg tror alle andre ville sagt.
Telefonloggene til McCann paret er rare, men det kan også være mer uskyldige grunne til å slette telefonloggen. 
At de kanskje ikke fulgte så godt med, drakk ganske mye (en flaske hver per kveld har jeg lest..) og i stor grad satte bort barna på dagen ser jo ikke bra ut, McCann paret virker selvsentrerte og det virker veldig som om dette var "deres" ferie og ikke familiens.
At de vasker klær, ikke frivillig gir fra seg kamera osv. er også merkelige valg, man kan sikkert argumentere at folk gjør rare ting i ekstreme situasjoner, men de virker ikke agere på følelser heller, de var f.eks ikke med å lette etter sin egen datter, det er kanskje det rareste av alt. Jeg har ikke barn, så jeg kan ikke sette meg i deres situasjon, men alle jeg kjenner hadde ofret alt for barna sine, de hadde lett ustanselig uten mye tanke på egen sikkerhet, ve og vel.
McCann fondets bruk av penger på svindlere og sjarlataner er også interessant, hvorfor ikke støtte opp med midler til det Portugisiske politiet som tross alt jobber med saken?
Lang rant dette og jeg er ikke sikker på hvilken vei jeg lener i denne saken, Occhams razor er vanligvis en god rettesnor, men at en kidnapper stjeler et barn fra en ferieleilighet og klarer å komme unna, samt skjule like permanent er høyst uvanlig, men det er minst like uvanlig at foreldrene kvitter seg med liket av sin egen datter. Hvordan hun døde er litt irrelevant, men for at foreldrene skal velge å kvitte seg med liket, så må det ha noe å skjule. Hadde det bare vært en ulykke, så kunne de bare ringt politi og ambulanse. 
Kan Madeleine ha kommet seg ut og noe har skjedd som f.eks at hun har blitt påkjørt og at vedkommende som kjører på henne kvitter seg med liket fremfor å gå til politiet er på mange måter en mer naturlig forklaring en de to foregående, men det er absolutt ingen beviser for noe av dette. 
Jeg tror McCann paret skal finne en ny rådgiver eller de burde funnet en for lenge siden, som kunne få de til å fremstå åpne, levere fra seg alt av bevis og få de til å ta en annen rolle i sin egen datters forsvinning.
Media burde absolutt skamme seg i denne saken og jeg tror at oppimot 80% av hva som rapporteres om i denne saken er bullshit eller basert på feilaktig informasjon eller tvilsomme kilder.
Det blir som JFK, Manson og lignende saker, alt for mange har sett sitt snitt til å cashe inn på denne saken.
Det eneste jeg føler meg ganske sikker på er at Madeleine er død og at det skjedde i det aktuelle tidsrommet og at liket er permanent skjult og at det er en god mulighet for at det vil forbli slik. Madeleine forsvant i 2007, snart 20 år siden, litt avhengig av hvor hun befinner seg, så er det kanskje ikke mye igjen å finne nå nesten 17 år etter.
Det var alt jeg hadde på hjertet

 

Endret 7. januar av K.B.

[miniomelett]

Pipaluk skrev (På 28.5.2023 den 22.48):

Er barnet ditt borte, så tar du for deg alt.  Absolutt alt. Var det en hund der? avhør hunden! Var paven i Portugal, spør Paven!  

 

 

😂 fikk meg en liten latter på morrakvisten 😂

Jeg merker at jo eldre jeg blir, jo mer tenker jeg at det var foreldrene som ga henne overdose ved uhell, også ballet det på seg der.

[Bringebærsyltetøy]

For meg er det ganske klart at foreldrene er skyldige. 

[Bacteria]

solmåneogstjerner skrev (På 6.5.2020 den 10.11):

Ikke når det gjelder slike ting (?)

Jo

[frivis]

Jeg tror foreldrene gjorde en feil som førte til hennes død, og at de har prøvd å maskere over. Måten de snakker på og oppfører seg på i etter kant er langt i fra normal. Enten er dem skyldig ellers har dem en veldig unormal reaksjon i etterkant av at et barn av dem har dødd. De virker bare så iskald og måten dem snakker på virker mer for å beskytte seg selv enn å desperat forsøke å finne barnet.

[K.B.]

Bringebærsyltetøy skrev (6 timer siden):

For meg er det ganske klart at foreldrene er skyldige. 

Fordi??