Hvorfor er det mange som aksepterer Islam?

[Klossmajor]

38 minutter siden, omarel skrev:

Som sagt så har stemmer det at Silvia Romano har møtt mye hets etter at hun faktisk konverterte:

https://www.vl.no/nyhet/fri-etter-18-maneders-fangenskap-mott-med-hets-og-trusler-hjemme-i-italia-1.1716221

 

Det er de samme utspillene fra italiensk høyreside som blir gjengitt. Kun lokalpolitiker Nico Bassos utspill er av karakteren usaklig og truende. Det han la ut, som han raskt angret og slettet, kan betraktes som av straffbar karakter. De andre sitatene er ikke usaklige eller hatefulle sett i forhold til sammenhengen.

«Islamsk og fornøyd. Silvia den utakknemlige»

«Nå får vi én muslim til og fire millioner Euro mindre»

«De islamske terroristene har tjent penger på en kriminell handling og vunnet det kulturelle slaget i islams navn»

«Silvia er tilbake og i god behold. Men det var som å se en fange fra en konsentrasjonsleir stolt kledd som en nazist. Jeg forstår ikke og vil aldri forstå»

Fellesskapet i Italia har altså betalt en betydelig løsesum for å fri henne fra et fangenskap hos en terrorgruppe som hun viser seg å ha tillagt seg deler, eller alt, av tankesettet til. At hun blir møtt med de fire sitatene jeg gjengir ovenfor fra artikkelen du lenker til, er ikke så veldig rart. Utspillene kan karakteriseres som kritiske, sarkastiske og lite fintfølende. Men å kalle det hat er å dra det for langt.

Kidnapperne uttaler tross alt at løsepengene blant annet skal brukes på våpen til hellig krig.

Endret 21. mai 2020 av Klossmajor

[AnonymBruker]

På 18.5.2020 den 2.26, AnonymBruker skrev:

Hvem skal innføre dette da? Det er et mindretall selv blant muslimene som ønsker dette. Legg fra deg Breiviks manifest og ta deg en tur ut du, så går det nok så bra.

Anonymkode: c4736...153

Denne typen harselering hjelper ingen.

Hvis du tror det går så veldig bra, er du nok for optimistisk.

Anonymkode: d9917...15d

[Conal]

Å joine en religion med vilje er bare å legge til et lag til med villfarelse, som om et menneske ikke er i nok villfarelse fra før.

Ateisme og vitenskap er ikke noe bedre. Ateisme er bare en negativ tro som viser seg å være usann. Vitenskap har ingenting med sannhet og virkelighet å gjøre, det er en falsk konstrukjson av virkeligheten. Hele tingen er basert på illusjon.

En intelligent menneske ser forskjell mellom Absolutte og relative ting. En intelligent menneske forstår at alt er en illusjon, inkludert han selv.

Hvordan gå ut av illusjonen og bli bevisst av det eneste som ikke er en illusjon men heller en Absolutt?

Det får du finne ut av selv, angie 😉

 

Endret 22. mai 2020 av Conal

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Conal skrev:

Å joine en religion med vilje er bare å legge til et lag til med villfarelse, som om et menneske ikke er i nok villfarelse fra før.

Ateisme og vitenskap er ikke noe bedre. Ateisme er bare en negativ tro som viser seg å være usann. Vitenskap har ingenting med sannhet og virkelighet å gjøre, det er en falsk konstrukjson av virkeligheten. Hele tingen er basert på illusjon.

En intelligent menneske ser forskjell mellom Absolutte og relative ting. En intelligent menneske forstår at alt er en illusjon, inkludert han selv.

Hvordan gå ut av illusjonen og bli bevisst av det eneste som ikke er en illusjon men heller en Absolutt?

Det får du finne ut av selv, angie 😉

 

Men hvordan skal man forholde seg til det Absolutte?

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

På 28.4.2020 den 22.09, Stina234 skrev:

Islam tolererer ikke at noen konvertere fra Islam til en annen religion.  Derfor ser man at konvertering kun går den veien og ikke motsatt.

At velger en slik diktatorisk religion er egentlig merkelig.

Hva preiker du om? Flere muslimer har konvertert til andre religioner ? 

Anonymkode: 48cb0...5b2

[Conal]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan skal man forholde seg til det Absolutte?

Anonymkode: d9917...15d

Ved å være det 😉

En Mann, et Menneske, som har realisert og blitt totalt bevisst av at Han er Gud leker ikke som om Han er mindre en Gud.

[Klossmajor]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva preiker du om? Flere muslimer har konvertert til andre religioner ? 

Anonymkode: 48cb0...5b2

Går ut fra at det som menes er at risikoen for å bli utsatt for sanksjoner er større ved å bekjenne for omverden at man forlater muslimenes rekker enn ved å forlate kristnes eller andres trosgruppers rekker.

[AnonymBruker]

1 time siden, Conal skrev:

Ved å være det 😉

En Mann, et Menneske, som har realisert og blitt totalt bevisst av at Han er Gud leker ikke som om Han er mindre en Gud.

Hvordan går man på butikken for å handle mat når man er Gud?

Det er mer det praktiske og hverdagslige jeg snakker om. 

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Klossmajor skrev:

Går ut fra at det som menes er at risikoen for å bli utsatt for sanksjoner er større ved å bekjenne for omverden at man forlater muslimenes rekker enn ved å forlate kristnes eller andres trosgruppers rekker.

Dette er riktig.

Anonymkode: d9917...15d

[AnonymBruker]

13 timer siden, omarel skrev:

Som sagt så har stemmer det at Silvia Romano har møtt mye hets etter at hun faktisk konverterte:

https://www.vl.no/nyhet/fri-etter-18-maneders-fangenskap-mott-med-hets-og-trusler-hjemme-i-italia-1.1716221

 

Trist at mennesker oppfører seg sånn. Tror ikke på islam, men jeg driver ikke med hærverk og trusler av den grunn. Ufyselige mennesker som har utsatt henne for dette her.

Anonymkode: 59eb5...380

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trist at mennesker oppfører seg sånn. Tror ikke på islam, men jeg driver ikke med hærverk og trusler av den grunn. Ufyselige mennesker som har utsatt henne for dette her.

Anonymkode: 59eb5...380

Drittsekker er deittsekker, uansett bakgrunn. Dessverre.

Anonymkode: d9917...15d

[Conal]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan går man på butikken for å handle mat når man er Gud?

Det er mer det praktiske og hverdagslige jeg snakker om. 

Anonymkode: d9917...15d

Det er komplisert og ikke en dimensjon av språk men en av kroppen og sinnet. Det å være Gud i menneskelig form - det vil si å reflektere Guds renhet, kjærlighet og styrke - det er det vanskeligste et menneske kan gjøre.

Det er en lang prosess som krever mye arbeid.

Sinnet må renses betraktelig. Egoet må renses betraktelig. Kroppen må renses betraktelig.

Livets høyeste mening er å finne ut hva man er og leve utifra det.

[Conal]

57 minutter siden, Conal skrev:

Det er komplisert og ikke en dimensjon av språk men en av kroppen og sinnet. Det å være Gud i menneskelig form - det vil si å reflektere Guds renhet, kjærlighet og styrke - det er det vanskeligste et menneske kan gjøre.

Det er en lang prosess som krever mye arbeid.

Sinnet må renses betraktelig. Egoet må renses betraktelig. Kroppen må renses betraktelig.

Livets høyeste mening er å finne ut hva man er og leve utifra det.

Må nevnes at det finnes nivåer av bevissthet. Med rensing av hele det menneskelige systemet, blir bevisstheten høyere og høyere. I det høyeste nivået, Gud-bevissthet, er du bokstavelig talt 100% bevisst at du er Gud og at alle "andre" er deg selv. Jeg har nådd nivåer av bevissthet som ikke er mulig å holde på permanent i menneskelig form. Det er umulig for et menneske å fungere i disse nivåene.

Men når du kommer tilbake til din standarde bevissthet, vil du se hvor mye rensing og arbeid du kan gjøre på deg selv. Du blir ut av natur tvunget til å forandre deg selv.

Det menneskelige systemet og egoet er full av møkk og kondisjon. Det er så mye, så dypt, at det hadde vært bedre for deg om du aldri virkelig så det.

Selv forbedring kan aldri virkelig begynne uten et par oppvekkelser først. Og når det først begynner så stopper det aldri.

[omarel]

 

[StorGutten4500]

På 28.4.2020 den 22.09, Stina234 skrev:

Islam tolererer ikke at noen konvertere fra Islam til en annen religion.  Derfor ser man at konvertering kun går den veien og ikke motsatt.

At velger en slik diktatorisk religion er egentlig merkelig.

Dette er faktisk ikke sant. I koranen står det at religion ikke er noe tvang, dermed kan man forlate religionen om man ikke tror på budskapet.

[Klossmajor]

9 timer siden, StorGutten4500 skrev:

Dette er faktisk ikke sant. I koranen står det at religion ikke er noe tvang, dermed kan man forlate religionen om man ikke tror på budskapet.

Wikipedia har en artikkel om temaet på både norsk og engelsk.

Både bibelen og koranen består av selvmotsigende innhold. Om frafall fra islam både anmoder koranen til dødsstraff og anmoder om å ta avstand fra straff.

I henhold til koranens sure 4, vers 89 kan det tolkes i den retning at frafall skal straffes med døden. 
«De som ønsker at dere skal avvise troen som de gjør, og dermed være på samme fot (som dem): Ta ikke venner fra deres rekker før de flykter i veien for Allah (fra det som er forbudt). Men hvis de overløper, griper du dem og dreper dem uansett hvor du finner dem; og (i alle fall) ikke ta venner eller hjelpere fra sine rekker».

Frafall omtales også i diverse hadither, hvorpå flere foreskriver dødsstraff, mens andre gjør det ikke.

Islam er altså ganske vinglete omkring hvordan dets tilhengere skal forholde seg til frafall.

[StorGutten4500]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Wikipedia har en artikkel om temaet på både norsk og engelsk.

Både bibelen og koranen består av selvmotsigende innhold. Om frafall fra islam både anmoder koranen til dødsstraff og anmoder om å ta avstand fra straff.

I henhold til koranens sure 4, vers 89 kan det tolkes i den retning at frafall skal straffes med døden. 
«De som ønsker at dere skal avvise troen som de gjør, og dermed være på samme fot (som dem): Ta ikke venner fra deres rekker før de flykter i veien for Allah (fra det som er forbudt). Men hvis de overløper, griper du dem og dreper dem uansett hvor du finner dem; og (i alle fall) ikke ta venner eller hjelpere fra sine rekker».

Frafall omtales også i diverse hadither, hvorpå flere foreskriver dødsstraff, mens andre gjør det ikke.

Islam er altså ganske vinglete omkring hvordan dets tilhengere skal forholde seg til frafall.

Du stoler hundre prosent på det som står på Wikipedia. Hvor er kildekritikk? Hvorfor utforsker ikke du Koranen selv, istedenfor å stole på nettsider som kan redigeres av hvem som helst? Snakk med en muslim, les den selv, og prøv å ha en objektiv tilnærming og holdning underveis i fasen. Du kommer ikke til å finne en religion som er like tydelig i sitt budskap enn Islam. Det er en årsak til at mange konverterer. 

Profeten Muhammad S.C.W har aldri drept noen, faktisk ble han sendt til menneskeheten som barmhjertighet.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Klossmajor skrev:

Wikipedia har en artikkel om temaet på både norsk og engelsk.

Både bibelen og koranen består av selvmotsigende innhold. Om frafall fra islam både anmoder koranen til dødsstraff og anmoder om å ta avstand fra straff.

I henhold til koranens sure 4, vers 89 kan det tolkes i den retning at frafall skal straffes med døden. 
«De som ønsker at dere skal avvise troen som de gjør, og dermed være på samme fot (som dem): Ta ikke venner fra deres rekker før de flykter i veien for Allah (fra det som er forbudt). Men hvis de overløper, griper du dem og dreper dem uansett hvor du finner dem; og (i alle fall) ikke ta venner eller hjelpere fra sine rekker».

Frafall omtales også i diverse hadither, hvorpå flere foreskriver dødsstraff, mens andre gjør det ikke.

Islam er altså ganske vinglete omkring hvordan dets tilhengere skal forholde seg til frafall.

Wikipedia - virkelig? Hvilken som helst vanlig idiot kan skrive der inne. Kildekritikk er veldig greit 👍🏼

Anonymkode: d169e...fa8

[Klossmajor]

10 minutter siden, StorGutten4500 skrev:

Du stoler hundre prosent på det som står på Wikipedia. Hvor er kildekritikk? Hvorfor utforsker ikke du Koranen selv, istedenfor å stole på nettsider som kan redigeres av hvem som helst? Snakk med en muslim, les den selv, og prøv å ha en objektiv tilnærming og holdning underveis i fasen. Du kommer ikke til å finne en religion som er like tydelig i sitt budskap enn Islam. Det er en årsak til at mange konverterer. 

Profeten Muhammad S.C.W har aldri drept noen, faktisk ble han sendt til menneskeheten som barmhjertighet.

Du later ikke til å forstå hvordan Wikipedia fungerer.

Wikipedia opererer med forskjellige tilgangsnivåer. Hvem som helst kan bidra. Men alle bidrag av bidragsytere som befinner seg på det laveste tilgangsnivået vil ende opp på en liste som administratorer overvåker. Påstander skal i utgangspunktet kildebelegges. Det stilles også krav til kilder. Tullball blir som regel fjernet av overvåkere i løpet av få minutter. Veldig ofte i løpet av bare ett minutt eller to. Når man har gjort en mengde bidrag uten å ha fått ting slettet kan oppleve å ha opparbeidet seg såpass tilstrekkelig tillit blant brukerne med høyere tilgangsnivå at de velger å forfremme en til et høyere tilgangsnivå. Da ender ikke lenger ens bidrag automatisk opp på listen som administratorene overvåker, og man kan oppleve å et slags godkjentstempel på at man har kunnskap på visse områder man bidrar mye til.

Det var nettopp muslimer jeg gikk på skole med på ungdomsskolen som først introduserte meg for innhold i islam og hvordan det praktiseres. Særlig én var veldig ivrig i å diskutere islam. Ofte ga jeg dem kritiske spørsmål om deres forståelse, som én av dem ofte tok opp med en imam eller en annen autoritet, hvorpå det gjerne viste seg at deres oppfatning stod i strid med imamens. Jeg lærte at man ikke skal ta hva muslimer hevder om islam som god fisk. Delvis fordi de selv kan ha misforstått noe og fordi det sirkulerer en god del feilinformasjon blant muslimer om hva som faktisk står i skriftene. Men også fordi det jo finnes en rekke forskjellige retninger som vektlegger og tolker forskjellig. De fleste har til felles at de mener deres tolkninger er de korrekte, og andres er feil.

En styrke med Wikipedia, og leksikon generelt, er at de er ment å fremme det enkelte tema objektivt. Da legges det til rette for at de forskjellige innfallsvinklene kommer fram. Det er veldig mange kunnskapsrike bidragsytere på Wikipedia. Blant dem mange muslimer. Det gir et godt grunnlag for at omstridte temaer, uansett om det gjelder islam eller annet, blir korrigert fra forskjellige hold slik at innhold blir mest mulig objektivt.

Jeg finner ad hominem-argumentasjonen din litt pussig. Du har egentlig ikke grunnlag for å fastslå at jeg ikke har utforsket koranen mer enn hva du selv har gjort. Likevel stiller du spørsmål ut fra et spekulativt grunnlag om at jeg ikke har lest koranen og stoler hundre prosent på Wikipedia. Du ber meg spørre en muslim. Men hva skulle egentlig tilsi at muslimer flest har sitter på større kunnskap enn hva man kan finne på Wikipedia og andre troverdige kilder på Internett?
Jeg serverte deg et sitat fra koranen som står i kontrast til ditt sitat fra koranen. Dette velger du å hoppe bukk over, og angriper i stedet Wikipedia som kilde, selv om sitatet i seg selv er fra koranen. Selv stiller du ikke med noen kilder i det hele tatt som belegg for dine egne påstander.

Du kommer ikke til å finne en religion som er like tydelig i sitt budskap som Islam, skriver du. Hvordan vet du det? Har du inngående kjennskap til alle andre religioner der ute? Min umiddelbare respons til den påstanden din er at det ikke sier så mye om islam skulle være tydeligere enn jødedom og kristendom. En kjerne til konflikt ved alle de tre abrahamittiske religionene er at de har til felles at de ikke er tydelige i langt fra alle sine budskap. Diskusjonen om hvorvidt islam forskriver dødsstraff eller ei for frafall, er nettopp et eksempel på det. Tolkningene er delte, avhengig av hva man vektlegger av religionens skrifter.

Du skriver at profeten Muhammad aldri har drept noen. Muhammed var en miltær leder som ledet an i strid der mange falt i døden. At han skal ha beordret henrettelser er det neppe så mye strid om. Hva med din egen kildekritikk. Har du virkelig lest de islamske skriftene så grundig selv? Du hevder at Muhammed faktisk ble sendt til menneskeheten som barmhjertighet. Tja, hvordan rimer det med landeveisrøveri og beordring av henrettelser?

Hvorfor avsporer du med ad hominem-argumentasjon i stedet for å besvare hva som faktisk blir skrevet? Dette er nettopp et fora for å diskutere temaer og utveksle innfallsvinkler. I stedet for å imøtegå min nyansering av hva du skrev, ber du meg egentlig ta diskusjonen med andre et annet sted. Responsen din er jo fullstendig idiotisk avsporende.

[Klossmajor]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Wikipedia - virkelig? Hvilken som helst vanlig idiot kan skrive der inne. Kildekritikk er veldig greit 👍🏼

Anonymkode: d169e...fa8

Du har tydeligvis heller ikke særlig greie på hvordan Wikipedia fungerer.

Wikipedia-artiklene jeg lenket til er belagt med en rekke kilder oppgitt. StorGutten4500s påstand imøtegikk jeg med et sitat fra koranen som er oppgitt med både vers og sure som referanse. Den eneste kilden StorGutten4500 oppgir for sine påstander er at det "står i koranen at religion ikke er noe tvang". Altså den eneste kilden h*n oppgir at det står et sted i koranen, som igjen består av 6236 vers. Ikke veldig nøyaktig, akkurat. Du selv hevder en hvilken som helst vanlig idiot kan skrive på Wikipedia, uten å stille med noen kilde for denne påstanden. Én kilde må jo uansett være bedre enn ingen kilde. Ser det ut som Wikipedia-artiklene jeg lenket til er skrevet av hvilke som helst vanlige idioter? Kan du selv med hånden på hjertet hevde å holde noe nær samme nivå som disse Wikipedia-bidragsyterne? Enda greiere enn kildekritikk er å faktisk stille med kilder for sine påstander.

Endret 28. mai 2020 av Klossmajor