Ingeborg Senneset

[pop up bruker]

Rev. Revenge skrev (På 11.6.2025 den 14.32):

Hun har vel aldri praktisert som sykepleier?

Jeg kaller meg ikke bilmekaniker og påberoper meg større kunnskap innen bilteknikk når jeg har jobbet mesteparten av tiden med helt andre ting. Da er jeg "andre ting" slik som IS er journalist/skribent og influenser.

Å hele tiden bruke tittelen sykepleier som om hun har større kunnskap rundt helse med den sykdommen hun selv har, er en måte å manipulere på for å gjøre seg uangripelig samtidig som hun har særs god innsikt i hvordan hun kan balansere livet sitt som verdensmester i sf. og nesten slippe unna med det. Den sykepleiertittelen betyr ingenting.

Enig. Hun har LEST pensumet for å bli sykepleier, men hun har aldri praktisert som det. Selv om jeg tror kriteret for å kalle seg sykepleier er at man har bestått eksamen, og ikke ar man har praktisert det, syns jeg der blir feil at hun i så stor grad viser til sykepleierutdanningen når hun aldri har jobbet som det. 

[Rev. Revenge]

pop up bruker skrev (16 timer siden):

Enig. Hun har LEST pensumet for å bli sykepleier, men hun har aldri praktisert som det. Selv om jeg tror kriteret for å kalle seg sykepleier er at man har bestått eksamen, og ikke ar man har praktisert det, syns jeg der blir feil at hun i så stor grad viser til sykepleierutdanningen når hun aldri har jobbet som det. 

Jepp. Hvis man ikke tenker over det, vil tittelen "sykepleier" for de fleste feste seg og fremstå som om man har erfaring med arbeid som sykepleier. Som med alle andre yrkestitler. Det er ganske spesielt å titulere seg med en tittel man ikke har praktisert, syns jeg.

[pop up bruker]

Rev. Revenge skrev (5 timer siden):

Jepp. Hvis man ikke tenker over det, vil tittelen "sykepleier" for de fleste feste seg og fremstå som om man har erfaring med arbeid som sykepleier. Som med alle andre yrkestitler. Det er ganske spesielt å titulere seg med en tittel man ikke har praktisert, syns jeg.

Absolutt, veldig enig i det. 

[oss-to]

Skjønte ikkje greia med å trekke seg/angre på kritikken i leserinnlegget om fødslar barns rett til privatliv og influenserar. Det var jo kjempe flott ho sette ord på det.

https://www.tv2.no/underholdning/ikke-kom-her-og-pek-finger/17825170/

[Ninaen]

Nydelig at hun nå nesten konsekvent omtales som «journalist OG influenser» 😂Framskritt fra mediene

[Ninaen]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Skjønte ikkje greia med å trekke seg/angre på kritikken i leserinnlegget om fødslar barns rett til privatliv og influenserar. Det var jo kjempe flott ho sette ord på det.

https://www.tv2.no/underholdning/ikke-kom-her-og-pek-finger/17825170/

#runkering

[Sonit]

pop up bruker skrev (På 13.6.2025 den 1.35):

Enig. Hun har LEST pensumet for å bli sykepleier, men hun har aldri praktisert som det. Selv om jeg tror kriteret for å kalle seg sykepleier er at man har bestått eksamen, og ikke ar man har praktisert det, syns jeg der blir feil at hun i så stor grad viser til sykepleierutdanningen når hun aldri har jobbet som det. 

Hun må ha autorisasjon for å kalle seg sykepleier. Og det kan det hende hun har. Men utdatert sykepleier, det er hun. Er så lei av meningene hennes, som er så lettvinte. Hun kjefter på antivaksere, hjemmefødsler osv. Det eneste det bidrar til er at disse folka med forskrudde meninger får oppmerksomhet. 
 

Og de pro-Ana greiene hennes orker jeg ikke nevne lengre; for hun er så syk nå og reiser rundt på skoler i statlig regi sammen med Peder Kjøs og er rikssynser for sårbare barn og ungdommer. 

[Grüner]

Ninaen skrev (På 13.6.2025 den 23.08):

Nydelig at hun nå nesten konsekvent omtales som «journalist OG influenser» 😂Framskritt fra mediene

Hun er jo ikke journalist; hun har ikke journalistutdannelse, men har til nå vært spaltist i Aftenposten. Men sykepleier kan hun få titulere seg siden hun faktisk har fullført utdannelsen. Hun har skrevet to bøker og sånn sett kan hun vel kalle seg forfatter også. Men hun er vel mest kjent som influenser, samfunnsdebattant og anorektiker (muligens i omvendt rekkefølge).

Endret 15. juni av Grüner

[pop up bruker]

Hun skal vel ikke være spaltisk i Aftenposten lenger slik jeg har forstått det. Vet ikke årsaken, men syns det er bra. 

[Frisk Frosk]

Grüner skrev (13 minutter siden):

Hun er jo ikke journalist; hun har ikke journalistutdannelse, men har til nå vært spaltist i Aftenposten. Men sykepleier kan hun få titulere seg siden hun faktisk har fullført utdannelsen. Hun har skrevet to bøker og sånn sett kan hun vel kalle seg forfatter også. Men hun er vel mest kjent som influenser, samfunnsdebattant og anorektiker (muligens i omvendt rekkefølge).

Journalist er (dessverre) ikke en beskyttet tittel, så hvem som helst kan påstå å være journalist. 

Det finnes (fantes i hvert fall før) journalister som var svært dyktige, men de hadde ofte gått gradene i en avis, lært håndtverket av dyktige journalister, og de hadde gjerne evner i den retningen.

Slik IS har fremstilt seg i Aftenposten så har hun etter min mening først og fremst vært en samfunnsdebattant, en som i all hovedsak har hoppet på populistiske bølger, svært ofte sammen med å kritisere de som ikke er enige i den bølgen hun har kommet med. Hun har sjelden forsøkt å sette seg inn i begge sider, i hvert fall ikke i det jeg har lest av henne. Latterliggjøring har altfor ofte også ligget under de som ikke er enig i det hun ønsker å fronte. Hun er en "journalist" som ikke fremstår som saklig, så hun har mer vært en kommentator som tilsynelatende har fått bruke Aftenposten til å bygge seg opp et eget image, og et eget narrativ om seg selv. Og dessverre har dette også gitt henne mulighet til å direkte og indirekte bli en stadig farligere talsperson for proana via egen sykdom.

Måten Aftenposten har latt Ingeborg Senneset bruke avisen til egenpromotering for sin skadelig influenservirksomhet burde vært tatt opp i PFU, for det har vært mye grums ift VVP i måten IS har blandet egenpromotering og "journalist"-jobben. Men så lenge store deler av norske medier bruker IS, så er det vel ingen som er villig til å ta det.

[Grüner]

pop up bruker skrev (20 timer siden):

Hun skal vel ikke være spaltisk i Aftenposten lenger slik jeg har forstått det. Vet ikke årsaken, men syns det er bra. 

Hun har tatt sluttpakke 

[Grüner]

Frisk Frosk skrev (19 timer siden):

Journalist er (dessverre) ikke en beskyttet tittel, så hvem som helst kan påstå å være journalist. 

Det finnes (fantes i hvert fall før) journalister som var svært dyktige, men de hadde ofte gått gradene i en avis, lært håndtverket av dyktige journalister, og de hadde gjerne evner i den retningen.

Slik IS har fremstilt seg i Aftenposten så har hun etter min mening først og fremst vært en samfunnsdebattant, en som i all hovedsak har hoppet på populistiske bølger, svært ofte sammen med å kritisere de som ikke er enige i den bølgen hun har kommet med. Hun har sjelden forsøkt å sette seg inn i begge sider, i hvert fall ikke i det jeg har lest av henne. Latterliggjøring har altfor ofte også ligget under de som ikke er enig i det hun ønsker å fronte. Hun er en "journalist" som ikke fremstår som saklig, så hun har mer vært en kommentator som tilsynelatende har fått bruke Aftenposten til å bygge seg opp et eget image, og et eget narrativ om seg selv. Og dessverre har dette også gitt henne mulighet til å direkte og indirekte bli en stadig farligere talsperson for proana via egen sykdom.

Måten Aftenposten har latt Ingeborg Senneset bruke avisen til egenpromotering for sin skadelig influenservirksomhet burde vært tatt opp i PFU, for det har vært mye grums ift VVP i måten IS har blandet egenpromotering og "journalist"-jobben. Men så lenge store deler av norske medier bruker IS, så er det vel ingen som er villig til å ta det.

Som spaltist har hun lov til å være subjektiv i større grad enn en journalist.

[Frisk Frosk]

Grüner skrev (51 minutter siden):

Som spaltist har hun lov til å være subjektiv i større grad enn en journalist.

Ja, det har hun helt klart.

Likevel er det veldig merkelig at Aftenposten har valgt å la henne bruke avisens navn og kanaler til å fremme seg selv, egen influenservirksomhet... og dessverre også proana. Og hun har brukt Aftenposten for å gi hennes proana på hennes kanaler "legitimitet", fordi hun "legitimerer" proanaen med å legge ut bilder fra Aftenpostens lokaler, hele tiden referere til avisen osv.

Selv om hun er spaltist så er Aftenposten en redaktørstyrt avis, og derfor er det nærmere uforståelig at redaktør har godtatt dette i så mange år som de har gjort. 

[hvalstad45]

Frisk Frosk skrev (32 minutter siden):

Ja, det har hun helt klart.

Likevel er det veldig merkelig at Aftenposten har valgt å la henne bruke avisens navn og kanaler til å fremme seg selv, egen influenservirksomhet... og dessverre også proana. Og hun har brukt Aftenposten for å gi hennes proana på hennes kanaler "legitimitet", fordi hun "legitimerer" proanaen med å legge ut bilder fra Aftenpostens lokaler, hele tiden referere til avisen osv.

Selv om hun er spaltist så er Aftenposten en redaktørstyrt avis, og derfor er det nærmere uforståelig at redaktør har godtatt dette i så mange år som de har gjort. 

tror det at hun har trukket andre typer lesere til Aftenposten har trumfet greit det meste annet...

[Frisk Frosk]

hildemarie1234 skrev (3 minutter siden):

Det er fascinerende hvordan IS har brukt «sykepleier»-tittelen i så mange sammenhenger uten å praktisere det – samtidig som hun omtales som journalist uten utdanning. Samtidig finnes det folk som faktisk studerer journalistikk og bygger opp egne plattformer med substans. Litt balanse i synlighet hadde vært fint.

Ingeborg Senneset fremstiller seg som en ren influenser. Store ord, lite innhold. Fullt fokus på seg selv, og eget behov for å eksponere seg selv (og mest av alt egen sykdom og annet narrativ om seg selv) trumfer det at hun med influenserinnholdet skader andre mennesker.

[Katten89]

Har hun fått kreft?

[LullaSkrulla]

Katten89 skrev (1 minutt siden):

Har hun fått kreft?

Hun skrev på Facebook i dag at hun er med noen andre på Radiumhospitalet. Jeg så at hun la ut bilder på Instagram i går som fort kunne få en til å tenke at hun var blitt syk. Typisk influencermåte å skape engasjement på. 

[Ninaen]

Jeg ble kvalm…det der var så ufint! Selv posten i dag om at det er en venn, det kommer først fram i 3.avsnitt liksom. Nå har det virkelig tippa

[hvalstad45]

Ninaen skrev (8 timer siden):

Jeg ble kvalm…det der var så ufint! Selv posten i dag om at det er en venn, det kommer først fram i 3.avsnitt liksom. Nå har det virkelig tippa

De eier ikke skam! Tenker disse influencerne mister helt elementær emosjonell intelligens i sin higen etter hjerter og likes, tragisk.

[Sonit]

Hun er jo helt ute nå. Å slå inn åpne dører var ikke nok. Nå bruker hun en venn på en kynisk måte for å promotere medisinsk forskning. SÅ mange med tinnfoliehatter er det ikke der ute, men hun gjør alt for å lokke de frem fra mørket, for å så å bidra til polarisering og mer klikk og penger.

Skikkelig simpelt gjort.

Endret fredag kl 18:28 av Sonit