Til dere som prater om "hysteri"

[Anonymburker]

Dette ER hysteri.

Vi stenger av hele samfunnet for et svakt virus (ifølge legen Wasim Zahid). Hvis alle tar forholdsregler som å vaske hender og ikke være tett oppi folk, er det ikke farlig.

Farlig er det heller ikke for de aller fleste mennesker. Mennesker i risikogrupper dør av vanlig influensa hvert eneste år, hvorfor gjør vi da ikke disse tiltakene hvert eneste år?

Hvorfor kunne vi ikke heller ha isolert dem som er i risikogruppene fra før av, og latt samfunnet ellers gå sin gang?

At økonomien i samfunnet nå går i dass er jo utelukkende myndigheter i sine respektive lands feil ved å stenge av samfunnet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Expandable86 said:

At økonomien i samfunnet nå går i dass er jo utelukkende myndigheter i sine respektive lands feil ved å stenge av samfunnet.

Synes det er litt frekt av deg å vite så mye bedre enn alle eksperter og politikere, og samtidig velge å ikke jobbe med dette, og hjelpe oss å ta de riktige beslutningene. 

Anonymkode: 94645...548

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Expandable86 skrev:

Dette ER hysteri.

Vi stenger av hele samfunnet for et svakt virus (ifølge legen Wasim Zahid). Hvis alle tar forholdsregler som å vaske hender og ikke være tett oppi folk, er det ikke farlig.

Farlig er det heller ikke for de aller fleste mennesker. Mennesker i risikogrupper dør av vanlig influensa hvert eneste år, hvorfor gjør vi da ikke disse tiltakene hvert eneste år?

Hvorfor kunne vi ikke heller ha isolert dem som er i risikogruppene fra før av, og latt samfunnet ellers gå sin gang?

At økonomien i samfunnet nå går i dass er jo utelukkende myndigheter i sine respektive lands feil ved å stenge av samfunnet.

Enig vi ofrer alle for å redde noen få utsatte som ikke har lenge igjen uansett. Litt som lemen som løper kollektivt utfor stupet.

Anonymkode: a45f2...779

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Expandable86 skrev:

Dette ER hysteri.

Vi stenger av hele samfunnet for et svakt virus (ifølge legen Wasim Zahid). Hvis alle tar forholdsregler som å vaske hender og ikke være tett oppi folk, er det ikke farlig.

Farlig er det heller ikke for de aller fleste mennesker. Mennesker i risikogrupper dør av vanlig influensa hvert eneste år, hvorfor gjør vi da ikke disse tiltakene hvert eneste år?

Hvorfor kunne vi ikke heller ha isolert dem som er i risikogruppene fra før av, og latt samfunnet ellers gå sin gang?

At økonomien i samfunnet nå går i dass er jo utelukkende myndigheter i sine respektive lands feil ved å stenge av samfunnet.

Fordi det aldri er fare for at disse som blir alvorlig syke av influensa overbelaster helsevesenet, med dertil katastrofale følger. Det er stor forskjell på et nytt virus som skaper en pandemi, og et kjent virus.

Anonymkode: f14ce...50a

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Enig vi ofrer alle for å redde noen få utsatte som ikke har lenge igjen uansett. Litt som lemen som løper kollektivt utfor stupet.

Anonymkode: a45f2...779

Nei, men tar grep for å redde befolkningen. Fordi at alle er like viktige. Til og med de som latterliggjør motparten, bare fordi at de ikke forstår, eller er enige med de.

Anonymkode: 94645...548

[Tarmegenbolle]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men tar grep for å redde befolkningen. Fordi at alle er like viktige. Til og med de som latterliggjør motparten, bare fordi at de ikke forstår, eller er enige med de.

Anonymkode: 94645...548

Disse grepene kan vise seg å være særs dårlige grep på sikt. Det samme kan imidlertid brltenes og svenskenes. Det er ikke noe fasitsvar før det har gått en stund, men jeg har en følelse av at dette får større konsekvenser i Norge på sikt enn viruset får i Sverige.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Expandable86 skrev:

Dette ER hysteri.

Vi stenger av hele samfunnet for et svakt virus (ifølge legen Wasim Zahid). Hvis alle tar forholdsregler som å vaske hender og ikke være tett oppi folk, er det ikke farlig.

Farlig er det heller ikke for de aller fleste mennesker. Mennesker i risikogrupper dør av vanlig influensa hvert eneste år, hvorfor gjør vi da ikke disse tiltakene hvert eneste år?

Hvorfor kunne vi ikke heller ha isolert dem som er i risikogruppene fra før av, og latt samfunnet ellers gå sin gang?

At økonomien i samfunnet nå går i dass er jo utelukkende myndigheter i sine respektive lands feil ved å stenge av samfunnet.

Hva tror du skjer om 2 millioner nordmenn får dette viruset, og 10% må inn på sykehus samtidig i løpet av et par mnd? Da blir faktisk samfunnet stengt uansett, og alle de som er syke og såret av andre årsaker blir også påvirket negativt. For ikke å snakke om at folk ville fått panikk og nektet å jobbe uansett, om det ble et enormt utbrudd.

Anonymkode: 808b5...43d

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, men tar grep for å redde befolkningen. Fordi at alle er like viktige. Til og med de som latterliggjør motparten, bare fordi at de ikke forstår, eller er enige med de.

Anonymkode: 94645...548

Hvem skal betale trygden og pensjonen til disse gruppene etterpå når hele økonomien krasjer?

Anonymkode: a45f2...779

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva tror du skjer om 2 millioner nordmenn får dette viruset, og 10% må inn på sykehus samtidig i løpet av et par mnd? Da blir faktisk samfunnet stengt uansett, og alle de som er syke og såret av andre årsaker blir også påvirket negativt. For ikke å snakke om at folk ville fått panikk og nektet å jobbe uansett, om det ble et enormt utbrudd.

Anonymkode: 808b5...43d

For de aller fleste er det ikke farlig og ingen grunn til panikk. Setter meg gjerne bak kassen om det skulle være nødvendig.

Anonymkode: a45f2...779

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Svenskene har nå dobbelt så mange daue som Norge... og de tror ikke det er nødvendig å stenge ned noe som helst. Det blir spennende/dystert å følge med om det oppstår full krise der borte. Han statsministeren dems virker som en komplett idiot, ærlig talt.

Anonymkode: 808b5...43d

Du vet at det ikke kommer forskjell på antall døde i relasjon til folketall i Norge og Sverige når dette er ferdig? Du har skjønt forskjellen i hva vi gjør og Sverige gjør, og hvorfor det er kritisk for oss å gjøre det på denne måten? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For de aller fleste er det ikke farlig og ingen grunn til panikk. Setter meg gjerne bak kassen om det skulle være nødvendig.

Anonymkode: a45f2...779

Mulig du gjør det, men om det jeg skrev over skjer så er det veldig mange som ikke vil gjøre det. Det er også ganske mange som ikke er villig til å offre de eldre og syke i familien sånn uten videre.

Anonymkode: 808b5...43d

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Druid skrev:

Du vet at det ikke kommer forskjell på antall døde i relasjon til folketall i Norge og Sverige når dette er ferdig? Du har skjønt forskjellen i hva vi gjør og Sverige gjør, og hvorfor det er kritisk for oss å gjøre det på denne måten? 

Ja, det vet jeg. Det vil si, klarer man å begrense utbrudded så kan det hende man får færre smittede totalt også. Største forskjellen er at svenskene satser på at det går bra at det blir fullt utbrudd over en kort tidsperiode. Som nevnt flere ganger så er problemet at man rissikerer at helsevesenet blir overbelastet.

Anonymkode: 808b5...43d

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Tarmegenbolle said:

Folk er nokså avhengige av økonomien for å overleve. 

Med rasjonering og kutt av luksusmat kunne nordmenn overlevd på under 1/10-del av forbruket vi har i dag. Økonomien får seg en kraftig knekk uansett hva vi gjør. Det kan godt vise seg at det vil være bedre for økonomien også om vi hadde så få tilfeller at andre land som har stoppet utbruddet vil handle med oss enn om vi drar dette utover i mange måneder.

Anonymkode: 46bcd...cb3

[Druid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det vet jeg. Det vil si, klarer man å begrense utbrudded så kan det hende man får færre smittede totalt også. Største forskjellen er at svenskene satser på at det går bra at det blir fullt utbrudd over en kort tidsperiode. Som nevnt flere ganger så er problemet at man rissikerer at helsevesenet blir overbelastet.

Anonymkode: 808b5...43d

Jepp, og fordi befolkningsdekningen er anderledes i Sverige, der man bor mer i kluster enn i Norge og det derfor fungerer med flere større sykehus, er det en mye mer fungerende strategi, enn i Norge der vi bor ekstremt spredt og lokalhelsetjenesten er mye tynnere spredt ut.

For sverige er det større problem om dette trekker ut, de har ikke tilnærmet ubegrenset cashflow. Så derfor blir avveiningene ulike. Det som virker et sted, virker ikke nødvendigvis et annet sted.

 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Enig vi ofrer alle for å redde noen få utsatte som ikke har lenge igjen uansett. Litt som lemen som løper kollektivt utfor stupet.

Anonymkode: a45f2...779

Kjæresten min er 22 år og har hele livet sitt foran seg, men han er i risikogruppa og kan dø dersom han blir smittet. Moren min på 55 år er også i risikogruppa, men hun har og halve livet sitt igjen, jeg vil at hun skal se meg og kjæresten min gifte oss, at vi skal få barn og hun skal få oppleve å være mormor. Men neida drit i livet deres bare sparebanken din er full, eller hva? Egoistiske faen. 

Anonymkode: 956bd...1a3

[Tarmegenbolle]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Med rasjonering og kutt av luksusmat kunne nordmenn overlevd på under 1/10-del av forbruket vi har i dag. Økonomien får seg en kraftig knekk uansett hva vi gjør. Det kan godt vise seg at det vil være bedre for økonomien også om vi hadde så få tilfeller at andre land som har stoppet utbruddet vil handle med oss enn om vi drar dette utover i mange måneder.

Anonymkode: 46bcd...cb3

Det å stoppe så mye aktivitet som vi allerede har gjort er aldri gunstig for økonomien. Og flere tiltak vil bli gjort. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjæresten min er 22 år og har hele livet sitt foran seg, men han er i risikogruppa og kan dø dersom han blir smittet. Moren min på 55 år er også i risikogruppa, men hun har og halve livet sitt igjen, jeg vil at hun skal se meg og kjæresten min gifte oss, at vi skal få barn og hun skal få oppleve å være mormor. Men neida drit i livet deres bare sparebanken din er full, eller hva? Egoistiske faen. 

Anonymkode: 956bd...1a3

Det er ikke snakk om min sparebank, men vi trenger en stabil økonomi for å opprettholde sosial- og helsevesen. Ellers havner vi på samme standard som en del uland. 

Anonymkode: a45f2...779

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om min sparebank, men vi trenger en stabil økonomi for å opprettholde sosial- og helsevesen. Ellers havner vi på samme standard som en del uland. 

Anonymkode: a45f2...779

Tror du virkelig at det vil skje her i vårt land? 

Anonymkode: 950dc...892

[Callisto83]

I dag kan vi lese i VG at en japansk mann som ble friskmeldt av viruset, nå har testet positivt igjen. Det er akkurat det der jeg er mest bekymret over. Hva hvis dette viser seg å være en slags dødelig "lunge herpes" som aldri blir borte? 

Jeg vil ikke bli hysterisk, men litt paranoia er sunt før vi vet noe mer. 

[Anonymburker]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er litt frekt av deg å vite så mye bedre enn alle eksperter og politikere, og samtidig velge å ikke jobbe med dette, og hjelpe oss å ta de riktige beslutningene. 

Anonymkode: 94645...548

Sier ikke at jeg vet bedre, men jeg har min egen mening rundt det. Eksperter sier dette viruset er noe dødeligere enn vanlig sesonginfluensa, men ikke mye.

Personlig syns jeg det er det rene vanvidd at halve verden stenges av, pga dette. At arbeidsplasser går ut av vinduet, at konkurser og permitteringer inntreffer, er ikke viruset sin skyld i seg selv. Det er myndighetene og de drastiske tiltakene de utfører.

Jeg hadde forstått alle tiltakene dersom det var et virus som hadde høy dødelighet, som ebola f.eks, eller spanskesyken som rammet unge mennesker.

Leger sier selv at dette er et svakt virus, som kun smitter via dråpesmitte og lett forebygges med god håndhygiene og at man unngår nær kontakt med folk.

At dette nå opptar hele nyhetsbildet er litt provoserende, når det er så ufattelig mange andre, mer alvorlige hendelser i verden som ikke får oppmerksomhet.