Venter spent på å få svar på Ung Ufør tillegg...

[AnonymBruker]

Hei. Jeg har gått på AAP i over et år nå og jeg søkte Ung Ufør tillegg oktober 2019. Jeg fikk avslag på det fordi de hadde bare dokumenter fra legen min i januar 2019 og ikke noe nylig dokumenter etter sommer, der jeg har fått en diagnose. Psykologen og legen min skulle skrive erklæring, men de fikk aldri noe brev fra NAV om det. Har en advokat som jobber med saken min nå og vi skal sende inn klage nå med alle riktige dokumenter... Jeg vil ikke snakke om diagnosen min fordi jeg vil helst forholde meg anonym. Har noen av dere vært borti det her før? Fikk du innvilget Ung Ufør tillegg etter du har sendt inn klage? Jeg er kjempe nervøs og ventinga spiser meg opp innvendig. Har det kjempe dårlig økonomisk og det tillegget kan redde meg og roe meg ned psykisk hvis jeg får det innvilget. Vil gjerne høre med dere om dere har gått gjennom det samme fordi det roer meg ned litt.

Hvis jeg får det innvilget denne gangen, får jeg etterbetaling for den tiden jeg har gått på AAP? Alt jeg tenker på er dette her fordi hvis jeg får etterbetaling så kan jeg bli kvitt en stor gjeld på en gang.

Jeg er forresten under 26 år gammel. Prat med meg og gjerne del erfaringer her, det hadde hjulpet meg masse å få snakket om det her med noen som stresser like mye som meg eller har stresset som jeg gjør nå.

Takk på forhånd 😀

Anonymkode: 648ff...d6c

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hei. Jeg har gått på AAP i over et år nå og jeg søkte Ung Ufør tillegg oktober 2019. Jeg fikk avslag på det fordi de hadde bare dokumenter fra legen min i januar 2019 og ikke noe nylig dokumenter etter sommer, der jeg har fått en diagnose. Psykologen og legen min skulle skrive erklæring, men de fikk aldri noe brev fra NAV om det. Har en advokat som jobber med saken min nå og vi skal sende inn klage nå med alle riktige dokumenter... Jeg vil ikke snakke om diagnosen min fordi jeg vil helst forholde meg anonym. Har noen av dere vært borti det her før? Fikk du innvilget Ung Ufør tillegg etter du har sendt inn klage? Jeg er kjempe nervøs og ventinga spiser meg opp innvendig. Har det kjempe dårlig økonomisk og det tillegget kan redde meg og roe meg ned psykisk hvis jeg får det innvilget. Vil gjerne høre med dere om dere har gått gjennom det samme fordi det roer meg ned litt.

Hvis jeg får det innvilget denne gangen, får jeg etterbetaling for den tiden jeg har gått på AAP? Alt jeg tenker på er dette her fordi hvis jeg får etterbetaling så kan jeg bli kvitt en stor gjeld på en gang.

Jeg er forresten under 26 år gammel. Prat med meg og gjerne del erfaringer her, det hadde hjulpet meg masse å få snakket om det her med noen som stresser like mye som meg eller har stresset som jeg gjør nå.

Takk på forhånd 😀

Anonymkode: 648ff...d6c

Nei, jeg fikk avslag, dessverre. Litt vanskelig å diskutere helt fritt når det gjelder detaljer av hensyn til diskresjon, men for å si det sånn, NAV kan finne på å bruke alt du har gjort av "aktiviteter" i tidsrommet 19 - 25 eller 19 - 26 mot deg når det gjelder ung ufør. De kan til og med bruke det mot deg etter at du har fylt 26 år, slik de gjorde mot meg. Jeg er i den ironiske situasjonen at jeg faktisk er ung ufør på papiret (erklært ung uførtidspunkt satt til 25 år), men er likevel nektet selve ung ufør tillegget. Er i tidlig 30-årene. 

 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg fikk avslag, dessverre. Litt vanskelig å diskutere helt fritt når det gjelder detaljer av hensyn til diskresjon, men for å si det sånn, NAV kan finne på å bruke alt du har gjort av "aktiviteter" i tidsrommet 19 - 25 eller 19 - 26 mot deg når det gjelder ung ufør. De kan til og med bruke det mot deg etter at du har fylt 26 år, slik de gjorde mot meg. Jeg er i den ironiske situasjonen at jeg faktisk er ung ufør på papiret (erklært ung uførtidspunkt satt til 25 år), men er likevel nektet selve ung ufør tillegget. Er i tidlig 30-årene. 

 

Anonymkode: a005d...968

NAV er noe dritt, ønsker jeg ikke var i det systemet her. Det er synd at du fikk avslag når du tydeligvis har krav på det tillegget, men føler det spørs fra kommune til kommune også. Jeg har bare vært på behandling helt siden sommer 2018 så hvis dem bruker noe imot meg når jeg har gjort alt, prøvd meg ut i jobb og dratt til psykolog og lege for å finne en løsning så må jeg sikkert gå videre til prostituering.

Anonymkode: 648ff...d6c

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

NAV er noe dritt, ønsker jeg ikke var i det systemet her. Det er synd at du fikk avslag når du tydeligvis har krav på det tillegget, men føler det spørs fra kommune til kommune også. Jeg har bare vært på behandling helt siden sommer 2018 så hvis dem bruker noe imot meg når jeg har gjort alt, prøvd meg ut i jobb og dratt til psykolog og lege for å finne en løsning så må jeg sikkert gå videre til prostituering.

Anonymkode: 648ff...d6c

Jeg vet. NAV har jo sendt flere titalls uskyldige personer i fengsel, så hva kan man egentlig forvente fra den gården. Tror ikke det finnes noe annen statlig institusjon som har dritt nedover leggen som NAV. 

Som sagt, ønsker ikke å avsløre for mange detaljer, men jeg kan si at det er nettopp det de brukte mot meg - at jeg prøvde meg i en periode i jobb. Hvis du et sted har sagt at du har "trivdes" eller "hatt det greit" - så er dette ord de kan bruke mot deg. For de ringer eller vil ha skriftig brev fra plassen du jobbet ved som der sjefen må fortelle hvordan han eller hun "oppfattet deg". Sjefen har INGEN medisinsk kompetanse, men likevel legges dette avgjørende vekt på fra NAV sin side. 

Du vet hvordan referanse fungerer når du skal søke jobb? Da er det positivt at referansen støtter deg. Her er tilfellet helt motsatt. Om referansen din på jobben du prøvde deg i, er positiv ovenfor NAV, så tar de tillegget ditt. Da har det helt motsatt effekt av "vanlig referanse" hvis man søker jobb.

Så NAV har ikke bestridet noen av mine alvorlige diagnoser og jeg er som sagt på papiret erklært ung ufør - som 25-åring. Så det er ingen uenighet her. Uenigheten er hvordan de bruker aktiviteter mot deg, og sier: "Ja, du er alvorlig syk nå og du får ufør og alt det der, men du sa til SJEFEN DIN på den butikken du prøvde å jobbe i en periode at du var "fornøyd" i den perioden du var i den jobben MIDLERTIDIG, så da mener vi på NAV at det ikke er "alvorlig" nok til å utløse ung ufør tillegget. Sjefen synes også at du var en så blid person, atte. Men Heeey, vi erklærer deg likevel ung ufør på papiret, men tar fra deg tillegget", fordi butikksjefen din er Gud og det du sier, driter vi i NAV i.

Det er faen meg så sykt, du skulle bare ha lest vedtaket mitt, når det gjelder NAV sitt såkalte "argument". Det er helt på ville veier. 

 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg fikk avslag, dessverre. Litt vanskelig å diskutere helt fritt når det gjelder detaljer av hensyn til diskresjon, men for å si det sånn, NAV kan finne på å bruke alt du har gjort av "aktiviteter" i tidsrommet 19 - 25 eller 19 - 26 mot deg når det gjelder ung ufør. De kan til og med bruke det mot deg etter at du har fylt 26 år, slik de gjorde mot meg. Jeg er i den ironiske situasjonen at jeg faktisk er ung ufør på papiret (erklært ung uførtidspunkt satt til 25 år), men er likevel nektet selve ung ufør tillegget. Er i tidlig 30-årene. 

 

Anonymkode: a005d...968

Høres ut som om de da fant at du ikke fyller alvorlighets-vilkåret. 

Anonymkode: b836f...eff

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Høres ut som om de da fant at du ikke fyller alvorlighets-vilkåret. 

Anonymkode: b836f...eff

Sagt av en butikksjef, som NAV har valgt å stole 100% på og ignorere mine ord. Tror du at det første man sier når man prøver seg i jobb er at man 1) Ikke er fornøyd og 2) Skal gå rundt sur? Nei, jeg puttet på "Smiley Face" til tross for at jeg følte meg død innvendig. Når sjefen spør: Alt greit? Hva skal man si: Nei, hele arbeidsstedet har mange kritikkverdige ting på gang". Kan jeg si det? Nei, fordi det betyr et direkte angrep på sjefen. Hvordan arbeidsplassen er reflekteres tross alt i lederskapet. 

Du har sikkert lest hva sjefer gjør i diverse butikker når det gjelder NAV-praksis. Hvordan de utnytter arbeidskraft og sier til ansatte at de må bare holde kjeft og være fornøyde. Så jeg var en av de, holdt kjeft og "var fornøyd" og tok på Fake Smileys. Så velger altså NAV å bruke det mot deg flere år senere. Det var dette de la vekt på. At jeg "smilte", var "fornøyd" og "ikke klaget". 

 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sagt av en butikksjef, som NAV har valgt å stole 100% på og ignorere mine ord. Tror du at det første man sier når man prøver seg i jobb er at man 1) Ikke er fornøyd og 2) Skal gå rundt sur? Nei, jeg puttet på "Smiley Face" til tross for at jeg følte meg død innvendig. Når sjefen spør: Alt greit? Hva skal man si: Nei, hele arbeidsstedet har mange kritikkverdige ting på gang". Kan jeg si det? Nei, fordi det betyr et direkte angrep på sjefen. Hvordan arbeidsplassen er reflekteres tross alt i lederskapet. 

Du har sikkert lest hva sjefer gjør i diverse butikker når det gjelder NAV-praksis. Hvordan de utnytter arbeidskraft og sier til ansatte at de må bare holde kjeft og være fornøyde. Så jeg var en av de, holdt kjeft og "var fornøyd" og tok på Fake Smileys. Så velger altså NAV å bruke det mot deg flere år senere. Det var dette de la vekt på. At jeg "smilte", var "fornøyd" og "ikke klaget". 

 

Anonymkode: a005d...968

Det er ikke slik at funksjonsnedsettelsens alvorlighetsgrad vurderes av din tidligere sjef. Den vurderes av blant andre NAVs rådgivende lege. 

Anonymkode: b836f...eff

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke slik at funksjonsnedsettelsens alvorlighetsgrad vurderes av din tidligere sjef. Den vurderes av blant andre NAVs rådgivende lege. 

Anonymkode: b836f...eff

Du har ikke sett vedtaksbrevet mitt. NAV sin rådgivende lege har aldri sett meg i mitt liv, så det er butikksjefen sine ord som ble lagt vekt på. Ord som stod i den "skriftlige referansen" fra butikksjefen brukes og siteres systematisk i vedtaksbrevet fra NAV. Som sagt, jeg har egentlig sagt mer enn jeg skulle med tanke på diskresjon, men de bruker systematisk butikksjefen sine ord mot meg. Jeg har kopien av butikksjefen sin "oppfattelse" av meg, her foran meg. 

Så et tips til andre folk er: Når man tvinges inn i en av NAV sine praksis eller tiltak i en eller annen nedkjørt mat- eller klesbutikk - slik de gjør veldig ofte nå om dagen, så bør man konfrontere "head-to-head" sjefen som utnytter en og ellers har veldig kritikkverdige ting på jobben som bryter AML-loven. Jada, da kan sjefen klikke selvsagt, og si til NAV at man ikke "samarbeider", men holder man bare kjeft, slik jeg gjorde, og prøver man å være en god og "blid / happy" og samarbeidsvillig midlertidlig ansatt, så bruker de det mot deg og tar fra deg ung ufør tillegget. 

 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har ikke sett vedtaksbrevet mitt. NAV sin rådgivende lege har aldri sett meg i mitt liv, så det er butikksjefen sine ord som ble lagt vekt på. Ord som stod i den "skriftlige referansen" fra butikksjefen brukes og siteres systematisk i vedtaksbrevet fra NAV. Som sagt, jeg har egentlig sagt mer enn jeg skulle med tanke på diskresjon, men de bruker systematisk butikksjefen sine ord mot meg. Jeg har kopien av butikksjefen sin "oppfattelse" av meg, her foran meg. 

Så et tips til andre folk er: Når man tvinges inn i en av NAV sine praksis eller tiltak i en eller annen nedkjørt mat- eller klesbutikk - slik de gjør veldig ofte nå om dagen, så bør man konfrontere "head-to-head" sjefen som utnytter en og ellers har veldig kritikkverdige ting på jobben som bryter AML-loven. Jada, da kan sjefen klikke selvsagt, og si til NAV at man ikke "samarbeider", men holder man bare kjeft, slik jeg gjorde, og prøver man å være en god og "blid / happy" og samarbeidsvillig midlertidlig ansatt, så bruker de det mot deg og tar fra deg ung ufør tillegget. 

 

Anonymkode: a005d...968

Wow. Jeg er sjokkert, men samtidig så er jeg ikke overrasket. Her om dagen så sa jeg til saksbehandleren min at jeg tror NAV venter på at vi tar selvmord. Jeg tror ikke de bryr seg om oss i det hele tatt. Vi lever på minsesatsen og det er fortsatt ikke nok. Man får seg ikke noen vei med NAV, det er helt sykt hva du har gått gjennom og det her fortjener du ikke. Skjønner ikke hvordan NAV brukte at du var "fornøyd" på jobben imot deg. Selvfølgelig later man som om alt er bra og smiler og sier at man er fornøyd fordi vi ikke har andre valg. Vi kan ikke komme negativ på jobb og være frekk mot kunder.

Jeg jobbet i 14 måneder. Jeg var også fornøyd de første 3 månedene, men resten av tiden så ble jeg dårligere og dårligere psykisk og jeg klarte ikke å forklare NAV hvorfor. Jeg hadde ikke vært på utredning hos DPS enda og jeg visste det bare var noe som ikke stemte. Jeg slutta å ta vakter og ga bort vakter hele tiden, hver gang jeg dro på jobb så holdte jeg ut, prøvde å ikke gråte hver gang jeg gikk ut døren. Det var helt jævlig for meg, det gjorde meg skikkelig deprimert og jeg mista nesten lysten til å leve fordi jeg jobba. Kollegaene mine var grei, og sjefen min var ikke SÅ ille... Til tider så kunne hun være det. Men å komme seg på jobb flere ganger i uken og klare seg gjennom sosiale situasjoner var utrolig vanskelig for meg. Jeg visste ikke hvorfor. Jeg hadde en krangel med sjefen og nestlederen å sa opp fordi jeg ikke klarte mer. Jeg jobba så lite at jeg ikke fikk betalt husleie engang.

Jeg håper jeg får det tillegget, fordi jeg lever på minsesatsen på AAP nå. Bor alene, og har 2 katter som er der for meg for mental støtte. Nå skal NAV får en ordentlig erklæring fra legen og psykologen min og de sier at de er enig at jeg ikke klarer å jobbe akkurat nå. Håper virkelig ting går greit for meg, og jeg beklager for at de ikke tok deg på alvor og hjalp deg. Det er utrolig dårlig gjort av dem. Du fortjener virkelig bedre enn det her, NAV er absolutt dritt og jeg håper jeg kommer meg ut av systemet her en dag.

Anonymkode: 648ff...d6c

[AnonymBruker]

Om det er tillegget på Aap du mener så blir dette fjernet fra 1 februar, så om du skal sende inn klage må dette gjøres veldig raskt

Anonymkode: a4f64...037

[Leo]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke slik at funksjonsnedsettelsens alvorlighetsgrad vurderes av din tidligere sjef. Den vurderes av blant andre NAVs rådgivende lege. 

Anonymkode: b836f...eff

Men NAVs rådgivende lege må nødvendigvis ta utgangspunkt i det han eller hun får fremlagt og det er ikke dermed sagt at det er all dokumentasjon som foreligger i saken. 

Endret 17. januar 2020 av Leo

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om det er tillegget på Aap du mener så blir dette fjernet fra 1 februar, så om du skal sende inn klage må dette gjøres veldig raskt

Anonymkode: a4f64...037

Jeg søkte i oktober 2019 på Ung Ufør tillegg så jeg tror det gjelder uansett hvor sent jeg sender inn klagen. Klagen blir sendt inn før 1. februar ifølge advokaten min, fristen er 3. februar.

Anonymkode: 648ff...d6c

[AnonymBruker]

Jeg ble erklært ufør da jeg var 20 år, men fikk avslag på ung ufør fordi jeg har fullført vgs. De mener at jeg ikke er alvorlig syk fordi jeg var frisk før jeg ble syk. Lykke til i molboland..... 

Anonymkode: 52a69...393

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

NAV sin rådgivende lege har aldri sett meg i mitt liv, 

Anonymkode: a005d...968

Det er ytterst sjelden av NAVs rådgivende lege undersøker brukerne. Deres oppgave er å lese legeerklæringer og epikriser og utifra dette forfatte et notat der det skal fremgå i hvor star grad den rådgivende lege er enig i bl.a. at bruker er tilstrekkelig utredet. 

18 timer siden, Leo skrev:

Men NAVs rådgivende lege må nødvendigvis ta utgangspunkt i det han eller hun får fremlagt og det er ikke dermed sagt at det er all dokumentasjon som foreligger i saken. 

Det er bruker som i samarbeid med sin fastlege og eventuell annen behandler har ansvaret for å sende inn all nødvendig informasjon. 

Anonymkode: b836f...eff

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ytterst sjelden av NAVs rådgivende lege undersøker brukerne. Deres oppgave er å lese legeerklæringer og epikriser og utifra dette forfatte et notat der det skal fremgå i hvor star grad den rådgivende lege er enig i bl.a. at bruker er tilstrekkelig utredet. 

 

Anonymkode: b836f...eff

Igjen, det ser ut som du har tungt for det. NAV har IKKE bestridet en eneste diagnose hos meg. Det er ikke det som er problemet.

Problemet er at NAV la vekt på butikksjefen sin "referanse" som de ba butikksjefen om at hen skulle fortelle hvordan jeg "fungerte i jobben". 

Det at jeg:

1) Møtte opp på tide

2) Smilte til kunder (falske smil, var død innvendig)

3) Sa at alt er "greit" på jobben da sjefen fant seg tid å spørre meg dette ca 3 ganger i løpet av ET HELT ÅR. Jobbet der i totalt litt over 2 år.

4) Aldri har jeg klaget, selv om arbeidsplassen var helt nedkjørt og det foregikk ting der som ikke er i henhold til HMS (mat) og arbeidsmiljøloven (AML). Jeg hadde ingen makt. Jeg var bare en person i systemet, som systemet skulle knuse.

5) Da jeg hadde store smerter, klager jeg heller ikke, men tok smertestillende.

Så igjen, du kan slutte å vræle om NAV sin rådgivende lege nå. Det er butikksjefen sine ord som knuste meg, så det faktumet at jeg møtte opp på tide, smilte til kunder, sa at alt er "greit" på jobben, og ikke klaget, ble tolket som at jeg "fungerte godt sosialt på jobben" i den perioden og dermed falt jeg ikke under "alvorlig nok syk" til å utløse ung ufør tillegget. 

Så jeg skjønner ikke hvorfor du fortsetter å gnåle om dette, når jeg vet langt bedre om dette enn det du gjør, når dette tross alt gjelder meg.

Jeg er 100% ufør - det er butikksjefen sine ord som knuste meg og som ble systematisk brukt av NAV for å nekte meg ung ufør tillegget. Butikksjefen kan ikke skrive "epikriser" eller "legeerklæring", men butikksjefen kan skrive en "attest" hvordan butikksjefen mener at jeg "fungerte" i jobben. Altså butikksjefen sin SUBJEKTIVE oppfatning, i og med at butikksjefen har NULL medisinsk kompetanse. 

NAV sin oppgave er også å IKKE sende ca 80 uskyldige personer i fengsel, men så har NAV gjort det likevel, for ikke å snakke hvor mange flere har opplevd psykisk terror og belastninger fra NAV på grunn av simple misforståelser, tung kommunikasjon og rettmessige pengekrav rettet mot NAV-klienter. 

 

 

 

 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ble erklært ufør da jeg var 20 år, men fikk avslag på ung ufør fordi jeg har fullført vgs. 

Anonymkode: 52a69...393

Det er helt sykt. Det er nettopp dette jeg opplevde, bare med midlertidig NAV-tiltak, som skrevet over. Det er helt surrealistisk å se at vi på papiret er ung uføre, men samtidig er nektet ung ufør tillegget på grunn av slike ting som dette. 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt sykt. Det er nettopp dette jeg opplevde, bare med midlertidig NAV-tiltak, som skrevet over. Det er helt surrealistisk å se at vi på papiret er ung uføre, men samtidig er nektet ung ufør tillegget på grunn av slike ting som dette. 

Anonymkode: a005d...968

Nei, det er ikke surrealistisk, det er loven. Dersom en ikke fyller vilkårene (alvorlighetskravet) innvilges en selvfølgelig ikke tillegget. 

Anonymkode: b836f...eff

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke surrealistisk, det er loven. Dersom en ikke fyller vilkårene (alvorlighetskravet) innvilges en selvfølgelig ikke tillegget. 

Anonymkode: b836f...eff

Troller du nå eller bare heltidsansatt på NAV? Poenget er om jeg hadde gitt faen i å møte opp på tide og latt være å smile til kunder og klaget (slik jeg burde) så hadde ung ufør tillegget nå ha vært i boks, for da hadde sjefen skrevet at jeg ikke fungerte i den jobben. 

Så naive meg, som ignorerte smerter fra min egen kropp og ville leke "pliktoppfyllende" ble altså straffet for dette. Det er "loven" din". 

Anonymkode: a005d...968

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Troller du nå eller bare heltidsansatt på NAV? Poenget er om jeg hadde gitt faen i å møte opp på tide og latt være å smile til kunder og klaget (slik jeg burde) så hadde ung ufør tillegget nå ha vært i boks, for da hadde sjefen skrevet at jeg ikke fungerte i den jobben. 

Så naive meg, som ignorerte smerter fra min egen kropp og ville leke "pliktoppfyllende" ble altså straffet for dette. Det er "loven" din". 

Anonymkode: a005d...968

Problemet er at du i alle fall på papiret har fungert i jobb i hele to år i den aktuelle perioden, og da kan jeg faktisk skjønne at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Hvis du ser her: https://tonsbergadvokatene.no/fagomrader/jobb-helse/unge-ufore

finner du en liste over diagnoser - den er ikke uttømmende, men det sier noe om hvor mye som faktisk skal til. Det er altså ikke nok i seg selv å være ung og samtidig ufør. Kjipt for dem som faller utenfor, slik som deg, som blir uføre i ung alder uten å være «syke nok» til å få ung ufør-tillegget og dermed får dårligere økonomi, men sånn er reglene. 

 

 

 

Anonymkode: 6d1d8...04c

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at du i alle fall på papiret har fungert i jobb i hele to år i den aktuelle perioden, og da kan jeg faktisk skjønne at du ikke oppfyller alvorlighetskravet. Hvis du ser her: https://tonsbergadvokatene.no/fagomrader/jobb-helse/unge-ufore

finner du en liste over diagnoser - den er ikke uttømmende, men det sier noe om hvor mye som faktisk skal til. 

 

 

 

Anonymkode: 6d1d8...04c

Du også ser ut til å ha problemer med å forstår hvordan "regelen" faktisk fungerer, nemlig på en svært uheldig måte.

I praksis, så fungerer loven slik at man bør si hardt og skikkelig ifra om det foregår masse tull på en tiltaksplass fra NAV. Men mange er ikke i posisjon til å si det, de er svært sårbare mennesker og de tar til seg ydmykelsen, smerten og sier at "alt er greit" på jobben, når det overhodet ikke er greit på jobben noe sted. Så når man har sagt at det er "greit" på jobben, så blir det brukt mot en, fordi en ville ikke "lage problemer" med sjefen sin styring av butikken. 

Lengden av tiltaket spiller overhodet ingen rolle her. Det er om man fungerer eller ikke. Igjen, jeg vil ikke legge ut enda flere detaljer - la oss si det slik, jeg var ikke akkurat på jobb hver eneste dag. Så jeg var ofte syk.

De brukte ord butikksjefen skrev om meg, mot meg. Så enkelt er det. Jeg forstår ikke hvorfor du og den andre debattanten har problemer med å forstå det.

Det er slike ting som "dette er loven" og fanatisk forsvar av NAV som har ført til at de har sendt rundt 80 uskyldige mennesker i fengsel og forårsaket ødelagt sosialt- og økonomisk liv til mange flere tusener som har fått urettmessige pengekrav rettet mot seg. 

Uansett, jeg ser ikke noe poeng i å fortsette debatten. Jeg ser at det fører bare til at jeg blir provosert og legger ut enda flere detaljer enn jeg skulle, så det stopper her av hensyn til min diskresjon. Du får tro hva du vil, men jeg har papirer som viser at de la vekt på butikksjefen sin subjektive vurdering om jeg "fungerer godt nok" eller ikke. 

Diagnosene du linker til: jeg oppfyller to av de som står der. Igjen, NAV la bare vekt på det butikksjefen skrev, slik at NAV kunne si at jeg ikke var "alvorlig nok redusert" til ung ufør tillegget, men bare til ung ufør på papiret, uten tillegget. 

Du har fortsatt problemer med å forstå hva jeg skriver. Du hevder at jeg "fungerte godt på jobb". NEI, butikksjefen skrev at jeg "gjorde det" - jeg har ikke noe jeg skulle ha sagt. I praksis, kunne butikksjefen ha skrevet at jeg er Hitler, og NAV hadde mest sannsynlig trodd på butikksjefen. 

Jeg kan godt ta en sammenligning her. Du er en kvinne og du er ei en sårbar økonomisk og sosial situasjon. Sendt av NAV på nok et tiltak. Butikksjefen begynner å ta deg på rompa, oftere og oftere og kommer med slibrige kommentarer, mens du bare velger å ta det til deg og holde kjeft, fordi du er ikke i posisjon til å være tøff og si imot. Ikke har du noe bevis for heller at sjefen kom med upassende kommentarer til deg eller tok deg fort på rompa. Det er ditt ord mot sjefen sitt ord. Snart begynner du å drømme når du legger deg om kvelden og prøver å sove at du har lyst å gi sjefen skamjuling. De fantasiene om at man gir sjefen skamjuling får en til å endelig sovne i noen timer.

Når "tiltaket" er over, så skriver sjefen at alt var greit på jobben og at du er så hyggelig og sosial atte. 😀 Er det ikke koselig? Hvordan hadde du følt deg da? Sjefen skrev tross alt at det var aldri noen problemer på jobb, du klagde ikke, osv. Hvem skulle du klage til? Ingen så at han tok deg på rompa eller kom med kommentarer her og der. Vel, det er meg. Sånn føler jeg meg. "Du klagte ikke" = alt er tipp topp. Og da konkluderer vi med, på bakgrunn av det butikksjefen skrev, at du "ikke er alvorlig nedsatt" for ung ufør. Er ikke det herlig? 

Akkurat som: nå konkluderer vi med at det er best å sende rundt 80 uskyldige mennesker i fengsel. Oops, vi gjorde visst en gedigen feil, gitt. 

 

 

 

Anonymkode: a005d...968