AB-tråden ryddet for injurie

[Gjest lillesnøfnugg]

6 minutter siden, Malum skrev:

Jeg vil ikke kalle det referat heller. Mer en satirisk oppsummering. Helt latterlig at det ble fjernet.

Ja det stemmer. @Felis sine innlegg om episodene var ikke uautorisert kopiering av andres åndsverk.

Endret 10. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Skrottefar]

38 minutter siden, pøbelsara skrev:

ABD skal være med i Bloggerne på TV2. TV2 og Egmont har felles interesser.

Kanskje ABD truer med søksmål og vil trekke seg fra TV2's Bloggerne........Gjør gjerne det, hadde jeg sagt om jeg hadde vært Egmont/TV2

[Gjest lillesnøfnugg]

25 minutter siden, Skrottefar skrev:

Kanskje ABD truer med søksmål og vil trekke seg fra TV2's Bloggerne........Gjør gjerne det, hadde jeg sagt om jeg hadde vært Egmont/TV2

Dessverre for Tv2 så er ikke bloggerne noe storsuksess, så de må bringe inn kanonene (de løse sådan).  

[Kollontaj]

Veldig merkelig avgjørelse, veldig lett for oss brukere å koble dette mot Egmont, KG og Tv2 i kompaniskap som verner egne interesser. Dette minner om ytringsknebling fra land vi ikke liker å sammenligne oss med. 

[Fjugur]

Koblingen Egmont, Kvinneguiden - TV2 og slik knebling på et forum, vil nok være interessant for DN.no

Eneste mediet som (jeg har sett i det minste) som har stilt seg kritisk til ABD og hennes «virksomhet»

[pøbelsara]

1 time siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvor mye skal Egmont la seg kneble av ABD? Referat fra podcast  kalles brudd på opphavsrett? Stemmer det at referater er det? 

Nei, referater er ikke det. Ordrett kopiering uten kildehenvisning er det.

[Gjest LeiaO]

Litt om KG, Egmont og deltakere i Bloggerne:  https://influencere.wordpress.com/2019/01/08/moderering-pa-kvinneguiden/

[Gjest lillesnøfnugg]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nei, referater er ikke det. Ordrett kopiering uten kildehenvisning er det.

Jeg har ikke hørt podcasten men har @Felis kopiert ordrett?

[Malum]

10 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg har ikke hørt podcasten men har @Felis kopiert ordrett?

Nei

[Fjugur]

27 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg har ikke hørt podcasten men har @Felis kopiert ordrett?

Nei, det var en glitrende recap. A’la den Dagbladet pleier å ha på Paradise Hotel og lignende programmer.

[Gjest LeiaO]

Enig, @Felis skapte sitt eget åndsverk.  

[Felis]

36 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Jeg har ikke hørt podcasten men har @Felis kopiert ordrett?

Nei, på ingen måte! Jeg har gjengitt innholdet, men stort sett fokusert på hvordan jeg oppfatter innholdet. Det meste av teksten har dermed vært mine ord, ikke Anne Briths (eller Isabels). Noen ganger har jeg gjengitt hele setninger, som denne: 

"- Ja ikke sant? Så du får liksom   litt sånn tid   og litt sånn....," 

Sitatet er fra episode 10 av podcasten Anne Brith og Isabel: Drittuke På Mandag (slik at ingen føler at åndsverket deres er krenket).

Jeg har også vært nøye med å ikke utelate ord, vri på ting, eller tolke feil med vilje, for å gjøre billige poenger av hva det Anne Brith (og Isabel) sier. Dette har jeg vært veldig bevisst på slik at ingen skal komme i ettertid å hevde at jeg lyver eller vrenger på det de sier. Dette har muligens ført til at deler av resymeet har blitt omfattende, men det er altså for å beskytte Anne Brith (og Isabel) og være sann til det de formidler. Store deler av podcasten har jeg valgt å ikke referere til i det hele tatt, siden det omhandler tredjepersoner som ikke selv har valgt å brette ut privat informasjon for allmennheten. Men i det store og hele er resymeene min tekst, mine ord og jeg har alltid gjort det klart hva som er kilden.

Endret 10. januar 2020 av Felis

[Malum]

Jeg har tipset BOTB om denne tråden, og det som har vært skrevet i AB-tråden i dag.

Endret 10. januar 2020 av Malum

[Gjest lillesnøfnugg]

25 minutter siden, Felis skrev:

Nei, på ingen måte! Jeg har gjengitt innholdet, men stort sett fokusert på hvordan jeg oppfatter innholdet. Det meste av teksten har dermed vært mine ord, ikke Anne Briths (eller Isabels). Noen ganger har jeg gjengitt hele setninger, som denne: 

"- Ja ikke sant? Så du får liksom   litt sånn tid   og litt sånn....," 

Sitatet er fra episode 10 av podcasten Anne Brith og Isabel: Drittuke På Mandag (slik at ingen føler at åndsverket deres er krenket).

Jeg har også vært nøye med å ikke utelate ord, vri på ting, eller tolke feil med vilje, for å gjøre billige poenger av hva det Anne Brith (og Isabel) sier. Dette har jeg vært veldig bevisst på slik at ingen skal komme i ettertid å hevde at jeg lyver eller vrenger på det de sier. Dette har muligens ført til at deler av resymeet har blitt omfattende, men det er altså for å beskytte Anne Brith (og Isabel) og være sann til det de formidler. Store deler av podcasten har jeg valgt å ikke referere til i det hele tatt, siden det omhandler tredjepersoner som ikke selv har valgt å brette ut privat informasjon for allmennheten. Men i det store og hele er resymeene min tekst, mine ord og jeg har alltid gjort det klart hva som er kilden.

Da er ryddingen av tråden for brudd på både åndsverk og opphavsrett ikke riktig. Det er tydelig at ABD har en direkte linje til KG igjen. Brudd på åndsverk og opphavsrett er de  største kjepphesten hun har.

Endret 10. januar 2020 av lillesnøfnugg

[Gjest LeiaO]

Til de som ikke kjenner til Anne Brith Davidsen sin aktivitet imot Kvinneguiden: 

https://influencere.wordpress.com/2019/03/09/anne-brith-ukeslutt-uten-styring/amp/

Sitat

hun har sendt over 150 eposter til Kvinneguiden. Videre har hun anmeldt Kvinneguiden med forumansvarlig og digital direktøren denne uken, der hun har lagt ved beviser i saken. Anne Brith bekreftet at hun går sterkt ut mot Kvinneguiden.

Jeg har forståelse for presset moderatorteamet kan stå i. Husk også på at det kan være Egmont (som står bak Bloggerne) som bestemmer her... 

Jeg skulle imidlertid ønske media utenfra kunne sjekket om her foregår noe allmennheten burde ha visst mer om.

Endret 10. januar 2020 av LeiaO

[Skrottefar]

3 minutter siden, LeiaO skrev:

Husk også på at det kan være Egmont (som står bak Bloggerne) som bestemmer her... 

Dersom så er tilfelle, så blir det akkurat det samme som bukken og havresekken, og det blir på ingen måte riktig dersom det modereres utifra det

[Gjest LeiaO]

22 minutter siden, Skrottefar skrev:

Dersom så er tilfelle, så blir det akkurat det samme som bukken og havresekken, og det blir på ingen måte riktig dersom det modereres utifra det

Ja, det var det jeg mente. Dvs. hvis Egmont f.eks. har bestemt at @Felis sine innlegg om podcasten skulle slettes e.l. så håper jeg at noen journalister kunne undersøkt litt rundt dette. 😉

Tilføyelse: Eller dette kan kanskje  @Sol Rampelyset og/eller @Måne Rampelyset  si noe om? Kom det direkte fra Egmont at Felis sine recap skulle fjernes fra KG?

Endret 10. januar 2020 av LeiaO

[Skrottefar]

3 minutter siden, LeiaO skrev:

Ja, det var det jeg mente. Dvs. hvis Egmont f.eks. har bestemt at @Felis sine innlegg om podcasten skulle slettes e.l. så håper jeg at noen journalister kunne undersøkt litt rundt dette. 😉

Og det å ha et referat har ingenting med opphavsrett å gjøre så sant det ikke refereres ordrett alt som blir sagt, og det har ikke @Felis vært i nærheten av å gjøre, så den modereringen der har vært helt på jordet og burde aldri vært utført, men KG har av og til egne regler og tolkninger av ordet opphavsrett virker det som 😜

 

[Guidet Kvinne]

Jeg håper Felis har kopi av sine glitrende recaps. 

Her er KG helt på viddene. 

[Sol Rampelyset]

Hei, 

Det er ikke mot reglene, og det er heller ikke slettet innlegg ang Anne Briths kursvirksomhet og hvordan hun tjener penger, dersom disse ikke inneholder eller svarer på andre regelbrudd. 

Å lenke til og diskutere utleggsforretninger tillater vi ikke da dette er til skade for den omtalte part og deres privatliv. Viser til regelpresiseringen og også tidligere samme praksis i en annen tråd
 

Sitat

 Krenkende, hetsende eller injurierende utsagn

Nedsettende omtale av kropp ryddes under denne regelen.

Selv om du kan dokumentere dine ytringer som sannhet, kan innlegg slettes for injurier om ytringene anses å være til skade for omtalte part, deres omdømme og privatliv, da omtalte part ikke har mulighet til tilsvar. Påstander om svindel ryddes som injurier.

 
Hva gjelder referatene som Felis har laget og brudd på åndsverkloven forstår vi at dette er frustrerende. De var  humoristiske og hadde stor underholdningsverdi for leserne, men de var såpass omfattende og detaljerte at hele innholdet i podcasten deles. Det  betyr at man som leser vil få tildelt hele innholdet i podcasten uten å måtte høre den med egne ører. Hvorvidt dette påvirker lønnsomheten til Anne Briths virksomhet, i form av lyttertap, er en juridisk vurdering som er blitt tatt av Egmont.

Vil presisere at det ikke er noen kobling mellom TV2, Bloggerne og modereringen i Rampelyset. 
 

Sol, admin.