AB-tråden ryddet for injurie

[Gjest LeiaO]

Viser til 

Jeg har spurt på privat melding hvorfor min kommentar med offentlig informasjon fra https://www.kartverket.no/eiendom/eiendomsinformasjon/hva-er-tinglyst/ ble slettet. Jeg fikk følgende svar:

 

Er det virkelig injuriende å vise til fakta rundt Anne Brith Davidsen sin økonomi,  når hun selv skriver og bruker den i sin markedsføring, jf. https://www.annebrith.no/post/hvordan-når-jeg-mine-mål  og   https://forum.kvinneguiden.no/topic/1283836-eks-blogger-anne-brith-davidsen/?do=findComment&comment=24595270 ?

 

[Veslefrikk]

2 minutter siden, LeiaO skrev:

Viser til 

Jeg har spurt på privat melding hvorfor min kommentar med offentlig informasjon fra https://www.kartverket.no/eiendom/eiendomsinformasjon/hva-er-tinglyst/ ble slettet. Jeg fikk følgende svar:

 

Er det virkelig injuriende å vise til fakta rundt Anne Brith Davidsen sin økonomi,  når hun selv skriver og bruker den i sin markedsføring, jf. https://www.annebrith.no/post/hvordan-når-jeg-mine-mål  og   https://forum.kvinneguiden.no/topic/1283836-eks-blogger-anne-brith-davidsen/?do=findComment&comment=24595270 ?

 

Beklager, jeg laget en tilsvarende tråd samtidig som deg. Syns nemlig også dette er veldig merkelig. Moderator kan jo evt slå de sammen. 

[EMG]

Hvordan kan offentlig tilgjengelig informasjon være injurierende?

[Rev. Revenge]

Mod skriver at AB ikke har mulighet til å komme med tilsvar. Vel, det har hun da i høyeste grad mulighet til, og har gjort det tidligere. ABD omtaler sin egen økonomi så ofte det finnes passende anledning til det. Utleggsforretningen er offentlig tilgjengelig informasjon, det eneste å ta her er spekulasjonene rundt dette faktumet.

[Gjest LeiaO]

13 minutter siden, Revenge o'Cavatina skrev:

Mod skriver at AB ikke har mulighet til å komme med tilsvar. Vel, det har hun da i høyeste grad mulighet til, og har gjort det tidligere. ABD omtaler sin egen økonomi så ofte det finnes passende anledning til det. Utleggsforretningen er offentlig tilgjengelig informasjon, det eneste å ta her er spekulasjonene rundt dette faktumet.

Enig. AB har brukt sin private økonomi i markedsføring for ABIP, og det bør åpne opp for at resten av samfunnet skal kunne diskutere det som ikke stemmer fritt. 

[FruJohansen]

Anne Brith har selv brukt sin økonomiske vellykkethet som både innhold og salgsargumentasjon for sine kurs, som retter seg mor nettopp økonomisk frihet! Det er IKKE injurierende å påpeke offentlig tilgjengelig informasjon som dokumenterer at kurslederens salgspitch ovenfor nye kunder er direkte falsk. 

For øvrig syns jeg innholdet i tråden før det ble slettet viste stor omsorg både for Anne Brith og hennes nærmeste. Jeg leste flere reflekterte innlegg om belastbingen hun nå må oppleve, og selvjustisen i tråden sto i en særstilling i forhold til grafsingen jeg har vært vitne til i andre tråder på Rampelys. Det burde absolutt ha fått stå, det var ingenting hatefullt eller usant som sto i de slettede innleggene, og utgangspunktet for diskusjonen var dokumentert slik reglene krever. 

[Aricia]

Dette var en grov feilvurdering, moderator.

[Jobbermedbarn]

30 minutter siden, FruJohansen skrev:

Anne Brith har selv brukt sin økonomiske vellykkethet som både innhold og salgsargumentasjon for sine kurs, som retter seg mor nettopp økonomisk frihet! Det er IKKE injurierende å påpeke offentlig tilgjengelig informasjon som dokumenterer at kurslederens salgspitch ovenfor nye kunder er direkte falsk. 

For øvrig syns jeg innholdet i tråden før det ble slettet viste stor omsorg både for Anne Brith og hennes nærmeste. Jeg leste flere reflekterte innlegg om belastbingen hun nå må oppleve, og selvjustisen i tråden sto i en særstilling i forhold til grafsingen jeg har vært vitne til i andre tråder på Rampelys. Det burde absolutt ha fått stå, det var ingenting hatefullt eller usant som sto i de slettede innleggene, og utgangspunktet for diskusjonen var dokumentert slik reglene krever. 

Dette er jeg helt enig i. Dette var en merkelig vurdering av moderatorene. Offentlig tilgjengelig informasjon kan da ikke være injurierende? Det sier seg jo nesten selv! 

[Veslefrikk]

11 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Dette er jeg helt enig i. Dette var en merkelig vurdering av moderatorene. Offentlig tilgjengelig informasjon kan da ikke være injurierende? Det sier seg jo nesten selv! 

Og ihvertfall ikke når vedkommende bruker økonomi som et salgsargument i markedsføringen av alle hennes AS og abip-kurset. Da bør folk få vite hvordan den økonomiske tilstanden hennes er. 

[Felis]

@FruJohansen har noen veldig gode poeng. 

Jeg skrev et innlegg om Anne Briths økonomi for en tid tilbake, som også ble moderert. Dette var etter at hun sa på podcasten at hun måtte velge hvilke regninger hun måtte betale. Den gangen fikk jeg beskjed om at innlegget mitt ble moderert fordi jeg linket til Altinns definisjon av konkurs, resten av innlegget var helt greit og jeg kunne legge ut en redigert versjon.

Nå som vi ikke bare har Anne Briths egne uttalelser om vanskeligheter med å betale regninger, men også dokumentasjon på det samme, så er det altså injurierende? Nå har jeg også fått svar fra moderator om at Anne Brith ikke har tilsvarsrett. Det skjønner jeg ikke, for det er vel ingen som har uttalt seg så mye om økonomien sin som Anne Brith? Hun legger ut på alle sine kanaler, det er hovedmotivet for deltakelsen i Bloggerne og markedsføres i forbindelse med kursene hennes. Trenger hun virkelig mer tilsvar?

Og hva er egentlig privatøkonomi, når det kommer til Anne Brith? Hun bruker jo sin egen privatøkonomi som tema i sosiale medier. det er en salig blanding av AS, drømmehus, millionLØNN, whiteboard-tall og fet bil.

 

[Veslefrikk]

Senest nå for ti minutter siden la hun ut et reklameinnlegg på Snapchat, med Januartilbud: For kr 9900,- så vil du lære hvordan hun i løpet av tre år fikk en millionlønn. Vanlig pris 14500,-

Hvordan skal folk bli oppmerksomme på hva som foregår, når vi ikke engang har mulighet til å legge ut offentlig informasjon? 

[Gjest lillesnøfnugg]

2 minutter siden, Veslefrikk skrev:

Senest nå for ti minutter siden la hun ut et reklameinnlegg på Snapchat, med Januartilbud: For kr 9900,- så vil du lære hvordan hun i løpet av tre år fikk en millionlønn. Vanlig pris 14500,-

Hvordan skal folk bli oppmerksomme på hva som foregår, når vi ikke engang har mulighet til å legge ut offentlig informasjon? 

Selger hun et kurs om å tjene penger, når hun selv ikke klarer å nå egne mål?

[Felis]

6 minutter siden, Veslefrikk skrev:

Senest nå for ti minutter siden la hun ut et reklameinnlegg på Snapchat, med Januartilbud: For kr 9900,- så vil du lære hvordan hun i løpet av tre år fikk en millionlønn. Vanlig pris 14500,-

Hvordan skal folk bli oppmerksomme på hva som foregår, når vi ikke engang har mulighet til å legge ut offentlig informasjon? 

Jeg så det og nok en gang bruker hun sin egen økonomi (millionlønn) som argument. Nå kan vi vel i det minste slå fast at tilsvarsretten er til stede?

[pøbelsara]

Dette var en helt merkverdig vurdering. jeg går ut fra at KG (igjen) er truet med anmeldelse. Utleggsforretninger er offentlig informasjon. Jeg skjønner at moddene og den som har klaget inn innelggen i tråden, mener at disse opplysningene kan være til skade for ABDavidsen. 

Samtidig så markedsfører hun altså kurs hvor hun tar seg godt betalt for å fortelle folk hvordan de skal tjene sin første million. (Hvor det er underforstått at AB selv har tjent sin første million for lenge siden). Og så blir offentlig tilgjengelige opplysninger om hennes privatøkonomi moderert bort fra tråden. Jeg skjønner at det er ubehagelig å bli truet med sanksjoner og anmeldelser for ting som står i forumet. Men jeg skulle ønske KG kunne innhente råd fra jurist før de lar seg kneble - det er ikke sikkert at noe er ulovlig - eller uetisk å publisere - selv om den som settes i et dårlig lys av publiseringen, ikke liker at det publiseres. 

Jeg får litt vond sak i munnen av dette. ABD skal være med i Bloggerne på TV2. TV2 og Egmont har felles interesser.

Jeg synes det bør tillempes full åpenhet om hvorfor denne beslutningen er tatt - a hensyn til brukere som respekterer og følger forumets regler etter beste evne.  

Deter ikke injurier å snakke eller skrive om offentlige opplysninger Noen ganger kan det av hensyn til den det gjelder være pent gjort å forbigå slik i stillhet. Men når AB reklamerer for "bli mliionær"-kurset sitt samtidig som det er dokumentert at kurset hennes ikke på noe måte kan forventes å holde det det lover, er det i allmennhetens interesse å vite om dette. 

jeg mener ikke at folks private økonomiske miserer skal offentliggjøres eller at folk skal i gapestokk. men det at hun faktisk driver fullstendig villedende markedsføring, er en del av dette bildet. 

Endret 10. januar 2020 av pøbelsara

[EMG]

Det er også fritt fram for eks-bloggeren å svare på forumet - slik Line Victoria (mener det var henne) gjorde. 

[Fjugur]

2 minutter siden, EMG skrev:

Det er også fritt fram for eks-bloggeren å svare på forumet - slik Line Victoria (mener det var henne) gjorde. 

Og Mette Ask

[minister-mio]

Har dette noe med den åpenbare linken mellom kg og Anne Brith å gjøre? Les Egmont, tv2

[Gjest lillesnøfnugg]

Hvor mye skal Egmont la seg kneble av ABD? Referat fra podcast  kalles brudd på opphavsrett? Stemmer det at referater er det? 

[Nimorna]

Om det er på denne linja KG har tenkt å legge seg, bør vel også tråden om Your Mind slettes. 

[Malum]

4 minutter siden, lillesnøfnugg skrev:

Hvor mye skal Egmont la seg kneble av ABD? Referat fra podcast  kalles brudd på opphavsrett? Stemmer det at referater er det? 

Jeg vil ikke kalle det referat heller. Mer en satirisk oppsummering. Helt latterlig at det ble fjernet.