Foreldre med høy status slår mer

[Gjest Mayamor]

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article373517

Slag, spark, lugging og ørefiker. Dette er en del av livet for mange barn i Norge, og de kommer fra alle lag av folket.

- Mønsteret har endret seg. Tidligere var barnemishandling mest utbredt i lavstatusgrupper. Nå ser vi at det er blitt vanligere i høyere lag av befolkningen også, sier Ragnhild Bjørnebekk.

Tidligere har det vært mang en diskusjon her om barn og aktivitet i forhold til barn med foreldre med høy eller lav utdannelse.

Så hva blir konklusjonen?

Late, fete barn som ikke blir slått av sine lite utdannede foreldre.

Aktive, slanke barn som blir slått av sine høyt utdannede foreldre.

Eller er dette bare feil konklusjon fra medias/forskernes side?

Eller var det forrige diskusjon som kanskje trengte flere nyanser?

Er dette slik fordi de med høy utdannelse skal rekke alt:

* jobb

* vellykkede og slanke barn

* sunne ineresser

* statussymboler (som jo også barn er for enkelte)

Mens de med lav utdannelse ikke stiller like høye krav til seg selv, barna og selvdisiplin...?

Synspunkter kjære Kg-ere...?

Elsker slike diskusjoner som generaliserer...

Mayamor

[Gjest Anonymous]

Mens de med lav utdannelse ikke stiller like høye krav til seg selv, barna og selvdisiplin...?

]

Kanskje de med lav status faktisk stiller høyere krav til selvdisiplin da de faktisk ikke banker ungene så ofte som de velykkede som ikke trenger stille så høye krav siden de faktisk er velykka fra før? (laang setning ja)

[Far til 2]

Iflg noen av mine motdebatanter er vist jeg en av dem du beskriver mht generalisering .

At det tidligere har vært forskjell i hyppigheten mht denne type mishandling har vært kjent en stund.

Men at høystatus grupper nå følger etter er naturligvis skremmende for de barna som utsettes for mishandlingen, og en trend som bør gjøres noe med snarest.

Rapporten tyder på at barna blir mishandlet oftere enn vil gjerne ønsker å innse. Desverre er det slik at myndighetene sansynligvis mener at dette "bare gjelder noen få" (kansje 5000 barn ?). Og disse barna skal vi ikke gjøre noe for mht å stoppe mishandlingen.

Men for barna som utsettes for dette vil jeg tro at volden er et kjempestort problem.

Jeg tror kansje problemet relaterer seg mer til reaksjoner pga stress situasjonene slik avisinnlegget også referer til.

Stadig flere ekteskap ryker og stadig flere foreldre kommer i en situasjon hvor de føler de har et tungt ansvar alene for barna.

Men det blir spekulasjoner ettersom heller ikke forskerene har kommet frem til noe entydig svar. Det som imidlertid er skremende er at skolene ikke ser ut til å klare å avsløre denne typen mishandling. Om heller ikke nærmiljø forøvrig (naboer og andre kjente) heller ikke oppdager problemet betyr det at mange barn i fremtiden kan oppleve både ørefiker og andre former for fysisk mishandling.

[Gjest Genis]

Artikkelen sier bare at de med høyere status i dag slår mer enn de gjorde før. Ikke at de slår mer enn de med lav status. Ikke for å ødelegge generaliseringsgrupperunkingen, altså.

[Arkana]

Ja, det er stor forskjell på å slå mer enn før, og på å slå mer enn lavstatus-foreldre.

[Gjest Lompa]

Man skal ikke slå unger i det hele tatt. Jeg ser ikke nødvendigheten av det,uansett såkalt status...

[Gjest Mayamor]

Jeg tror nok ikke at høystatus foreldre slår mer nå enn før; de blir bare oppdaget i større grad!

Tidligere var det mange som mistenkte barn av prester og øvrigheten ble "slått vett inn i" - men hvem hadde ryggrad til å ta det opp med "kremen"...?

Men når sant skal sies er det jo, heldigvis, et større fokus på at det ikke er lov å slå barn!

Morsomt å se at enkelte som sammenlignet fete barn med lavstausforeldre kontra slanke barn med høystausforeldre ikke svarer her...

*lete etter gammel tråd senere...*

Mayamor

[Gjest Mayamor i.i.]

http://forum.kvinneguiden.no/viewtopic.php...status+foreldre

Her er den gamle diskusjonen hvor enkelte generaliserte:Arkana

Leieboer

Ble Medlem: 12 Jan 2004

Innlegg: 12910

Bosted: Oslo

Skrevet: Ons Mar 02, 2005 13:40 Tittel:

--------------------------------------------------------------------------------

Jeg kjenner meg igjen når jeg tenker på barndommen min. De av oss (meg inkludert) som hadde foreldre med høy utdannelse opplevde at foreldrene var mye mer interessert i å være med oss og holde oss i aktivitet. Skiturer, fjellturer, piknik, de lekte med oss overalt. Mens de barna med foreldre uten særlig utdannelse ofte bare ble dyttet ut døren "nå er det så fint vær, så nå skal dere være ute" uten noe mer, eller i verste fall plassert foran TV'en eller PC'en.

Så jeg blir ikke overrasket over dette og jeg tviler ikke på at utdannelse har noe å si for hvordan barna dine blir. Gjennom studiene mine (psykologi) har jeg sett mange undersøkelser som viser at barn av høyt utdannede foreldre har høyere IQ og klarer seg bedre enn barn av lavt/ikke utdannede foreldre. Og som det står nevnt i artikkelen er det spesielt mor det gjelder. I fjor leste jeg at det at mor var i jobb og hadde høy utdannelse var det som hadde størst uttelling for barnas intelligens, mens fars utdannelse/jobb ikke hadde særlig å si.

[Arkana]

For det første kan man ikke akkurat forvente at vi skal huske alle innlegg vi har skrevet på forumet. For det andre nevnte jeg ingenting om overvekt, kun aktivitetsnivå. Jeg ser uansett ikke helt hva dette har å gjøre med det å slå barna sine.

[Gjest mari, ili]

jeg må si meg enig med innlegget over her som sier at det kanskje ikke ble oppdaget før. Jeg kommer fra et hjem med veldig høyt utdannet mor, og vi fikk ris på rumpa rett som det var. Men ingen viste om det, og hadde de vist det så hadde de neppe meldt det til noen, det var ikke noe man snakket om likssom.

Det at det blir mer fokus på at høyt utdannete også slår er veldig bra, dette er ikke et problem bare i lave sosiale klasser, og bør heller ikke ses som det.

[Gjest Gjesta]

Jeg tror det skumleste her, er å ta det man leser i avisen for god fisk. For virkelig å kunne finne ut om det er noen tendenser, bør man gå direkte til kilden. Journalister har en lei evne til å la enhver forskningsrapport si det DE vil den skal si, selv om det ikke nødvendigvis kommer klart fram av rapporten. Dette i søket etter noe sensasjonspreget å formidle. Dette gjelder dessverre mange, men ikke alle, journalister. Norske aviser hadde i større grad trengt journalister med formidling av forskning som sitt fagfelt.

[Gjest TomKrus]

Jeg tror det skumleste her, er å ta det man leser i avisen for god fisk. For virkelig å kunne finne ut om det er noen tendenser, bør man gå direkte til kilden. Journalister har en lei evne til å la enhver forskningsrapport si det DE vil den skal si, selv om det ikke nødvendigvis kommer klart fram av rapporten. Dette i søket etter noe sensasjonspreget å formidle. Dette gjelder dessverre mange, men ikke alle, journalister. Norske aviser hadde i større grad  trengt journalister med formidling av forskning som sitt fagfelt.

Rent tabloidmessig er jeg ganske imponert over overskriften, for den lyver ikke, men det er likevel ikke sannheten i den vi ser.

Ellers så selger ikke nødvendigvis forskningsrelatert stoff. Og det er jo aviser man skal selge.

[Plym]

Jeg tror ikke det hjelper så mye å ha journalister med vitenskapelig kompetanse i dagspressen. Sannsynligvis har vel de fleste i Dagbladet tilbrakt noen år på SV eller HF, men det gir ikke synlige resultater i formidlingen av forskningsstoffet. Presset om å levere salgbare artikler, og deskens småsatanistiske overskrifter, overskygger enhver innsikt journalisten måtte ha i stoffet.

[Gjest Gjesta]

Rent tabloidmessig er jeg ganske imponert over overskriften, for den lyver ikke, men det er likevel ikke sannheten i den vi ser.  

Ellers så selger ikke nødvendigvis forskningsrelatert stoff. Og det er jo aviser man skal selge.

Et dobbelt dilemma, med andre ord. Folk som leser avisen tror jo (og har vel krav på=? sålenge de ikke leser VG eller Dagbladet) at det er sannheten og den fulle sannheten de får servert, mens de glemmer at alt stoff som presenteres er vinklet (og det gjelder vel også tildels primærkilden, siden man selv som forsker knapt kan frigjøre seg fra sine grunnsyn, ifølge vitenskapsteorien).

[Gjest TomKrus]

Et dobbelt dilemma, med andre ord. Folk som leser avisen tror jo (og har vel krav på=? sålenge de ikke leser VG eller Dagbladet) at det er sannheten og den fulle sannheten de får servert, mens de glemmer at alt stoff som presenteres er vinklet (og det gjelder vel også tildels primærkilden, siden man selv som forsker knapt kan frigjøre seg fra sine grunnsyn, ifølge vitenskapsteorien).

Dilemma, shcilemma. Ønsker man å få historien fortalt på fem minutter, så må man forvente at mye har blitt utelukket, og feil konklusjoner blitt tatt. Sannheten er jo aldri absolutter, men man kan ikke alltid presentere ti siders analyser og tolkninger av statistikker.

Ønsker man å forstå mer så går man direkte til kilden.

Det viktige er at folk bør vite at man ikke må ta alt man leser for god fisk. Det er et mer realistisk mål enn tro at vi alltid vil bli servert korrekt fisk.

[Gjest Gjesta]

Det viktige er at folk bør vite at man ikke må ta alt man leser for god fisk. Det er et mer realistisk mål enn tro at vi alltid vil bli servert korrekt fisk.

Du har god tro på Ola og Kari Nordmann, i det minste

[Gjest TomKrus]

Du har god tro på Ola og Kari Nordmann, i det minste

God tro..Tja. Jeg presenterte nå bare den enkleste løsningen. Enklest er ikke alltid lett, bare ikke like vanskelig

Men ellers så er Nordmann en ganske så fornuftig kvinne/kar.

[Gjest SumoBryter]

Lykke til med oppdragelsen av barna deres sier jeg bare... Hilsen en "høystatus person" med veloppdragne, trygge, glade og lykkelige unger Fra lavstatus bakgrunn med ingen grenser og kaotisk hverdag.

Om man bare kunne kontrollere hvor mye kjærlighet folk ga til sine barn....

[Gjest Mayamor i.i.]

At aviser vrir og vrenger på "sannheter" er jo ikke nytt.

Mitt poeng her var at tidligere har det vært debattert hvordan barn av ressurssterke kontra ressurssvake foreldre har det anno 2005.

Å generalisere grupper er farlig og feil.

Jørgen Hattemaker kan være voldelig eller kjærlig.

Det samme kan Kong Salomon!

Poenget er at en bør ikke la seg blende av en fin tittel, ei heller bli dømmende mot et "lavstatusmenneske".

Men helt ærlig nå:

Hvem hadde du trodd "best" om:

* legen/advokaten/psykologen/etc i villa

* eller vaskekonen/butikkmedarbeideren/taxisjåføren/etc i blokkleiligheten...?

Eller blir vi forvirret over såkalte "løvetannbarn" som klarer seg til tross for sine dårlige oppvekstvilkår.

Eller tror vi at det er dem som gir dårlig utslag på statistikken til "øvrigheten"...?

Mayamor ikke innlogget

[Arkana]

Jeg synes ikke akkurat det kan kalles å generalisere eller la seg blende av fin tittel når man har støtte i diverse forskning. Er det å se ned på lavstatusforeldre hvis studier viser at barn av disse er mindre aktive eller skårer lavere på IQ-tester? Man kan da fint se på fakta uten at det betyr at man ser ned på dem det gjelder.