Varsle naboene

[Juniper]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor får du 23 fra? Det er ikke nevnt 23 i HI i det hele. Så jeg vet ikke jeg.

Anonymkode: f27fe...4e6

Syntes jeg leste det i et av svarene. Lurte litt selv. 

[Perelandra]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, ryktespredning, brukerdebatt, nedsettende innhold og svar til dette.

Perelandra, mod. 

[AnonymBruker]

Jeg ville definitivt ikke konfrontert han. Så ubehagelig og det er virkelig ikke noe du skal føle på å måtte gjøre.

Greia er jo at man altfor ofte lar tvilen komme de voksne til gode og ikke barna. Ja, han har sonet sin straff, men det kan også være at han har eskalert siden den gang. Hans seksualitet har nok ikke forandret seg fordi han har sonet. 

Så ut i fra det at man skal la tvilen heller komme barna til gode ville jeg nok ha gått ut med det på en eller annen måte, men han kan jo gjerne også bare flytte til et nytt sted og starte der. Svært vanskelig situasjon. 
 

Anonymkode: b4ad7...0dd

[Matas]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt personen har sittet inne, men tar fortsatt ikke tak i problemene sine. Man kan gjerne prate med vedkommende, ingenting i veien med det. Men liten sannsynlighet at det hjelper når ikke dommen og soningen har gjort han opplyst om å få hjelp. Da må man gjøre andre tiltak. Man kan ikke tvinge den pedofile til å oppsøke hjelp. 

Nei, man skal ikke sperre barna inne,  men den pedofile. Han har ingenting på en lekeplass å gjøre. 

Du er ikke en realist da du ikke har peiling på hvordan dette foregår i virkeligheten og er alt for naiv. Dette er et stort samfunnsproblem og vanlige sivile må ta tak i dette da politiet svikter i slike saker. 

Anonymkode: f6ed7...ed2

Når strafferammen er slik den er i Norge, så får man ikke sperret den pedofile inne. Da må man være realistisk og innse at de kommer til å være en del av samfunnet uansett hva en gjør, med mindre man selv ikke vil ta loven i egne ender og ende opp i fengsel selv. Politiet og rettssystemet svikter i andre saker også, men jeg tar ikke loven i egne hender for det. De har sviktet meg også, i saker som har stått meg svært nær, men jeg må se hele saken, ikke kun meg selv, dessverre. Å ta loven i egne hender, er ikke veien å gå. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Matas skrev:

Når strafferammen er slik den er i Norge, så får man ikke sperret den pedofile inne. Da må man være realistisk og innse at de kommer til å være en del av samfunnet uansett hva en gjør, med mindre man selv ikke vil ta loven i egne ender og ende opp i fengsel selv. Politiet og rettssystemet svikter i andre saker også, men jeg tar ikke loven i egne hender for det. De har sviktet meg også, i saker som har stått meg svært nær, men jeg må se hele saken, ikke kun meg selv, dessverre. Å ta loven i egne hender, er ikke veien å gå. 

Du har et veldig merkelig syn på dette. Du kan på ingen måte sammenligne andre saker med pedofile overgripere, der er du på vidda. 

En pedofil skal få være en del av samfunnet, men nok engang, IKKE rundt barn!!! Det er en grunn til at pedofile som er dømt ikke får jobbe med barn, men når det gjelder på lekeplasser etc så må vi borgere ta ansvar. 

Det er ikke snakk om at loven svikter, det er snakk om at barn settes i svært sårbare situasjoner. Det er heller ikke å bryte loven å fortelle en nabo eller 2 om hva denne mannen har gjort. 

Bare fortsett å stikk hodet i sanden, mens andre arbeider og prøver å gjøre det de kan for å forhindre nye overgrep. Håper du er stolt av deg selv. 

Anonymkode: f6ed7...ed2

[Matas]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du har et veldig merkelig syn på dette. Du kan på ingen måte sammenligne andre saker med pedofile overgripere, der er du på vidda. 

En pedofil skal få være en del av samfunnet, men nok engang, IKKE rundt barn!!! Det er en grunn til at pedofile som er dømt ikke får jobbe med barn, men når det gjelder på lekeplasser etc så må vi borgere ta ansvar. 

Det er ikke snakk om at loven svikter, det er snakk om at barn settes i svært sårbare situasjoner. Det er heller ikke å bryte loven å fortelle en nabo eller 2 om hva denne mannen har gjort. 

Bare fortsett å stikk hodet i sanden, mens andre arbeider og prøver å gjøre det de kan for å forhindre nye overgrep. Håper du er stolt av deg selv. 

Anonymkode: f6ed7...ed2

Det er du selv som skriver at vi skal sperre inne den pedofile, les hva du selv skriver slik at folk i det minste slipper å misforstå deg dersom du ikke mener det du selv skriver. 

Jeg sammenlignet IKKE andre saker med pedofile saker, jeg prøvde å si at man ikke kan ta saker i egne hender, at man må la rettsystemet ordne det, og deretter skal de som har sonet straffen sin, ut i samfunnet igjen, slik har jeg nå har skrevet hundre ganger tidligere. Det handler ikke om å stikke hodet ned i sanden, det handler om å være realistisk. 

Det er faktisk straffbart å gå rundt å sladre til naboene om denne mannen, i følge paragraf 246, da denne paragrafen omhandler ærekrenkelse. Dette er selvsagt ikke rettferdig alltid, men det er nedfelt i lovverket av en grunn. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Matas skrev:

Det er du selv som skriver at vi skal sperre inne den pedofile, les hva du selv skriver slik at folk i det minste slipper å misforstå deg dersom du ikke mener det du selv skriver. 

Jeg sammenlignet IKKE andre saker med pedofile saker, jeg prøvde å si at man ikke kan ta saker i egne hender, at man må la rettsystemet ordne det, og deretter skal de som har sonet straffen sin, ut i samfunnet igjen, slik har jeg nå har skrevet hundre ganger tidligere. Det handler ikke om å stikke hodet ned i sanden, det handler om å være realistisk. 

Det er faktisk straffbart å gå rundt å sladre til naboene om denne mannen, i følge paragraf 246, da denne paragrafen omhandler ærekrenkelse. Dette er selvsagt ikke rettferdig alltid, men det er nedfelt i lovverket av en grunn. 

Ja jeg skrev det fordi du skrev at vi ikke kan sperre inn barna. Nei, da sperrer vi den pedofile inne i stede, slik at han ikke er rundt barna. 

Sorry meg, men rettsystemet gjør svært lite. Å fortelle det til en nabo eller 2 er IKKE å ta rettsystemet i egne hender, men normalt å snakke med andre om det. 

Vet du, jeg kan fortelle hvem pokker jeg vil om hvem som forgrep seg på meg. Ærekrenkelse? Ja, den pedofile har gjort det, jeg nei. Samme med ts, hun kan så klart snakke med andre om det slik at det sprer seg. Ærekrenkelse er noe annet. 

Nå orker jeg ikke å diskutere mer med deg da du visst nok forstår svært lite av en slik sak og konsekvensene ved å stikke hodet i sanden. 

God kveld! 

Anonymkode: f6ed7...ed2

[Matas]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg skrev det fordi du skrev at vi ikke kan sperre inn barna. Nei, da sperrer vi den pedofile inne i stede, slik at han ikke er rundt barna. 

Sorry meg, men rettsystemet gjør svært lite. Å fortelle det til en nabo eller 2 er IKKE å ta rettsystemet i egne hender, men normalt å snakke med andre om det. 

Vet du, jeg kan fortelle hvem pokker jeg vil om hvem som forgrep seg på meg. Ærekrenkelse? Ja, den pedofile har gjort det, jeg nei. Samme med ts, hun kan så klart snakke med andre om det slik at det sprer seg. Ærekrenkelse er noe annet. 

Nå orker jeg ikke å diskutere mer med deg da du visst nok forstår svært lite av en slik sak og konsekvensene ved å stikke hodet i sanden. 

God kveld! 

Anonymkode: f6ed7...ed2

Ryktespredning er en form for ærekrenkelse, du burde kanskje lese deg opp litt. 

"Ærekrenkelse er en handling som består i å krenke en annens æresfølelse, eller opptre på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit. Kan skje ved ord eller handling. Ærekrenkelser er i utgangspunktet ikke lovlige."

God kveld til deg også👍

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Matas skrev:

Ryktespredning er en form for ærekrenkelse, du burde kanskje lese deg opp litt. 

"Ærekrenkelse er en handling som består i å krenke en annens æresfølelse, eller opptre på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit. Kan skje ved ord eller handling. Ærekrenkelser er i utgangspunktet ikke lovlige."

God kveld til deg også👍

Du glemte resten av teksten:

" Ærekrenkelser ble avkriminalisert ved straffeloven av 2005 med virkning fra 1. oktober 2015. Det kan fortsatt i visse tilfelle straffes etter bestemmelsene om privatlivets fred, men skal nå primært avbøtes ved erstatningssøksmål og ikke straff.

Ikke enhver ærekrenkelse vil være rettstridig og dermed erstatningsutløsende. Det vil måtte avveies mot ytringsfriheten som er en sentral menneskerettighet.

Den som foretar ærekrenkelse kan, foruten erstatning for den økonomiske skade ærekrenkelsen påfører, tilpliktes å betale fornærmede oppreisning for skade av ikke-økonomisk art etter lov om skadeserstatning av 13. juni 1969 § 3–6a."

Videre fra en litt nærmere forklaring:" En hyppig misforståelse bør oppklares: Det er tillatt å ærekrenke personer, insitusjoner og bedrifter i Norge. Forutsetningen er at krenkelsen ikke er rettsstridig. Det er dette juristene gjerne kaller rettsstridsvurderingen, og som ikke er så lett å lese direkte ut av lovteksten. Tidligere var det slik at dersom retten konstaterte at den forelå en ærekrenkelse, det vil si at vilkårene i bestemmelsen i den dagjeldende straffeloven (§247) var oppfylt, så var det stort sett bare en måte å unngå å bli dømt på, og det var å føre såkalt sannhetsbevis. Man kunne altså i utgangspunktet ikke bli dømt for å fremsatt ærekrenkelser, så fremt de var sanne. Det kan man heller ikke i dag."

 

Er vel heller du som må lese deg opp. Det er umulig å finne kilden til et rykte. Det er lov å snakke med andre, vi har ytringsfrihet. Personen er dømt, ergo ryktet er sant. Legger Ts ut dette offentlig på Facebook tilgjengelig for allmennheten og i tillegg sprer et rykte som ikke er sant er det ærekrenkelse. Derimot snakker Ts med en nabo om dette er det IKKE ærekrenkelse. Da hadde de aller fleste i Norge kunne blitt dømt for ærekrenkelse. 

 

Anonymkode: f6ed7...ed2

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du glemte resten av teksten:

" Ærekrenkelser ble avkriminalisert ved straffeloven av 2005 med virkning fra 1. oktober 2015. Det kan fortsatt i visse tilfelle straffes etter bestemmelsene om privatlivets fred, men skal nå primært avbøtes ved erstatningssøksmål og ikke straff.

Ikke enhver ærekrenkelse vil være rettstridig og dermed erstatningsutløsende. Det vil måtte avveies mot ytringsfriheten som er en sentral menneskerettighet.

Den som foretar ærekrenkelse kan, foruten erstatning for den økonomiske skade ærekrenkelsen påfører, tilpliktes å betale fornærmede oppreisning for skade av ikke-økonomisk art etter lov om skadeserstatning av 13. juni 1969 § 3–6a."

Videre fra en litt nærmere forklaring:" En hyppig misforståelse bør oppklares: Det er tillatt å ærekrenke personer, insitusjoner og bedrifter i Norge. Forutsetningen er at krenkelsen ikke er rettsstridig. Det er dette juristene gjerne kaller rettsstridsvurderingen, og som ikke er så lett å lese direkte ut av lovteksten. Tidligere var det slik at dersom retten konstaterte at den forelå en ærekrenkelse, det vil si at vilkårene i bestemmelsen i den dagjeldende straffeloven (§247) var oppfylt, så var det stort sett bare en måte å unngå å bli dømt på, og det var å føre såkalt sannhetsbevis. Man kunne altså i utgangspunktet ikke bli dømt for å fremsatt ærekrenkelser, så fremt de var sanne. Det kan man heller ikke i dag."

 

Er vel heller du som må lese deg opp. Det er umulig å finne kilden til et rykte. Det er lov å snakke med andre, vi har ytringsfrihet. Personen er dømt, ergo ryktet er sant. Legger Ts ut dette offentlig på Facebook tilgjengelig for allmennheten og i tillegg sprer et rykte som ikke er sant er det ærekrenkelse. Derimot snakker Ts med en nabo om dette er det IKKE ærekrenkelse. Da hadde de aller fleste i Norge kunne blitt dømt for ærekrenkelse. 

 

 

Anonymkode: f6ed7...ed2

Glemte å legge ved kilden, første sitat: https://snl.no/ærekrenkelse

Andre sitat: https://www.nored.no/Juss/Krenkelser/AErekrenkelser

Anonymkode: f6ed7...ed2

[AnonymBruker]

Er stort sett for at folk skal få starte med blanke ark etter de har sonet sin straff. Unntaket er pedofile jævler og de som er i besittelse av barneporno og støtter opp om den industrien. Sånne mennesker bør alltid varsles om når man vet med sikkerhet at informasjonen stemmer. Hadde jeg visst om en sånn person i mitt nabolag hadde jeg lett advart folk om det monsteret av et menneske.

Anonymkode: 80874...96a

[AnonymBruker]

Tja, jeg er usikker. Hvor går grensen for hva som er greit å si i fra om? Jeg har en kollega som flyttet i et nabolag, hvor barnefar til barnet mitt bor. Han ble aldri dømt for overgrepene på vårt felles barn, saken ble henlagt på bevisets stilling. Men jeg vet jo at han gjorde det likevel, og han har ikke lov til å ha samvær med vårt felles barn. Men til tross for at jeg vet, så har jeg vært veldig usikker på om jeg burde si noe eller ikke, på grunn av at saken ble henlagt.

Anonymkode: 87e56...02c