Bøying av ordet "å ryke"

[Gjest Gjesta]

Kan noen bøye verbet "å ryke" for meg?

Altså ikke ryke som en pipe men ryke som en hempe i en jakke?

Å ryke, ryker, røk, har røket ............

Og så videre i flertall?

Hvis du har mange jakker med xxxx hemper?

Hva blir det da?

[aline]

hehe..... det kom "mange røkede hemper" i hodet mitt med en gang... artig!!

vet DET ikke stemmer...

men, aner i grunnen ikke....

[Gjest Devil's Spawn]

....

[aline]

men Rattle da, jeg søkte i ordboka jeg, men det står da vitterlig ikke i flertall på den nr 3 der, som jo er den som spørres etter?

eller har jeg blitt blind også?

[aline]

hihi... du fant det ut selv ja?

[Gjest Devil's Spawn]

Er det jeg som skal føle meg fornærmet nå? Skal se om jeg finner en link om hvordan lese innlegg i et forum ordentlig før man

svarer .

[Gjest Catwoman]

Hvis du har mange jakker med røkte hemper?

[Eliza Doalot]

Her hvor jeg bor blir det i allefall sagt "røkne".

Mener også å huske at verb ikke bøyes i flertall, så i setningen "mange røkne hemper" er "røkne" adjektiv ikke verb...

Det er mange år siden sist, så det kan hende jeg driter meg skikkelig ut :-)

[Nick Etmitt]

Å ryke, røyker, har rukket, ryk og reis.

[Malama]

Her hvor jeg bor blir det i allefall sagt "røkne".

Mener også å huske at verb ikke bøyes i flertall, så i setningen "mange røkne hemper" er "røkne" adjektiv ikke verb...

Det er mange år siden sist, så det kan hende jeg driter meg skikkelig ut :-)

slik ville jeg også ha sagt det, men for å unngå problemet ville jeg kanskje skrevet "hvor mange jakker har du der hempa har røket?"

[aline]

Er det jeg som skal føle meg fornærmet nå?    Skal se om jeg finner en link om hvordan lese innlegg i et forum ordentlig før man

svarer .

jupp!!

og Eliza Doalot; jaaaa!! Røkne!! det hørtes bra ut!

skrekkelig mye riktigere en røkede!

[LilleBille]

Å ryke, røyker, har rukket, ryk og reis.

Røkejakke får også et ny mening...

I utganspunktet må det da være bedre å ha jakker uten hemper som kan ryke...

[Gjest Gjesta]

Flere som fikk problemer her ja.......

Saken er at jeg stod i barnehagen i går og en mamma skulle henge opp jakken til sin sønn, så røk hempen. Og så skulle jeg si noe om at vi har mange jakker med røkete / røyka / rykne hemper, men alt ble bare feil... Vi kom ikke frem til noen glup løsning heller........

[aline]

røkne

eller

"vi har mange jakker der hempene ryker sånn"

[aowi]

vi har mange jakker med ødelagte hemper ville jeg sagt

her sier vi å ryke, ryker, røyk, har ryki......

[Gjest Embla s]

Flere som fikk problemer her ja.......

Saken er at jeg stod i barnehagen i går og en mamma skulle henge opp jakken til sin sønn, så røk hempen. Og så skulle jeg si noe om at vi har mange jakker med røkete / røyka / rykne hemper, men alt ble bare feil... Vi kom ikke frem til noen glup løsning heller........

Men i ditt eksempel forandres jo ordet fra å være et verb (å ryke) til å bli et adjektiv (?) som sier noe om subastantivet (hempa?) Hm.. ?

[Gjest Gjesta]

Ja ikke sant, og da fikk vi ihvertfall problemer

[Hu i Svingen]

Her hvor jeg bor blir det i allefall sagt "røkne".

Mener også å huske at verb ikke bøyes i flertall, så i setningen "mange røkne hemper" er "røkne" adjektiv ikke verb...

Det er mange år siden sist, så det kan hende jeg driter meg skikkelig ut :-)

Det er riktig. Akkurat som du kan si etter Sporten at "nå har mannen min mange nystrøkne skjorter"

[Gjest Gitte]

vi har mange jakker med ødelagte hemper ville jeg sagt

her sier vi å ryke, ryker, røyk, har ryki......

som jeg skulle sagt det selv.. røyk, har ryki

[jolie]

Å ryke - ryker - røk - har røket

Ifølge ordboka. Men det er jo veldig pent bokmål da, og jeg hadde nok skrevet å ryke - ryker - røyk - har rykt (med lang y), men det ville nok blitt strøket på en norskeksamen.