Hvilke upopulære meninger har du?

[AnonymBruker]

snusmumrikke skrev (2 minutter siden):

Noen av mine upopulære meninger:

Yrker burde lønnes i tråd med hvor samfunnsviktig arbeidet er, og ikke ut fra hvilken sosial status det har. F.eks burde de som jobber i barnehage, innen renhold og eldreomsorg tjene langt mer enn de gjør, og en del hvitsnippjobber er ikke verdt lønnen de får.    

Det er en uting at det er blitt en norm å dra raske konklusjoner på et sviktende eller fraværende kunnskapsgrunnlag, så lenge det "føles rett og høres riktig ut", og at folk ikke tar seg tid til å tenke seg om før de trygger på "Del".

Bruken av kunstig intelligens vil totalt endre måten vi lever på innen 2030, og være nesten ugjenkjennelig innen 2050. Vi som lever nå (i en trygg og fredelig del av verden, vel og merke) er heldige. 

VI vil på ett eller annet tidspunkt bli tilbudt å kunne sette en chip (databrikke) under huden eller direkte inn i hjernen, og det vil presenteres som et gode, og være billig eller gratis å få versjonene som er knyttet til kommersielle interesser. Som Google og Meta, for å nevne noen aktuelle aktører. Mange vil gjøre dette, pga FMO eller fordi "alle andre gjør det jo", uten å reflektere over hva de gir avkall på (når noe er gratis, er vanligvis du produktet, sa en klok sjel en gang), eller tar hensyn til risikoen ved å lagre alle data man fanger opp via chippen direkte opp  mot en sky. Det vil også finnes luksusversjoner av disse chippene, som er kun for de rikeste, og som gir tilsynelatende "superkrefter". F.eks "superlæring og supersansing", samt tilgang til alle AI-relaterte ressurser tilgjengelig direkte i hjernen. De som ikke vil ha disse chippene vil danne sine egne samfunn, som følge av at de vanskelig kan integreres i den mer eller mindre datastyrte hverdagen til folk flest. Min upopulære mening er at folk flest heller gir avkall på autonomi og privatliv, enn å risikerer føle seg utenfor og annerledes. 

 

Og til slutt bruler antikrist disse chippene og man blir en slave av han

Anonymkode: 8da67...0cc

[snusmumrikke]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Og til slutt bruler antikrist disse chippene og man blir en slave av han

Anonymkode: 8da67...0cc

🤣

Antikrist trenger ikke chipper, om han finnes (tviler) kan han bare hviske i ørene til folk. Bare lytt godt etter, så kan det være du hører han allerede. Tsk tsk. 

[AnonymBruker]

Jeg liker deler av janteloven. Ikke at man skal trykke ned noen. Men enkelte folk har oppblåst forståelse av egen viktighet. 

Så en influenser som hadde skrevet noen innlegg om likestilling i sosiale medier. Disse innleggene gikk viralt og hun og innleggene hennes fikk mye oppmerksomhet. Bare bra etter min mening. Men når hun begynner å snakke om at "før jeg skrev innleggene mine så pratet man ikke om likelønn" da har man fulgt dårlig med i timen og har overvurdert egen viktighet. 

Er en god del influensere som virker å tro at ingen kjempet for gode saker før dem og grunnen til at problemene i samfunnet ikke er løst er fordi ikke hele verden har lest innleggene de postet på Instagram. 

Anonymkode: 1b20c...027

[pressplay]

snusmumrikke skrev (På 29.11.2023 den 17.08):

Yrker burde lønnes i tråd med hvor samfunnsviktig arbeidet er, og ikke ut fra hvilken sosial status det har. F.eks burde de som jobber i barnehage, innen renhold og eldreomsorg tjene langt mer enn de gjør, og en del hvitsnippjobber er ikke verdt lønnen de får.   

Dette er vel strengt tatt ikke en upopulær mening. Problemet er at man blir ikke lønnet av hva man fortjener, men hvor mye man genererer. Dermed vil aldri en i barnehage tjene like mye som en som jobber med finans. Problemet med en barnehageansatt er at selv om h*n skulle øke sin produktivitet med 20% så generere ikke det en kroner i merverdi for barnehagen. Hvis en forsikringsselger øker sin produktivitet med 20% genererer det 20% mer inntekter til bedriften og bedriften får et større insentiv til å lønne denne medarbeideren mer i frykt for å miste vedkommende.

[snusmumrikke]

pressplay skrev (8 timer siden):

Dette er vel strengt tatt ikke en upopulær mening. Problemet er at man blir ikke lønnet av hva man fortjener, men hvor mye man genererer. Dermed vil aldri en i barnehage tjene like mye som en som jobber med finans. Problemet med en barnehageansatt er at selv om h*n skulle øke sin produktivitet med 20% så generere ikke det en kroner i merverdi for barnehagen. Hvis en forsikringsselger øker sin produktivitet med 20% genererer det 20% mer inntekter til bedriften og bedriften får et større insentiv til å lønne denne medarbeideren mer i frykt for å miste vedkommende.

Det er en upopulær mening, i den forstand at selv om "alle er enige" i det prinsipielle, altså det etiske grunnlaget for en slik tankegang (som jeg har), mener folk flest at vi likevel vi må ha det slik vi "alltid har hatt det", fordi det er ikke noe godt alternativ (i praksis snudde vel ting for alvor da Nixon tok beslutningen om å gå bort fra gullstandarden på syttitallet, og finansøkonomien gjorde sitt inntog) . Det er på underlig vis blitt en sannhet at spekulasjon og triksing med tall skal gi mer penger på kontoen enn å passe barn og eldre som er syke, uavhengig av de økonomiske konsekvensene det ville gitt om folk innen helse og omsorg bare sluttet å jobbe.  Min upopulære mening er at den økonomiske modellen vi har per i dag har feil og svakheter som gjør rike rikere og folk flest fattigere, og at vi burde gitt insentiver i retning av en verdiskapning som gagner flere, ikke bare noen få.   

Dette med å generere verdier kan sees på strikt som kroner og øre i overskudd, eller som summen av overskudd  investeringer gir et større perspektiv, f.eks hvordan de felles ressursene i en gitt økonomi (f.eks Norge) fordeles oss i mellom påvirker den reelle verdiskapningen i samfunnet i sin helhet. Jeg er langt fra kommunist eller plassert til ytterste venstre, men vi har sklidd bort fra de opprinnelige føringene som lå til grunn da realøkonomien fikk sin partner finansøkonomien. Opprinnelig var tanken at finansøkonomiens rolle skulle være å støtte opp om realøkonomien,  men per i dag meler førstnevnte sin egen kake i økende grad, dette så vi tydelig under pandemien, der aksjespekulanter kunne tjene seg rike mens folk flest måtte ta regninga selv. Vi har også utviklet en underlig modell, ikke bare i USA men i hele vesten, som vi så tydelig i 2008, en absurd form for sosialisme der skattebetalere i praksis dekker private banker og aktører sine tap i kriser. Logikken er ikke så vanskelig å se, det var for å unngå ringvirkningene av konkurser i stor skala skulle utløse en enda verre finanskrise som skulle fullstendig kræasje markedet, som jo påvirker alle. Samtidig krever private aktører å beholde overskuddet, når ting snur igjen. Får virker å reagere på dette, og det må jo være digg for de som har mest, fordi samme lovene gjelder IKKE for mindre aktører, men dette blir snakket lite om ved valg, f.eks. 

Logikken du byr på i svaret ditt er ikke dum, det er utbredt og allment akseptert, men den er snever. Den tar for seg den økonomiske verdiskapningen til den enkelte arbeidstaker og arbeidsgiver, i form av kroner og ører bedriften tjener på vedkommende, men om du zoomer litt ut, og setter deg litt inn i hvordan BPN regnes ut (håpløst upresist konsept, tar ikke i betraktning verdiskapningen i noen formet for ulønnet arbeid, eller prostitusjon og narkotikahandel, samt er helt blind for en rekke samfunnskostnader, som kanskje er det mest betenkelige, for det skaper et feilaktig bilde av realitetene), og vurderer konsekvensene ved å fjerne alt som ikke regnes inn i det, så blir bildet helt annerledes. 

Min upopulære mening er først og fremst at folk flest ikke tenker selv i det hele tatt, og sluker rått overforenklede forklaringer vi får på hvorfor ting er slik og sånn, og bare godtar det. Uten å sette seg inn i det store bildet, uten å stille noen spørsmål ved hvordan denne tankegangen slår tilbake på oss, også på individnivå. Det burde være viktigere for oss å sørge for at vi har ansatte i samfunnsviktige yrker, enn å opprettholde forestillingen om at de som jobber innen f.eks finans tilfører økonomien mer, eller er et større tap å miste, ved at de bringer inn mer penger på papiret enn f.eks de som bytter bleier på barn. 

Jeg er helt klart for en blandingsøkonomi, med både statlige og private aktører i sving, blir jeg frisk nok til det vil jeg starte min egen bedrift, og ønsker selvfølgelig at staten skal stimulere og støtte folk  i retning av å drive med innovasjon og/eller drive egne foretak. Jeg ønsker at selvstendig næringsdrivende skal kunne ha friheten til å tjene penger uten å skatte bort alt, særlig når de driver i liten skala og er i stor grad selvfinansiert, men vi må også støtte innovasjon, forskning og nytenkning i større bedrifter, samt vi må fjerne en stor del av byråkratiet som per i dag gjør det vanskelig for mange, kontrollvirksomheter og dokumenttyranni som ikke har noen funksjon utover at noen flere ansettes i staten/kommunen for å jobbe med papirflytting. Som du ser, er jeg ikke helt Mao. Per i dag er staten mer opptatt av å overvåke og kontrollere, enn å støtte og løfte, se bare på NAV. Her må ting endres!!!

Det jeg ikke liker, er at lavtlønte yrkestakere i tradisjonelt sett kvinneyrker, holdes nede av argumenter basert på eksempler som ditt, der man viser til verdiskapning ut fra et utelukkende finansielt perspektiv, altså summen av kroner og ører som er på papiret, og ikke tar i betraktning den reelle verdiskapningen det har for for samfunnet, eller, hvordan det slår ut i kroner og ører i BPN. Om kvinner går tilbake til kjøkkenbenken, vil vi raskt se et enormt fall i BPN, f.eks fordi det å ta seg av barn og eldre ikke har noen verdi i seg selv i den modellen, om det ikke er noen som drar inn fortjeneste som kan før det opp i et regnskap. I praksis er det et  must for staten at kvinner får barn, vi trenger fremtidige arbeidstakere og skattebetalere, og det er en kjempebonus for samfunnsøkonomien om kvinner deltar i yrkeslivet selv om hun har små barn. Det ville vært katastrofalt om alle innen helse- og omsorg bare sluttet å jobbe og begynte å ta seg av sine egne på hjemmebane i stedet, og alle som jobbet i lavtlønte yrker droppet å gå på jobb i ren protest. Løsningen til staten i dag er å sørge for at trygd og annen støtte fra staten er lavest mulig, for å sikre at folk ikke bare nekter å jobbe seg ihjel for drittlønn mer, noe som går ut over også de som ER syke og ute av stand til å jobbe. Logikken er bakvendt, fiendtlig og mangler totalt de verdiene som lå til grunn for velferdsstaten i utgangspunktet,  og henger tett i hop med holdningene som du forespeiler, selv om de som er i AP i dag nekter for det. 

Nå tror jeg som nevnt at inntoget av AI vil justere realverdien av tjenester vi trenger mennesker til å utføre, og ikke kan belage oss på maskiner, men det blir spennende å se om staten bruker insentiver eller pisken, for å sørge for å holde offentlig sektor gående (i fasen før økonomien endres helt som følge av AI, og ting er vanskelig å forutsi per i dag hvordan vil utspille seg i praksis). 









 

Endret 2. desember 2023 av snusmumrikke

[jaeols]

AnonymBruker skrev (På 29.11.2023 den 14.57):

Hun kaller en spade for en spade fordi du er enig med henne.

Fra mitt ståsted kaller hun en spade for en øks.

Anonymkode: 1418a...e1b

Den beste  politikeren  vi har hatt på lenge. Ingen som er i nærheten.  

[AnonymBruker]

Folk må slutte å mase om dårlig råd.

Anonymkode: 4f900...209

[jaeols]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Folk må slutte å mase om dårlig råd.

Anonymkode: 4f900...209

Hvorfor det? Tror du alle har det som deg?

[Gjest Osenua]

AnonymBruker skrev (På 30.11.2023 den 0.40):

Jeg liker deler av janteloven. Ikke at man skal trykke ned noen. Men enkelte folk har oppblåst forståelse av egen viktighet. 

Så en influenser som hadde skrevet noen innlegg om likestilling i sosiale medier. Disse innleggene gikk viralt og hun og innleggene hennes fikk mye oppmerksomhet. Bare bra etter min mening. Men når hun begynner å snakke om at "før jeg skrev innleggene mine så pratet man ikke om likelønn" da har man fulgt dårlig med i timen og har overvurdert egen viktighet. 

Er en god del influensere som virker å tro at ingen kjempet for gode saker før dem og grunnen til at problemene i samfunnet ikke er løst er fordi ikke hele verden har lest innleggene de postet på Instagram. 

Anonymkode: 1b20c...027

Jeg er uenig med Janteloven, og er av en ganske "amerikansk" personlighet kan du si.
Det mange ikke innser, er at Janteloven kan ha en effekt som ingen prater om: enabling.
Når alle forteller at alle er på samme ferdighetsnivå, og at alle ambisjoner og mål skal støttes,
så ender vi opp med å bli et land av enabling: det å oppfordre vrangforestillinger og dårlige ferdigheter.
Noen er rett og slett bedre enn andre. Noen er bedre enn meg, og jeg er bedre enn andre.
En annen amerikansk side med min personlighet, er at når jeg vet at jeg faktisk kan
gjøre noe bedre enn andre, så er jeg langt ifra redd for å verbalisere dette uten å bry meg om hva de føler.
Jeg er heller ikke redd for å si transgressive og upopulære meninger,
noe som mange Nordmenn er (beklager ordvalget) for pussycat til å gjøre i dag

[AnonymBruker]

jaeols skrev (20 timer siden):

Hvorfor det? Tror du alle har det som deg?

En trenger ikke mase om det. Jeg vokste opp i fattige kår og vi klaget aldri. Folk har blitt bortskjemte.

Anonymkode: 4f900...209

[AnonymBruker]

21 hours ago, Osenua said:

Jeg er uenig med Janteloven, og er av en ganske "amerikansk" personlighet kan du si.
Det mange ikke innser, er at Janteloven kan ha en effekt som ingen prater om: enabling.
Når alle forteller at alle er på samme ferdighetsnivå, og at alle ambisjoner og mål skal støttes,
så ender vi opp med å bli et land av enabling: det å oppfordre vrangforestillinger og dårlige ferdigheter.
Noen er rett og slett bedre enn andre. Noen er bedre enn meg, og jeg er bedre enn andre.
En annen amerikansk side med min personlighet, er at når jeg vet at jeg faktisk kan
gjøre noe bedre enn andre, så er jeg langt ifra redd for å verbalisere dette uten å bry meg om hva de føler.
Jeg er heller ikke redd for å si transgressive og upopulære meninger,
noe som mange Nordmenn er (beklager ordvalget) for pussycat til å gjøre i dag

Meg du siterer. Jeg tviler ikke på at enkelte er flinkere enn andre.  Det er helt åpenbart at folk har ulike ferdigheter og ulike ferdighetsnivå. Jeg torr jo ikke at jeg er like god i fotball som Haaland. 

Innlegget mitt handlet egentlig om at enkelte har oppblåst ego og som tror de er langt viktigere enn de er. 

Anonymkode: 1b20c...027

[Flipit]

Serien South Park er mye mer enn bare bæsje og tissehumor. Det er ett vanvittig bra skrevet show med mye mer substans enn folk gir det ære for. Jeg har lært masse av Matt Stone og Trey Parker, om depresjon, rusavhengighet, psykiske og fysiske lidelser, kjærlighetssorg, viktigheten av ytringsfrihet og mye mer. Og det illustreres på en humoristisk måte, noe som appellerer til meg. 

Bare ett av veldig mange eksempler. Dette handler om cannabisavhengighet, og det blir forklart på en av de mest fornuftige måtene jeg noen gang har opplevd å få dette forklart for meg. 

 

Endret 4. desember 2023 av Flipit

[Gjest SVK]

39 minutter siden, Flipit said:

Serien South Park er mye mer enn bare bæsje og tissehumor. Det er vanvittig bra skrevet show med mye mer substans enn folk gir det ære for. Jeg har lært masse av Matt Stone og Trey Parker, om depresjon, rusavhengighet, psykiske og fysiske lidelser, kjærlighetssorg, viktigheten av ytringsfrihet og mye mer. Og det illustreres på en humoristisk måte, noe som appellerer til meg. 

Bare ett av veldig mange eksempler. Dette handler om cannabisavhengighet, og det blir forklart på en av de mest fornuftige måtene jeg noen gang har opplevd å få dette forklart for meg. 

 

Enig med deg i at South Park er utrolig bra.  Vet heller ikke om noen tv-serier som har holdt nivået så høyt så lenge som South Park. 

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke fotball. Er jo bare 11 mann som løper etter en kule...

Anonymkode: 7ac68...bf4

[Fant80]

5 hours ago, AnonymBruker said:

Meg du siterer. Jeg tviler ikke på at enkelte er flinkere enn andre.  Det er helt åpenbart at folk har ulike ferdigheter og ulike ferdighetsnivå. Jeg torr jo ikke at jeg er like god i fotball som Haaland. 

Innlegget mitt handlet egentlig om at enkelte har oppblåst ego og som tror de er langt viktigere enn de er. 

Anonymkode: 1b20c...027

Er ikke det typisk Nordmenn da? Altså at man har et vanvittig ego og tror man er verdens orakel med svaret på absolutt alt. Jeg treffer i hvertfall aldri noen som er så påståelige som Nordmenn. Om det så være på jobb,på reise eller i verste tilfellene - på internett. Er klar over at dette egoet vokser i takt med lommeboka da,så svaret vet jeg  jo sån sett. 

De hyggeligste menneskene er ikke broilere og tjener snittlønn.. (som meg selv)  Evt de som tjener under. De verste er de som er oppe å snuser på millionen og noe over.. Da er man så hevet over resten at man flyr over bakken. Selv de skikkelig rike oppfører seg og er mer ydmyke. 

Alt er satt på spissen,og der er naturlig nok nyanser,men mine inntrykk er likevel sån,basert på erfaring på daglig basis.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg forstår ikke fotball. Er jo bare 11 mann som løper etter en kule...

Anonymkode: 7ac68...bf4

22.

Anonymkode: ed0f8...045

[Flipit]

SVK skrev (5 timer siden):

Enig med deg i at South Park er utrolig bra.  Vet heller ikke om noen tv-serier som har holdt nivået så høyt så lenge som South Park. 

Jepp, de har holdt på siden 1997 nå. Greit nok, de 2 første sesongene er så som så (Matt og Trey har selv sagt at de ikke er så stolte av disse) Og de har hatt noen dårlige episoder, men det har alle serier. At de har holdt kvaliteten oppe såpass lenge er egentlig ganske sprøtt når man tenker på hvor mange andre serier som har blitt elendige etter bare et par sesonger. Det mange ikke later til å forstå, mest sannsynlig fordi de kun ser det overfladiske i det og skrur det av. Er at det er mye god moral i denne serien, og at den er mye dypere enn hva folk har lyst til å innrømme. Alt de ser er det negative i det.

Dette er en av mine favoritt scener fra serien, den handler om hvor viktig det er å gi folk lov til å uttrykke seg selv. 

''When someone's not allowed to express who they are inside, we all loose''

 

Endret 4. desember 2023 av Flipit

[AnonymBruker]

Jeg haaater all form for idrett utenom golf og dressurridning.

Anonymkode: 4f900...209

[jaeols]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Jeg forstår ikke fotball. Er jo bare 11 mann som løper etter en kule...

Anonymkode: 7ac68...bf4

Så du er der ja. Nesten synd på slike! 

[jaeols]

AnonymBruker skrev (På 3.12.2023 den 16.16):

En trenger ikke mase om det. Jeg vokste opp i fattige kår og vi klaget aldri. Folk har blitt bortskjemte.

Anonymkode: 4f900...209

Hvor fattig var du? Jeg vokste opp i et hjem preget av rus og vold, det var et helvete.