Skandalepar gifter seg idag

[*Lene*]

Jeg syns historien er bisarr... Forgripe seg på en 12 år gammel gutt, er pedofili, og hun har fortjent hvert eneste år bak murene..

Blir kvalm når jeg tenker på det. Har selv en gutt på 11 år. Han er jo bare barnet!!!!!! :o

At de finner hverandre som 22 åring og 43 åring er en helt annen historie.

[Gjest Kari N]

at ikke incest har med alderen å gjøre kan jeg vel si meg enig i, men det er tross alt forskjell på incest og pedofili!

Jo, ja, jeg forstår litt hva du mener, for rent teknisk så er pedofili de som hovedsaklig blir seksuelt tiltrekt av barn (kort definisjon). En med pedofil legning blir ikke utelukkende seksuelt tiltrekt/opphisset av barn. Man kan også si at noen overgripere tenner på barnekropp (pedofili), mens andre tenner på makt (faen, nå kommer jeg ikke på det ordet). Men de aller fleste overgripere tilhører ikke i en "rendyrket definisjon". De har blandede motiver. Og da så og si alle seksuelle overgrep på barn er incest, og nesten alle incestovergrep er på barn, så er det litt vanskelig og rett og slett kanskje ulogisk å skille. Man kaller det rett og slett for seksuelle overgrep, og henger seg ikke så mye opp i om overgrepene bare skjer i barnealder, eller i både i barndommen og i voksen alder.

Å faktisk tro at de elsker hverandre som i en sunn måte å elske noen på, synes jeg er like naivt som å tro på en kvinne som sier at hennes mann aldri, aldri mer skal slå henne igjen når hun er på sykehus for femte gang. Selvfølgelig tror hun med sitt hele hjerte at mannen virkelig mener at han nå virkelig angrer, at han har lært leksa si og at han virkelig elsker henne. Og på sin egen bisarre måte kan det hende mannen faktisk mener at det er slik. Men det gjør ikke forholdet mindre usunt.

PS Dette forholdet er egentlig ikke teknisk sett incestuøst heller, da hun ikke var i nær familie. Men som jeg sa tidligere, så handler det om seksuelle overgrep.

[Gjest Overbrep]

(som noen har missforstått tidligere)

Jeg tror ingen har missforstått deg (skjerp deg kvinne. Tror du virkelig at noen der ute tror du er for overgrep på barn?). At noen stiller (spissformulerte) spørsmål er ofte en teknikk for å få folk til å tenke i litt andre og litt mindre snevre baner.

Og ut fra utviklingen av denne tråden, og med input fra Kari N, så håper jeg folk klarer å legge fra seg konkurranseinstinktet sitt som sier at de skal vinne debatten, og heller bryr seg litt mer om muligheten for at denne guttens følelser for denne tillitspersonen har oppstått på grunn av overgrep, og ikke nødvendigvis er et resultat av sann kjærlighet.

[aline]

Overgrep: jeg har faktisk intet behov for å VINNE diskusjonen, jeg prøver å se den fra fler en en side og har tidliger i diskusjonen ment at det har kommet enkle tilbakemeldinger ti de av oss som har gjort det, som "ja, flere overgrep!" eller slikt.

og, som sagt, jeg kjenner ikke nok til denne saken til å kunne si hva som har skjedd og hva som skjer nå, og forholder meg derfor til det jeg tror jeg kan tenke om slike saker.

men, nok fra min side.

[Gjest Emera]

Og ut fra utviklingen av denne tråden, og med input fra Kari N, så håper jeg folk klarer å legge fra seg konkurranseinstinktet sitt som sier at de skal vinne debatten, og heller bryr seg litt mer om muligheten for at denne guttens følelser for denne tillitspersonen har oppstått på grunn av overgrep, og ikke nødvendigvis er et resultat av sann kjærlighet.

Hvor kommer dette med å "vinne debatten" fra? Skal det argumentet brukes hver gang en debatt utvikler seg annerledes enn vi selv liker, så kan vi bare legge ned hele diskusjonsforumet. Det må gå an å tåle andre synspunkt uten å ty til sarkasme.