Hvem var Napoleon?

[slask]

7 minutter siden, Roci said:

Hvor tenker du at man skal finne informasjon om historiske personer utover det som er tilgjengelig via diverse historiebøker og leksikon?

Det er litt av en kunst.
Poenget er at man ikke må ta for god fisk det moderne leksikon inneholder, når det finnes andre kilder.
Tror du Napolen/Rotschild-videoen jeg postet bygger på fri fantasi?

[Roci]

4 minutter siden, slask skrev:

Det er litt av en kunst.
Poenget er at man ikke må ta for god fisk det moderne leksikon inneholder, når det finnes andre kilder.
Tror du Napolen/Rotschild-videoen jeg postet bygger på fri fantasi?

Nå er det ikke jeg, men TS, som skal ha informasjon om Napoleon. Hvor godt vedkommende trenger/ønsker å sette seg inn i historien og via hvilke kilder, får være opp til ham/henne. Med mindre det er snakk om en masteroppgave i krigshistorie eller tilsvarende, er det neppe nødvendig med en dyptpløyende analyse, og da er nok en vanlig historiebok tilstrekkelig.

Endret 23. september 2019 av Roci

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Leksikonene

Anonymkode: b73d7...497

Leksika i flertall.

4 hours ago, slask said:

For det som står i leksikon er automatisk god kilde? 
Leksikon = media - mainstream media.
De samme som ønsker å skjule galskapen, kynismen, kriminaliteten som er påført oss lenge.
De forsøker også å programmere folket til å bruke kilder så ikke sannheten kommer frem.
Alle kriger er "banksters wars". Kriger skapes for å kontrollere menneskene ved å sette de opp mot hverandre. Splitt og hersk.
Når kriger er finansiert av samme "bankster", som betaler begge sider så burde det gå opp et lys, men slik kunnskap er ikke ønskelig at folk skal kjenne til.

Det er noe som heter at krigshistorien er skrevet av vinneren. På en annen måte sagt - historien er skrevet underveis for å skape en vinner. Rigget spill fra ende til annen.

Dette innlegget er en god leksjon i kildekritikk. Tar du slikt paranoid vås alvorlig, kommer du i hvert fall ingen vei. Og jeg regner med at du skjønte at det meste i denne tråden bare er tull.

Anonymkode: 0c24f...cec

[AnonymBruker]

Google is your best friend.

Anonymkode: 248bd...6a5

[slask]

On 9/23/2019 at 5:47 PM, AnonymBruker said:

Leksika i flertall.

Dette innlegget er en god leksjon i kildekritikk. Tar du slikt paranoid vås alvorlig, kommer du i hvert fall ingen vei. Og jeg regner med at du skjønte at det meste i denne tråden bare er tull.

Anonymkode: 0c24f...cec

Hvordan praktisere kildekritikk?
Stole på de som subsidiert propagandamedia (MSM - king of fake news), som omtrent aldri har nevnt Rothschild, Rockefeller, Soros, eller de (typisk alternative, med god grunn) som tør nevne makteliten, som Roth-Rock-Sor er.
Det ville ikke forundre meg stort om du er tilknyttet media i en eller annen form.

Endret 3. oktober 2019 av slask

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slask said:

Hvordan praktisere kildekritikk?
Stole på de som subsidiert propagandamedia (MSM - king of fake news), som omtrent aldri har nevnt Rothschild, Rockefeller, Soros, eller de (typisk alternative, med god grunn) som tør nevne makteliten, som Roth-Rock-Sor er.
Det ville ikke forundre meg stort om du er tilknyttet media i en eller annen form.

Jeg er ikke tilknyttet media.

Skal vi gå oss en tur og få litt frisk luft? Når var du sist utendørs?

Anonymkode: 0c24f...cec

[slask]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er ikke tilknyttet media.

Skal vi gå oss en tur og få litt frisk luft? Når var du sist utendørs?

Anonymkode: 0c24f...cec

20 minutter. Kjøpte vedsekker og fikk litt mosjon i lett duskregn.
Så hvordan mener du man skal praktisere kildekritikk da?
Bare forholde seg til stats-støttet media som alle roper i kor om klimakrisen som ikke er der?
Og som ikke tillater negativ omtale av migrantavtalen/migrasjon f.eks.?

Endret 3. oktober 2019 av slask

[AnonymBruker]

3 minutter siden, slask said:

20 minutter. Kjøpte vedsekker og fikk litt mosjon i lett duskregn.
Så hvordan mener du man skal praktisere kildekritikk da?
Bare forholde seg til stats-støttet media som alle roper i kor om klimakrisen som ikke er der?
Og som ikke tillater negativ omtale av migrantavtalen/migrasjon f.eks.?

Kildekritikk utøver man ved å kryssjekke kildene mot andre kilder. Er resultatene reproduserbare? Vises det til empiriske funn som bekreftes av andre studier? Finnes det noen faglig konsensus? Blir funn sitert i andre publikasjoner? Da er påstandene sannsynligvis sanne.

Er påstandene noe som kun sirkulerer på alternative nettsider, uten at det finnes noen reproduserbare studier? Vises det til enkeltstudier publisert i open access-journaler med dårlig eller ingen fagfellevurdering? Strider påstandene mot faglig konsensus? Da kan du regne med at det er tull og vås.

Dette vet du. Du vil bare ikke forholde deg til det.

Anonymkode: 0c24f...cec

[AnonymBruker]

På 22.9.2019 den 0.50, 14.09.2019 skrev:

Vi har Napoleonskake. Vi har ISkake. Hvorfor ikke boko haram kake?

ISIS kake?

Anonymkode: 95b60...234

[slask]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Kildekritikk utøver man ved å kryssjekke kildene mot andre kilder. Er resultatene reproduserbare? Vises det til empiriske funn som bekreftes av andre studier? Finnes det noen faglig konsensus? Blir funn sitert i andre publikasjoner? Da er påstandene sannsynligvis sanne.

Er påstandene noe som kun sirkulerer på alternative nettsider, uten at det finnes noen reproduserbare studier? Vises det til enkeltstudier publisert i open access-journaler med dårlig eller ingen fagfellevurdering? Strider påstandene mot faglig konsensus? Da kan du regne med at det er tull og vås.

Dette vet du. Du vil bare ikke forholde deg til det.

Anonymkode: 0c24f...cec

Du vet ikke hva jeg vet, men du må gjerne gjette.

Du beskriver metoder og prinsipper med høytsvevende begreper.
Skjønner at du vil at den naive delen av befolkningen skal fortsette å være i god tro, slik at det etablerte offisielle politisk korrekte skal fortsette å gjelde som sannhet, men tidene har forandret seg med internett.

Flere og flere oppdager at mainstream media kontrolleres av elite/makt og således ikke forteller sannheten i særlig stor grad.
Derfor er alternative mediekanaler så viktige. Det handler om å beholde samt ta tilbake folkets rettigheter.

De alternative kanalene har ikke særlig behov for å forvrenge sannheten eller skape illusjoner for å "drifte folket", men så klart finnes det feller å gå i der også.
De alternative, som ikke er noen enkel gruppe å kategorisere forøvrig, består ofte av jordnære skribenter på folkets side - ikke styrt av illusjonister og agendamakere som i politikk og korporasjonistisk profitt-makt.

 

[AnonymBruker]

8 hours ago, slask said:

Du vet ikke hva jeg vet, men du må gjerne gjette.

Du beskriver metoder og prinsipper med høytsvevende begreper.
Skjønner at du vil at den naive delen av befolkningen skal fortsette å være i god tro, slik at det etablerte offisielle politisk korrekte skal fortsette å gjelde som sannhet, men tidene har forandret seg med internett.

Flere og flere oppdager at mainstream media kontrolleres av elite/makt og således ikke forteller sannheten i særlig stor grad.
Derfor er alternative mediekanaler så viktige. Det handler om å beholde samt ta tilbake folkets rettigheter.

De alternative kanalene har ikke særlig behov for å forvrenge sannheten eller skape illusjoner for å "drifte folket", men så klart finnes det feller å gå i der også.
De alternative, som ikke er noen enkel gruppe å kategorisere forøvrig, består ofte av jordnære skribenter på folkets side - ikke styrt av illusjonister og agendamakere som i politikk og korporasjonistisk profitt-makt.

 

Kutt ut.

Anonymkode: 0c24f...cec