Vita og Wanda

[Dupers]

Nor skrev (2 timer siden):

Alle vet at når kuen blir slaktet, selges den som oksekjøtt. Ku kjøtt finnes ikke. I beste fall kalles det storfe ( heldigvis ) ku kjøtt …😩

Nå selges jo ofte ku/kvige som storfe. Kalv som kalv og okse som okse. Dette fordi oksen ofte har en mer potent smak (mange reagerer iallefall negativt på lukta av rått oksekjøtt)

[Mediocre]

Ninaen skrev (23 timer siden):

De spurte om han kunne ta det ned først, rett skal være rett. Ikke rett på advokat. Og det er faktisk ikke sikkert at han har loven på sin side her heller, hvis du leser hva ekspertene refererer til i artikkelen. Det kommer an på hvordan innholdet på snap-kanalen vurderes rent formelt/juridisk, om han vurderes å ha en «redaksjonell rolle», og om sitatretten kan dekke det. 
Tror lager jo tilsvarende innlegg, men uten første bilde av influenserne hvis jeg ikke tar feil. 
At de ikke hadde reagert om det var positivt sier seg litt selv, det ligger jo en presumsjon i lovverket mtp belastning for den det gjelder. Når det gjelder verk/foto/kunstverk så holder ikke «er jo positivt», da skal man krediteres uansett, men det er jo ikke tilfelle her da.

Jeg er enig i at det kan virke smålig osv, men på den andre siden har jeg også en viss forståelse her.

Er også litt som at hvis du skal parodiere en person og må kle deg ut som hen for at det skal forstås hvem det er så er det en dårlig parodi. Blir litt det samme her. Hvis han må ha med det første bildet av Vita og Wanda for at folk skal forstå hva han harselerer med (bransjen generelt sier han selv’), så er det kanskje en dårlig harselas?

Enig i alt du skriver, men jeg forstår ikke hvorfor de lager en greie ut av det. Det blir jo bare mer negativ oppmerksomhet og forsterker inntrykket folk har av at de blir lett fornærmet. 

Innlegget i seg selv var ikke særlig morsomt, og mange andre hadde formulert seg på akkurat samme måte som Vita. 

[Ninaen]

Mediocre skrev (6 timer siden):

Enig i alt du skriver, men jeg forstår ikke hvorfor de lager en greie ut av det. Det blir jo bare mer negativ oppmerksomhet og forsterker inntrykket folk har av at de blir lett fornærmet. 

Innlegget i seg selv var ikke særlig morsomt, og mange andre hadde formulert seg på akkurat samme måte som Vita. 

Delte de det på sin snap? Jeg har kun sett «saken» på Flå sin Instagram der han delte innlegg om det med sms/meldingsutvekslingen og så saken på tv2. Fikk inntrykk av at tv2 har snappet opp saken fra ham. Følger dem ikke fast på snap. Hvis de lagde en greie av det der selv i tillegg er jeg enig i at de kunne spart seg akkurat det. 

[Sammy!]

Det er ikke veldig lenge siden en av tvillingene la ut et bilde fra en annen influenser for å henge de ut for "herme". Men reglene går kanskje ikke begge veier? For et sjokk.

Jeg syns personer som retter et kritisk blikk på det influensere legger ut er stort sett positivt. Dette er ikke noe de gjør på gøy, de tjener gode penger og ler hele veien til banken.

Istedenfor å le dette bort kjører de i kjent stil på med angrep som beste forsvar. Enten er de bare så vanskelige og kverulerende, eller så har de andre hensikter. 

[Snipa]

Ser ofte på dem på snap, men aner ikke hva dere snakker om. Så tror ikke de har nevnt noe der om whatever. 

[Februarbarn]

Hva skjer nå? Greit nok og ikke kunne dele alt, men da bør de kanskje vente. Tenker jo at det er veldig alvorlig når de gjør det på den måten… samtidig forstår jeg jo at de må ta hensyn, som de skriver. 

Endret 5. juni av Februarbarn

[Snublefot62]

Veldig utbrukt triks fra "influensere". Si A, hint om B - men ikke si noe men antyd at det kommer mer info...

[Februarbarn]

Snublefot62 skrev (17 minutter siden):

Veldig utbrukt triks fra "influensere". Si A, hint om B - men ikke si noe men antyd at det kommer mer info...

Skulle til og legge til «håper ikke det er en hund». Ikke fordi jeg ikke liker hunder (jeg elsker dem). Fy søren…

[Tradegy]

Det kan jo virkelig bety alt, når disse to er i sorg. Sist var det en hund. (Og, joda, kjipt å miste hund, men altså... de overtok jo sorgen til eierne av hunden de lånte... 

Første som slo meg i går, var "shit, er det Bjarne? (Hunden til Baarli og Silseth) 

Er det en nær person, er det veldig rart at de orker Elle-festen, til tross for at de visstnok har fete goodiebags

 

Endret 5. juni av Tradegy

[Tradegy]

Det var faktisk Bjarne...... Skjønner veldig at de som var mye sammen med han er triste. Men fy søren, så...... kynisk de bruker andre sin sorg. (Med forbehold om at det er to ulike tilfeller og vi snakker om mennesker. Da legger jeg meg flat!!) 

Endret 5. juni av Tradegy

[Februarbarn]

Tradegy skrev (1 time siden):

Det var faktisk Bjarne...... Skjønner veldig at de som var mye sammen med han er triste. Men fy søren, så...... kynisk de bruker andre sin sorg. (Med forbehold om at det er to ulike tilfeller og vi snakker om mennesker. Da legger jeg meg flat!!) 

Enig. Syntes det er merkelig. De skriver også «vi måtte avlive». Forstår jo at eieren til hunden sikkert syntes det er greit, men de tar det jo over på seg selv for å sanke andres sympati. Og jeg forteller ikke her at det ikke er noe å sørge over, klart det er det. Men de overdramatiserer det hele veldig, og i tillegg «logger av nå…». Og så kommer det jo nye snapper likevel.

Endret 5. juni av Februarbarn

[Ninaen]

Februarbarn skrev (4 timer siden):

Enig. Syntes det er merkelig. De skriver også «vi måtte avlive». Forstår jo at eieren til hunden sikkert syntes det er greit, men de tar det jo over på seg selv for å sanke andres sympati. Og jeg forteller ikke her at det ikke er noe å sørge over, klart det er det. Men de overdramatiserer det hele veldig, og i tillegg «logger av nå…». Og så kommer det jo nye snapper likevel.

Har de glemt den andre bikkja som var verdens beste? Var akkurat samme runden da…

[29_j]

Veldig vondt å miste kjæledyret sitt. Helt forferdelig. Men man kommer seg fortere enn om det skulle vært en nær person. Jeg har også mistet både hund og katt, de går som regel før oss. Det er baksiden av medaljen med å ha dyr. Når de sier at "det er lov å smile og le oppi sorgen også" , syntes jeg dette omtrent var å ta ordene ut fra Tone D. Tenk på hun går igjennom? Uansett, vondt å miste dyr, MEN mye vondere å miste sin søster eller andre nære familiemedlemmer. Her snakker vi sjokksorg . 

[Februarbarn]

29_j skrev (3 minutter siden):

Veldig vondt å miste kjæledyret sitt. Helt forferdelig. Men man kommer seg fortere enn om det skulle vært en nær person. Jeg har også mistet både hund og katt, de går som regel før oss. Det er baksiden av medaljen med å ha dyr. Når de sier at "det er lov å smile og le oppi sorgen også" , syntes jeg dette omtrent var å ta ordene ut fra Tone D. Tenk på hun går igjennom? Uansett, vondt å miste dyr, MEN mye vondere å miste sin søster eller andre nære familiemedlemmer. Her snakker vi sjokksorg . 

Enig, jeg tenkte på henne selv. Å miste i selvmord er rett og slett traumatisk. De oppfører seg rett og slett kyniske, og utnytter enhver situasjon for å sanke andres medfølelse (og klikk). 

[Floriamint]

Alt for de kyniske klikka.

[Tradegy]

29_j skrev (6 minutter siden):

Veldig vondt å miste kjæledyret sitt. Helt forferdelig. Men man kommer seg fortere enn om det skulle vært en nær person. Jeg har også mistet både hund og katt, de går som regel før oss. Det er baksiden av medaljen med å ha dyr. Når de sier at "det er lov å smile og le oppi sorgen også" , syntes jeg dette omtrent var å ta ordene ut fra Tone D. Tenk på hun går igjennom? Uansett, vondt å miste dyr, MEN mye vondere å miste sin søster eller andre nære familiemedlemmer. Her snakker vi sjokksorg . 

Dette. De mister totalt bakkekontakten. Så utrolig mye mer verdighet de hadde hatt, om de hadde droppet rød løper, all mystikken og i allefall balansert seg litt i ordvalg. Journalistene som fikk a, men ikke b, må jo ha fått en forferdelig bismak. 

 

[Rotekopp2021]

Synes det er utrolig ekkelt å legge ut gråtebilder og «kan ikke fortelle nå men noe GRUSOMT har skjedd», etterfulgt av glam og ELLE og fest og så gråtevideoer og bilder av hunden igjen. Det er skikkelig grotesk å utnytte slike situasjoner til å tjene penger. Hadde jeg vært de faktiske eierne av den hunden hadde jeg blitt forbanna. 

[29_j]

Rotekopp2021 skrev (2 minutter siden):

Synes det er utrolig ekkelt å legge ut gråtebilder og «kan ikke fortelle nå men noe GRUSOMT har skjedd», etterfulgt av glam og ELLE og fest og så gråtevideoer og bilder av hunden igjen. Det er skikkelig grotesk å utnytte slike situasjoner til å tjene penger. Hadde jeg vært de faktiske eierne av den hunden hadde jeg blitt forbanna. 

Jeg vet ! Det å gråte så hardt foran sosiale medier syntes jeg er helt pinlig! Greit å vise følelser, sier alle idag, ja det er det. Men trenger virkelig å gråte foran skjermen? At de også begir seg ut på at dette er noe av den tyngste sorgen å bære, hvordan vil det da bli om man mister et nært familiemedlem? Dyr går før oss, vi er til den grad forberedt. Vi er ikke være forberedt på å miste våre nære tidlig. Jeg som er et evig dyrekjært menneske, kan alikavel si at kontrasten er ganske stor mellom dyr og mennesker. 

 

[hvalstad45]

Rotekopp2021 skrev (2 timer siden):

Synes det er utrolig ekkelt å legge ut gråtebilder og «kan ikke fortelle nå men noe GRUSOMT har skjedd», etterfulgt av glam og ELLE og fest og så gråtevideoer og bilder av hunden igjen. Det er skikkelig grotesk å utnytte slike situasjoner til å tjene penger. Hadde jeg vært de faktiske eierne av den hunden hadde jeg blitt forbanna. 

Fy f så usmakelig disse to er, jeg mangler ord! Virkelig tragisk at folk følger og støtter slike kyniske mennesker.

[Anonym75o]

hvalstad45 skrev (På 6.6.2025 den 11.28):

Fy f så usmakelig disse to er, jeg mangler ord! Virkelig tragisk at folk følger og støtter slike kyniske mennesker.

Så lenge du klikker på det del legger ut på snapchat osv så er du med på å gi dem lønn desverre.