Sophie Elise

[J..]

2 timer siden, Poltergeist skrev:

Ut i fra hva jeg leste tidligere i en annen tråd, liker hun ikke at han liker andre jenter sine bilder på Instagram, så stemmer nok det du sier. 

Helt riktig.

Men til gjengjeld så har ikke K Insta.

(igjen,snowflake.)

[Justlooking]

4 minutter siden, J.. skrev:

Helt riktig.

Men til gjengjeld så har ikke K Insta.

(igjen,snowflake.)

Det er ikke alle som har insta så det ser jeg på som positivt, at han ikke bruker tiden sin på det 😊

[J..]

2 minutter siden, Justlooking skrev:

Det er ikke alle som har insta så det ser jeg på som positivt, at han ikke bruker tiden sin på det 😊

Jeg sa ikke at det var galt,heller.

Men jeg synes det er ganske teit når man velger noe bort,for å leke kjerringa mot strømmen.

[Justlooking]

Akkurat nå, J.. skrev:

Jeg sa ikke at det var galt,heller.

Men jeg synes det er ganske teit når man velger noe bort,for å leke kjerringa mot strømmen.

Kanskje noen bare ikke er interessert i å ha Instagram eller andre some konti? Jeg har det heller ikke 😊

[Gjest Gul_gul]

5 minutter siden, Brighton said:

Problemet blir når diagnoser hevdes å være falske påfunn eller oppspinn for oppmerksomhet, spesielt når slike påstander kommer uten noen form for konkrete kilder. At Sophie holder pocketbøker er ikke en kilde på at fobien hennes ikke er reell. Det er fullt mulig å kritisere Sophie for hennes åpenhet rundt psykisk helse uten å kalle henne for en løgner.

For det første, hvem mener du kritiserer henne for åpenhet rundt psykisk helse? 

For det andre, hva om man rett og slett tror hun lyver? Enten om papirfobien i det hele tatt, eller om omfanget av den. Hva skal man kalle det da? Hun er tatt i løgn om så mye annet før, og hun har sagt flere ting om denne papirfobien som ikke henger på greip (f.eks. at hun ikke klarer å lese pocketbøker, men at hun har lest pocketbøker). Det er mulig det er en "god forklaring" på det hele; det er også mulig at ikke alt hun sier er sant. AKA løgn. 

[NewStart87]

4 timer siden, Uglesjel skrev:

Han er nok underkuet av henne når det kommer til slikt. At han må enten godta eller gå videre.  Er det inntrykket jeg sitter med ift forholdet demmes. Det er som at han ikke skal få lov til og ha en stemme, men kun at hun skal få ha det.

Dette har jeg også tenkt på. Her tåler jo ikke kjæresten at jeg legger ut et ansiktsbilde en gang, så lurer på hvordan han hadde reagert hvis jeg la ut slikt som Sophie.

[Silva Pluvialis]

Jeg lurer på om hun har fått noen diagnoser diagnostisert. Det hadde vært interessant om hun lagde et blogginnlegg hvor hun dro frem alle tidligere diagnoser hun har skrevet om, og evt sa om hun faktisk hadde fått disse eller ikke med henvisning til journal. 

[Brighton]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Enig i at bruken av ordet løgn var uheldig av brukeren, og hvis det er ordbruken du reagerer på så helt greit.

Men jeg synes det er riktig å påpeke divergensen mellom det bloggeren sier og det hun viser. Av de grunner jeg har nevnt tidligere. At det åpenbart er noe som ikke stemmer er langt på vei bevist. Det skal ikke være mulig å være så velfungerende når lista over psykiske lidelser hun har fortalt om er så lang. Og da er konklusjonen åpenbar. Historikken med innrømmet løgn fra hennes side er også betydelig hvilket også gjør sitt til at det er overveiende sannsynlig. Litt som bevisførsel sånn ellers, der den anklagde lettere blir dømt dersom det finnes historikk. 

Det er jo dette som er sentralt i bloggkritikk.  

Ja, det er ordbruken jeg reagerer på. Kritikk rundt merkevaren og millionbedriften Sophie Elise har jeg ingen problemer med. Jeg synes også vi må kunne kritisere hennes åpenhet rundt psykisk helse, spesielt diagnoser som ikke passer til symptomene og også bagatellisering og simplifisering av psykiske lidelser.

Konklusjonen om løgn trenger heller ikke å være åpenbar bare fordi hva som blir sagt ikke passer til hva hun velger å eksponere. Det trenger ikke nødvendigvis å bety at hun lyver om alle diagnosene, men at åpenheten hennes er problematisk fordi den ikke er transparent nok til å gi et nyansert og helhetlig bilde av psykiske lidelser. Da kan man jo debattere om hun kanskje heller burde la være å si noe som helst, i stedet for å si noe halvveis og dermed kanskje gi et oversimplifisert bilde av psykiske lidelser.

Poenget mitt er at det er farlig å mistenkeliggjøre noens kredibilitet når det kommer til spesifikke diagnoser. Vi kan ikke ha et samfunn der folk er redde for å ikke være syk nok, ikke være tynn nok, ikke være trist nok til å kunne ytre seg eller søke hjelp.

[Brighton]

2 timer siden, Gul_gul skrev:

For det første, hvem mener du kritiserer henne for åpenhet rundt psykisk helse? 

For det andre, hva om man rett og slett tror hun lyver? Enten om papirfobien i det hele tatt, eller om omfanget av den. Hva skal man kalle det da? Hun er tatt i løgn om så mye annet før, og hun har sagt flere ting om denne papirfobien som ikke henger på greip (f.eks. at hun ikke klarer å lese pocketbøker, men at hun har lest pocketbøker). Det er mulig det er en "god forklaring" på det hele; det er også mulig at ikke alt hun sier er sant. AKA løgn. 

Jeg tror du har misforstått hvis du tror jeg ikke synes det er greit å kritisere hennes åpenhet rundt psykisk helse. Jeg kritiserer åpenheten hennes fordi den ikke gir et nyansert og helhetlig bilde av psykiske lidelser. Jeg kritiserer ikke retten hennes til å være åpen, jeg kritiserer måten hun velger å være åpen på.

Det er jo en viss sjanse for at hun lyver. Men det vet vi ikke. Hele poenget mitt med dette er å påpeke at det er snakk om spekulasjon rundt de påståtte diagnosene. Og jeg synes man skal være veldig forsiktig med å spekulere rundt noens kredibilitet når det kommer til spesifikke diagnoser. Som jeg sa tidligere; vi kan ikke ha et samfunn der folk er redde for å ikke være syk nok, ikke være tynn nok, ikke være trist nok til å kunne ytre seg eller søke hjelp.

[Gjest CecilieX]

37 minutter siden, Brighton skrev:

Ja, det er ordbruken jeg reagerer på. Kritikk rundt merkevaren og millionbedriften Sophie Elise har jeg ingen problemer med. Jeg synes også vi må kunne kritisere hennes åpenhet rundt psykisk helse, spesielt diagnoser som ikke passer til symptomene og også bagatellisering og simplifisering av psykiske lidelser.

Konklusjonen om løgn trenger heller ikke å være åpenbar bare fordi hva som blir sagt ikke passer til hva hun velger å eksponere. Det trenger ikke nødvendigvis å bety at hun lyver om alle diagnosene, men at åpenheten hennes er problematisk fordi den ikke er transparent nok til å gi et nyansert og helhetlig bilde av psykiske lidelser. Da kan man jo debattere om hun kanskje heller burde la være å si noe som helst, i stedet for å si noe halvveis og dermed kanskje gi et oversimplifisert bilde av psykiske lidelser.

Poenget mitt er at det er farlig å mistenkeliggjøre noens kredibilitet når det kommer til spesifikke diagnoser. Vi kan ikke ha et samfunn der folk er redde for å ikke være syk nok, ikke være tynn nok, ikke være trist nok til å kunne ytre seg eller søke hjelp.

Vi er stort sett enige tror jeg. 

Dog vil jeg si at noe avhengig av formuleringen, så er alle på et forum innforstått med at det er våre meninger vi fremlegger. Det er forskjell på å si «det er løgn» og å si «jeg tror det er løgn», men det er liksom gitt at det som skrives er subjektive meninger, og man ikke nødvendigvis må understreke det åpenbare i det. 

Og så prøver man å underbygge meningene sine ved å argumentere. Til syvende og sist er det jo da opp til meddebattanter / motdebattanter å vurdere hvorvidt man har sannsynliggjort at det man skriver medfører riktighet. 

 

[Brighton]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

Vi er stort sett enige tror jeg.  

Dog vil jeg si at noe avhengig av formuleringen, så er alle på et forum innforstått med at det er våre meninger vi fremlegger. Det er forskjell på å si «det er løgn» og å si «jeg tror det er løgn», men det er liksom gitt at det som skrives er subjektive meninger, og man ikke nødvendigvis må understreke det åpenbare i det.  

Og så prøver man å underbygge meningene sine ved å argumentere. Til syvende og sist er det jo da opp til meddebattanter / motdebattanter å vurdere hvorvidt man har sannsynliggjort at det man skriver medfører riktighet. 

  

Selvfølgelig, men jeg synes likevel man skal være veldig forsiktig med å spekulere rundt noens kredibilitet når det kommer til spesifikke diagnoser.

Jeg kastet meg inn i debatten i utgangspunktet fordi bloggen til Sophie ble brukt som en kilde på spekulasjoner og subjektive meninger, og det mener jeg blir helt feil. Man kan henvise til bloggen når det kommer til spesifikke utsagn, men å så dra konklusjoner utfra disse utsagnene og tro at man fortsatt kan bruke innlegget som kildehenvisning, blir helt feil.

[MaleficentAurora]

Her kommer det fram at folk tviler på henne.

《Vi fikk høre foredrag fra en ekspert på hypokondere.》

https://sophieelise.blogg.no/1541612980_det_gjr_meg_s_forbanna.html

《Ja, jeg vet at bipolar er en kronisk lidelse som ikke “skal” gå over. Men jeg fikk denne diagnosen av psykiater, og har fått hjelp for det, og har over så lang tid ikke følt meg bipolar at min nåværende psykolog sier at jeg ikke burde omtales som bipolar lengre.》

https://sophieelise.blogg.no/1433373122_hilsen_tidligere_bipo.html

《Når det er snakk om meg selv skal det mye til for at jeg blir trist, skuffet eller provosert. Kanskje jeg har bygd opp et skjold etter alle disse årene, for jeg hadde ikke klart om jeg skulle ta til meg alt det kjipe jeg får høre.》

https://sophieelise.blogg.no/for-sensitiv-for-meg-selv-og-for-irritert.html 

 

Her prøver hun seg på og gi både en leksjon og opplysning til leserne sine.

《Vi trenger ikke til å bli flinkere å snakke om psykisk helse. Vi trenger å bli flinkere til å forstå det.》

https://sophieelise.blogg.no/1527437752_vi_trenger_ikke_snakke_mer_om_psykisk_helse.html

Vedlegger innlegget fra Bloggomtoppbloggere pga det var serdeles godt skrevet om SE.

https://bloggomtoppbloggere.com/2017/12/11/miss-sophie-og-diagnosene/

[Justlooking]

Hun har jo selv skrevet om diagnosene sine mange ganger, det er vel derfor folk kjenner til de, fra henne selv. Men så leser man bloggen over tid og ser at hun er veldig selvmotsigende i alt hun sier. Ikke bare psykisk og fysisk sykdom men i det meste. Spesielt når det gjelder reklameinnlegg men hun kan si forskjellig fra uke til uke ellers om andre ting også. Samt sier noe og gjør stikk motsatt. Der er derfor hun ikke har stor troverdighet og man aldri vet om det hun sier er sant eller ikke. Hun har blitt tatt i mange løgner, spesielt om plastiske operasjoner og i reklameinnlegg.

[MaleficentAurora]

3 minutter siden, Justlooking skrev:

Hun har jo selv skrevet om diagnosene sine mange ganger, det er vel derfor folk kjenner til de, fra henne selv. Men så leser man bloggen over tid og ser at hun er veldig selvmotsigende i alt hun sier. Ikke bare psykisk og fysisk sykdom men i det meste. Spesielt når det gjelder reklameinnlegg men hun kan si forskjellig fra uke til uke ellers om andre ting også. Samt sier noe og gjør stikk motsatt. Der er derfor hun ikke har stor troverdighet og man aldri vet om det hun sier er sant eller ikke. Hun har blitt tatt i mange løgner, spesielt om plastiske operasjoner og i reklameinnlegg.

Riktig. Ikke klare hun og skrive en rent innlegget om den slags type tema uten å måtte legge inn reklamering for antrekket hun har på seg. Eller legge til ducface selfie inn. Jeg finner henne veldig lite seriøst når fokuset er konstans på henne og ikke på tema hun skriver om.

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og krenkede innlegg.

Måne, admin.

[maximiliane]

På 14.1.2017 den 16.02, elisaday skrev:

Sånn i tilfelle folk har glemt det, så er Sofie (ja det er faktisk navnet hennes) Elise et bedre menneske enn alle andre overfladiske bloggere fordi hun mellom blogginnlegg om negler og hårfarging tar seg tid til å stille de "store" spørsmålene om politikk og velferd når det gjelder innvandring. Sjarmerende at folk biter på. Noen her som ikke lar seg lure?

Altså.... hun heter SopHie Elise! 

[Chrisssi]

3 minutter siden, maximiliane skrev:

Altså.... hun heter SopHie Elise! 

Ifølge proff heter hun Sofie Steen Isachsen, så den p'en er nok slengt på fordi hun synes det ser finere ut

[Poltergeist]

9 minutter siden, Chrisssi skrev:

Ifølge proff heter hun Sofie Steen Isachsen, så den p'en er nok slengt på fordi hun synes det ser finere ut

Stemmer det

[Lundii]

Alt på henne er endra. T.o.m navnet!

[ReinaSiete]

23 minutter siden, Poltergeist said:

Stemmer det

Da hun startet å blogge prøvde hun seg med flere bloggnavn. Jeg tror hun ønsket å høres mer internasjonal ut og på et tidspunkt het bloggen hennes «SophieElys» eller noe i den duren.. Det var «SophieElise» hun snikreklamerte for på kusinen sin (mer kjente) blogg da hun hadde stjålet passordet hennes og skrev et innlegg (hun forteller selv om dette i den første boken sin).