Gå til innhold

Sophie Elise


Anbefalte innlegg

Skrevet

Hun leverte tilbake kjolen fullstendig ødelagt etter en kveld på byen, og så blir hun sur når designeren krever penger for den? Er ikke det ganske utrolig, egentlig? Hvordan forventer hun at han skal reagere når han får den tilbake herpet?

  • Liker 33
Videoannonse
Annonse
Skrevet
1 time siden, MoKath skrev:

Det er jo også hennes ansvar å passe på dette.

Burde ikke spille noen rolle om en ting er verdt 100 000 eller 1000, om man låner noe så skal man passe på å levere gjenstanden tilbake i samme forfatning, eller gjøre opp for seg ved å erstatte/dekke kostnader.

Helt enig! Pris er fullstendig likegyldig, dette er en prinsippsak.
Om ei venninne låner meg en genser fra f.eks H&M, er jeg forsiktig med den og leverer den tilbake i samme stand som da jeg fikk den. Hvis noe skjer med genseren "på min vakt" er jeg ærlig og beklager - og tilbyr meg å erstatte. 

Å låne er ikke det samme som å eie. Å låne er å få bruke noe som er noen andres. Og da er du forsiktig. Det er grunnleggende lærdom allerede fra barnehagealder. 

  • Liker 15
Skrevet (endret)

Latterlig hun ikke vil ta ansvar for dette. Skylder på designeren. Det er uansett DITT ansvar å vare på kjolen, uansett hvordan du vrir og vender på det. Når du låner en designerkjole, så er de jo dyre. Du er på en måte en utstillingsdukke den kvelden og skal vise frem kjolen hans. Da tar du ikke å bare gir faen og ødelegger den på fylla. Hun var ikke full den kvelden (i følge henne selv) wow, så imponerende da :roll: Hvorfor må han fortelle henne hvor mye kjolen var verdt? Spiller ingen rolle om den koster 90 000 eller 500. Du ta må vare på den. Det at hun gir kjolen tilbake ødelagt og ikke ber om unnskyldning er skikkelig diva oppførsel. 

Hun er bortskjemt og vant til å få viljen sin, for hvorfor i all verden skal hun gidde å gjøre opp for seg og ta ansvar? Hun blir 24 i år, men skulle tro hun var en trassig 15 åring.

Endret av smalls
  • Liker 31
Skrevet
13 minutter siden, smalls said:

Latterlig hun ikke vil ta ansvar for dette. Skylder på designeren. Det er uansett DITT ansvar å vare på kjolen, uansett hvordan du vrir og vender på det. Når du låner en designerkjole, så er de jo dyre. Du er på en måte en utstillingsdukke den kvelden og skal vise frem kjolen hans. Da tar du ikke å bare gir faen og ødelegger den på fylla. Hun var ikke full den kvelden (i følge henne selv) wow, så imponerende da :roll: Hvorfor må han fortelle henne hvor mye kjolen var verdt? Spiller ingen rolle om den koster 90 000 eller 500. Du ta må vare på den. Det at hun gir kjolen tilbake ødelagt og ikke ber om unnskyldning er skikkelig diva oppførsel. 

Hun er bortskjemt og vant til å få viljen sin, for hvorfor i all verden skal hun gidde å gjøre opp for seg og ta ansvar? Hun blir 24 i år, men skulle tro hun var en trassig 15 åring.

Og så den dårlige unnskyldningen om at hun ikke ante at den ikke var forsikret. Hva er det for noe å gjemme seg bak?

- Du, jeg smadret bilen din i helga. Hva er det du sier, var den ikke forsikret?? Jeg ville jo aldri ha lånt den hvis jeg hadde visst det! Jeg nekter å betale for reparasjonen - jeg betaler jo aldri for noe jeg ødelegger, for jeg regner da med at folk forsikrer tingene sine, hallo liksom!

  • Liker 31
Gjest Jegskulleønskeat
Skrevet
43 minutter siden, smalls skrev:

Latterlig hun ikke vil ta ansvar for dette. Skylder på designeren. Det er uansett DITT ansvar å vare på kjolen, uansett hvordan du vrir og vender på det. Når du låner en designerkjole, så er de jo dyre. Du er på en måte en utstillingsdukke den kvelden og skal vise frem kjolen hans. Da tar du ikke å bare gir faen og ødelegger den på fylla. Hun var ikke full den kvelden (i følge henne selv) wow, så imponerende da :roll: Hvorfor må han fortelle henne hvor mye kjolen var verdt? Spiller ingen rolle om den koster 90 000 eller 500. Du ta må vare på den. Det at hun gir kjolen tilbake ødelagt og ikke ber om unnskyldning er skikkelig diva oppførsel. 

Hun er bortskjemt og vant til å få viljen sin, for hvorfor i all verden skal hun gidde å gjøre opp for seg og ta ansvar? Hun blir 24 i år, men skulle tro hun var en trassig 15 åring.

Akkurat. Hun kan ikke forvente at det er greit å ikke erstatte den. Det er hennes ansvar å erstatte noe hun selv har ødelagt. Ja, kjipt å måtte erstatte så mye penger men det var hun selv som ødela kjolen. I tillegg har hun flesk av penger, så å betale 100.000 er kun halve månedslønna hennes. Sånn er livet

Skrevet

Hadde aldri lånt bort en så dyr kjole uten verken forsikring eller en skriftlig avtale på at parten som lånte kjolen skulle betale for eventuelle skader hvis de skulle oppstå. Synes det er merkelig at en designer ikke har gjort dette. Samtidig er det utrolig umodent av SE å frasi seg alt ansvar nå når den faktisk ble ødelagt. Da handler det ikke om en avtale som aldri fant sted skriftlig, det handler om ren folkeskikk og høflighet. For en drittunge. 

  • Liker 17
Gjest Jegskulleønskeat
Skrevet

I forhold til hvor opptatt hun er av utseende skulle hun sett episoden av "Helene sjekker inn på Sunndas sykehus", der ei ung jente på 18/19 år får hjerneblødning, blir lam og må få hjelp til å vaskes, kles på osv. Jeg ble rørt av å se henne, at hun klarte å beholde smilet i den situasjonen. Hun var ei normal jente, danset, da livet plutselig ble revet fra henne. Nå må hun på lang rehabilitering for å lære seg å gå på nytt. 

Jeg tror kroppspresset får en annen klang da. Hvordan man ser ut mister litt betydning når man ser mennesker som er lamme og faktisk ikke kan gå i det hele tatt...

Gjest Newroz
Skrevet
3 timer siden, Medlem95 skrev:

Hadde aldri lånt bort en så dyr kjole uten verken forsikring eller en skriftlig avtale på at parten som lånte kjolen skulle betale for eventuelle skader hvis de skulle oppstå. Synes det er merkelig at en designer ikke har gjort dette. Samtidig er det utrolig umodent av SE å frasi seg alt ansvar nå når den faktisk ble ødelagt. Da handler det ikke om en avtale som aldri fant sted skriftlig, det handler om ren folkeskikk og høflighet. For en drittunge. 

Jeg er enig i dette. Ville tro at det er standard at designere både har forsikring, samt en standardavtale de bruker når de låner bort tøy til kjendiser. Riktignok sa han, i følge han selv, at hvis kjolen ble ødelagt ville han kunne kreve 30-90tusen kroner, så hun må var klar over at hun kunne bli økonomisk ansvarlig. Strengt talt burde hun vært klar over det uten at han sa det også. 

Forstår ikke at hun tør å la være å betale jeg. Hadde jeg ødelagt noe jeg hadde lånt hadde jeg bedt tusen ganger om unnskyldning, og spurt hvor mye jeg måtte betale for å reparere skaden - slik som de aller, aller fleste andre. 

Skrevet (endret)
3 hours ago, Medlem95 said:

Hadde aldri lånt bort en så dyr kjole uten verken forsikring eller en skriftlig avtale på at parten som lånte kjolen skulle betale for eventuelle skader hvis de skulle oppstå. Synes det er merkelig at en designer ikke har gjort dette. Samtidig er det utrolig umodent av SE å frasi seg alt ansvar nå når den faktisk ble ødelagt. Da handler det ikke om en avtale som aldri fant sted skriftlig, det handler om ren folkeskikk og høflighet. For en drittunge. 

Kan vel være at det ikke er så økonomisk eller lett å forsikre en kjole fra å bli ødelagt på en fest. 

Dessuten så følger det vel automatisk at man er ansvarlig om man er erstatningsansvarlig om man har ødelagt noe man har lånt? Det trengs vel ikke noe avtale for det. Noe annet ville vært rart. 

Om Sophie ønsket forsikring så er det hun som burde ha skaffet den. Designeren har vel ingen ønsker om å betale for en dyr forsikring slik at Sophie Elise skal slippe å betale om kjolen blir ødelagt. 

Alle skjønner også at en kjole man låner fra en designer er dyr. Det er jo grunnen til at man låner den og ikke kjøper eller får den gratis. Sophie Elise mente at omtalen hun ga kjolen var verdt 50 000. Det er bare en slik kjole og da må jo Sophie mene at kjolen er verdt vesentlig mer enn 50 000. 

Endret av Snillingen
  • Liker 11
Skrevet
4 timer siden, Medlem95 skrev:

Hadde aldri lånt bort en så dyr kjole uten verken forsikring eller en skriftlig avtale på at parten som lånte kjolen skulle betale for eventuelle skader hvis de skulle oppstå. Synes det er merkelig at en designer ikke har gjort dette. Samtidig er det utrolig umodent av SE å frasi seg alt ansvar nå når den faktisk ble ødelagt. Da handler det ikke om en avtale som aldri fant sted skriftlig, det handler om ren folkeskikk og høflighet. For en drittunge. 

Ja dette burde de ha orden på, designere låner stadig bort klær til ulike events (ikke for å være snille, men for å få vist frem klærne) og det vil alltid være en viss sjanse for at plagget blir ødelagt. I alle fall når det er en kjole med slep...  

Hvis designeren ikke har forsikring burde han kanskje se på det som en kalkulert risiko? For hver gang han låner bort et plagg som ikke blir ødelagt så får han jo gratis reklame ( Tap og vinn med samme sinn ;) )

-Og hva med han som tråkket på slepet slik at kjolen revnet da, er han helt uten skyld?

  • Liker 3
Skrevet (endret)
1 hour ago, Jenki said:

Ja dette burde de ha orden på, designere låner stadig bort klær til ulike events (ikke for å være snille, men for å få vist frem klærne) og det vil alltid være en viss sjanse for at plagget blir ødelagt. I alle fall når det er en kjole med slep...  

Hvis designeren ikke har forsikring burde han kanskje se på det som en kalkulert risiko? For hver gang han låner bort et plagg som ikke blir ødelagt så får han jo gratis reklame ( Tap og vinn med samme sinn ;) )

-Og hva med han som tråkket på slepet slik at kjolen revnet da, er han helt uten skyld?

Han som tråkket på slepet er ikke uten skyld, men det er jo Sophie som eventuelt må kreve pengene fra han. Det er ikke designerens ansvar. Om Sophie ikke krever pengene fra han eller  han ikke betaler så er det Sophie som må betale. Det er ikke designerens jobb å spore opp fyren som ødela kjolen. Det ville jo gjort ting helt umulig for da hadde jo ikke Sophie trengt engang og spurt om navn og nummer til personen som ødela kjolen. Hun kunne bare som hun sikkert har gjort sag "var en fyr som tråkket på slepet, håper du finner ut hvem det er slik du kan kreve erstatning". Sånn kan det jo ikke fungere og sånn fungerer det ikke. 

Så kan man sikkert spørre hvor mye ansvar personen som tråkket på kjolen har. Kommer vel litt an på hva slags fest den har blitt brukt på og hvordan Sophie har passet på kjolen. Er det en skikkelig rølpefest med dårlig lys så kan man jo nesten ikke regne med at alle går rundt og passer på at de ikke tråkker på et slep. Så ikke sikkert fyren som tråkket på kjolen har det fulle ansvaret. 

Sophie får jo låne en designerkjole. Hun har jo dermed fått betalt, det har jo en verdi å få låne en designerkjole. Så tar hun selvsagt en risiko når hun drar på fest med kjolen. 

Endret av Snillingen
  • Liker 5
Skrevet

Er hennes ansvar å passe på det hun låner av andre. Ikke noe vits i å kverulere på det. 

  • Liker 7
Skrevet

For et texas det hadde blitt om det var omvendt og hun som eide kjolen... :rolleyes:

  • Liker 15
Gjest orfeus
Skrevet
8 timer siden, Bloggleseren skrev:

Såå søt hun var før hun begynte å operere seg; skjønner ikke at hun hadde lyst til å forandre på det ansiktet. Nydelig smil også.

http://sophieelise.blogg.no/1525607093_min_frste_gang.html

Allerede den gang var det mye stæsj. Uten løshåret ville hun sett helt vanlig ut, ikke oppsiktsvekkende, bare ei helt vanlig, søt jente. 

Gjest orfeus
Skrevet
På 5.5.2018 den 15.59, Medlem95 skrev:

Hadde aldri lånt bort en så dyr kjole uten verken forsikring eller en skriftlig avtale på at parten som lånte kjolen skulle betale for eventuelle skader hvis de skulle oppstå. Synes det er merkelig at en designer ikke har gjort dette. Samtidig er det utrolig umodent av SE å frasi seg alt ansvar nå når den faktisk ble ødelagt. Da handler det ikke om en avtale som aldri fant sted skriftlig, det handler om ren folkeskikk og høflighet. For en drittunge. 

Forsikringer er dyre og designeren var naiv som ikke laget en kontrakt med bloggeren. På en annen side, hvem tror vel at en som faktisk låner et unikt designerplagg går på fest med det? 

Skrevet

Høl i hodet å ikke forsikre kjolen (helt enig der) men forsikring eller ei, høl i hodet å dra på after party med dyr designerkjole med slør 🙈 Når folk drikker og er fulle, så er det lett å tråkke på et slør. Så er hennes ansvar. Håper hun må betale erstatning.

Som en annen sa i tråden, så er det jo den som låner bilen som må betale hvis bileier ikke har erstatning. Hvis billåner klarer skrape opp bilen eller kræsjer med den, er fair at h*n sier "ikke mitt problem at du ikke har forsikret bilen, så jeg gidder ikke å betale"

  • Liker 16
Skrevet

Ny pocketbok og ny tur til Harstad,altså den 2 turen hjem på ca 2 uker.

 

Selvmotsigelsens dronning slår til igjen.

  • Liker 9
Gjest Jegskulleønskeat
Skrevet
2 timer siden, J.. skrev:

Ny pocketbok og ny tur til Harstad,altså den 2 turen hjem på ca 2 uker.

 

Selvmotsigelsens dronning slår til igjen.

Skulle hun skrive en bok på to uker?😂

Skrevet
9 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

Skulle hun skrive en bok på to uker?😂

Den gikk visst over deg.

Hun har "papirfobi" og orker bare å lese bøker med hard binding.

Men leser jo haugetall med små,lettleste pocketbøker støtt og stadig.

  • Liker 17

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...