Sophie Elise

[Ostepooopp]

Så ufyselig hun er! Og faren burde tenke seg om to ganger før han går til angrep på designeren. Hans datter sier akkurat hva hun mener om hvem som helst, når som helst uten at de alltid får kommet med et motsvar. Så mener faren hennes altså at designeren setter seg selv i et dårlig lys ved å gå til pressen? Nei vet du hva!

Datteren hans har lånt en dyr designerkjole. Og datteren hans har ødelagt en dyr designerkjole. Da må datteren hans gjøre opp for seg! Hun burde betale iallefall 30 000,- At hun selv kun ønsker å gi 5000,- er et hån. Denne mannen har faktisk laget noe, i motsetning til henne selv.. 

[Gjest ISeeYouCreep]

w

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[smalls]

Hun viser nok en gang hvor umoden og bortskjemt hun er. Hun fikk låne en dyr designerkjole helt gratis og da er det faktisk hennes ansvar å ta godt vare på den. Selv om noen tråkker på den så den revner, så er det fortsatt hennes ansvar å beklage seg og ta støyten. 

Helt latterlig hun tilbudte seg å betale 5000 kr! 🤤 Forventer hun å få særbehandling fordi hun er toppblogger? Who cares? Du fikk en dyr designerkjole  ødelagt og da må du gjøre opp for deg. Helt fair. Kjipt, men sånn er det bare. Tøft liv

Tullete at faren forsvarer henne. Really? 🙈

[xemiliex]

Fra bloggen, sakset fra MinMote:

«Om jeg taper, må jeg betale masse penger. Om han taper, kan vi skilles som "venner" etter som jeg ikke har stilt noen krav.»

Nei, for hva skal man kreve når man har trashet en designerkjole til flere titalls tusen kroner? 

[Rubella]

Hvorfor sa hun ja til å låne en kjole til 90.000 om hun ikke er villig til å ta risikoen med å måtte betale for den om hun trasher den?

 

Tillegg: Jeg hadde ALDRI I LIVET turt å låne et plagg til den summen. Da måtte jeg i så fall stått helt i ro inni et vakuum-kammer fôret med bomullsdotter.

Endret 3. mai 2018 av Rubella

[Salka]

Herregud, hun har råd til å betale hele kjolen. Hun får bare bla opp. Skulle bare mangle når hun ødelegger den. Herregud, den jenta tror hun er en dronning som kan slippe unna med alt.  Håper hun taper så det ljomer! 

[smalls]

1 time siden, Rubella skrev:

Hvorfor sa hun ja til å låne en kjole til 90.000 om hun ikke er villig til å ta risikoen med å måtte betale for den om hun trasher den?

 

Tillegg: Jeg hadde ALDRI I LIVET turt å låne et plagg til den summen. Da måtte jeg i så fall stått helt i ro inni et vakuum-kammer fôret med bomullsdotter.

Ikke jeg heller. Hvert fall ikke på fest!! Var vel på after party hun trashet kjolen. Hadde jeg klart å gjøre det. så hadde jeg ringt neste dag og kommet med en skikkelig unnskyldning. Lagt meg langflat, men det gadd ikke prinsesse Sophie. Hun kan til nød betale 5000 🙄 Gjerrig er hun og.

[Gjest Jegskulleønskeat]

På 2/5/2018 den 20.43, Bloggleseren skrev:

Ser Sofie Elise skal sende inn andreutkastet til den nye boka si nå:

http://sophieelise.blogg.no/1525266027_denne_uken_skjer_dette.html

Så bra, da gikk den tydeligvis ikke tapt i Paris likevel - hun trodde jo hun måtte starte helt på nytt. Eller kanskje hun har rukket å skrive et nytt andreutkast på en måned? Men vent, når skrev hun i så fall førsteutkastet som passer til det nye andreutkastet? Både nytt førsteutkast og nytt andreutkast på en drøy måned blir vel for mye selv for henne? Beats me, men fortsettelse følger antagelig.  

Wow, det gikk fort ja. Skal ikke en bok tenkes nøye gjennom, rettes og reflekteres rundt? Det er ikke bare å skrive noe for å så publisere det. Det bør være godt planlagt.

[Gjest orfeus]

9 timer siden, Jegskulleønskeat skrev:

Wow, det gikk fort ja. Skal ikke en bok tenkes nøye gjennom, rettes og reflekteres rundt? Det er ikke bare å skrive noe for å så publisere det. Det bør være godt planlagt.

For forlaget handler det bare om penger. De regner med at hun selger uansett hvor elendig boken er. Det er blogg i stiv perm, ikke litteratur, og fansen vil gjerne ha det. 

[Christy89]

Hun har jo så mye penger hun kan tørke seg i ræva med pengene, så skjønner ikke hvorfor hun nekter å betale 30 000? Han senka kravet til 15 000, men det ville hun heller ikke betale 

Håper virkelig ikke de kjøper hennes krokodilletårer (vedder på hun fikk presset utnoen tårer) og hun må betale for å ha ødelagt en dyr kjole.

[Gjest Jegskulleønskeat]

1 time siden, orfeus skrev:

For forlaget handler det bare om penger. De regner med at hun selger uansett hvor elendig boken er. Det er blogg i stiv perm, ikke litteratur, og fansen vil gjerne ha det. 

Jeg holder på å skrive bok selv og har hvertfall selv erfart at det krever veldig mye planlegging. Mulig boka til SE blir solgt uansett resultat, ja. 

[Gjest orfeus]

På 4.5.2018 den 10.56, Christy89 skrev:

Hun har jo så mye penger hun kan tørke seg i ræva med pengene, så skjønner ikke hvorfor hun nekter å betale 30 000? Han senka kravet til 15 000, men det ville hun heller ikke betale 

Håper virkelig ikke de kjøper hennes krokodilletårer (vedder på hun fikk presset utnoen tårer) og hun må betale for å ha ødelagt en dyr kjole.

Det er i alle fall viktig at designeren går ut i media og gjør oppmerksom på hvor ille det kan gå når man lar en ansvarsløs blogger være utstillingsdukke for en kveld. Designeren burde hatt en kontrakt med bloggeren, en kontrakt hvor ansvarsforholdene var tydelig definert. Reklameverdien av å la bloggere pynte seg i haute couture er kanskje verdt noen få tusenlapper, men likevel er bloggeren den som har ansvaret for at produktet ikke forringes under annonseringen (eventet kjolen blir brukt i).

Designeren burde fått henne til å signere en kontrakt hvor det sto at kjolen ikke må brukes under andre omstendigheter enn prisutdelingen, for eksempel før- / etterfest, og ikke vært så blåøyd og trodd at rosabloggprinsesser selv tenker at de skal være forsiktig med andres eiendom. Tviler på at den jevne blogger forstår forskjellen mellom klær fra billigkjeder og haute couture.

Endret 5. mai 2018 av orfeus
Rettet skrivefeil

[lillesky]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, samt svar til dette.
/lillesky (mod)

[korallrev]

Utrolig slesk/dårlig/manglende merking av Daniel Wellingtonreklame på instastory. 

[Mheihei]

Vedder på at dette ikke er første gangen hun har lånt plagg som har blitt ødelagt. Flott at dette blir satt lys på! 

[Gjest Jegskulleønskeat]

Noen som vet hvordan opplegget på DPS er for henne? Har hun kommet inn og tatt i bruk muligheten hun fikk?

[LeilaS]

Synes det er utrolig respektløst at hun ødelegger en dyr designerkjole som hun fikk låne gratis. Hvis hun låner kjoler av venninner, driter hun i å ta vare på den og trasher kjolen på fest og ikke gidder å be om unnskyldning? Utrolig at faren støtter henne

[Gjest orfeus]

Jeg vet ikke hva jeg skal tro om dette, men man legger ikke skylden på den man har lånt noe av, eller hva? Det ser heller ikke ut til at hun har forstått forskjellen mellom kunst/haute couture/kunsthåndverk og forbruksvarer. Dette er noe av hva hun skriver i kommentarfeltet til dette innlegget http://sophieelise.blogg.no/1525266027_denne_uken_skjer_dette.html

«Det er strengt tatt markedet som bestemmer hva noe er verdt når det kommer til kunst? Sant, om en kunstner priser verkene sine for 200 000 kr, men ingen vil kjøpe dem for det, er de strengt tatt verdt 200 000 kr?»

«Jeg synes dessuten det er ekstremt rart å eie noe til den prislappen uten å forsikre det, når man på toppen av det hele låner det ut til eventer der folk er fulle (noe jeg ikke var), det er masse kaos og generelt sett stor fare for at noe kan skje. Hadde jeg vært han ville jeg for det første opplyst om verdi (skjedde aldri - da hadde jeg aldri lånt den) men også opplyst om at den ikke var forsikret. Da hadde jeg i alle fall aldri lånt den!»

Endret 5. mai 2018 av orfeus

[MoKath]

Det er jo også hennes ansvar å passe på dette.

Burde ikke spille noen rolle om en ting er verdt 100 000 eller 1000, om man låner noe så skal man passe på å levere gjenstanden tilbake i samme forfatning, eller gjøre opp for seg ved å erstatte/dekke kostnader.

[Gjest orfeus]

Akkurat nå, MoKath skrev:

Det er jo også hennes ansvar å passe på dette.

Burde ikke spille noen rolle om en ting er verdt 100 000 eller 1000, om man låner noe så skal man passe på å levere gjenstanden tilbake i samme forfatning, eller gjøre opp for seg ved å erstatte/dekke kostnader.

Helt enig, egentlig. 

Jeg får en følelse av at om kjolen kostet 1000,- ville hun kranglet på femtilapper, altså at dette har blitt en prinsipiell greie - hvor prinsippet er å ikke ta ansvar.