Sophie Elise

[hulillerunde]

1 time siden, Vitting skrev:

 

La ikke deres frustrasjon over SE gå utover en uskyldig tredjepart. For det første er ikke dette et privat kjæledyr hotelleier har, det er ganske åpenbart at hotelleier har skaffet en ape for å skape attraksjon rundt sitt hotell. I sør-øst asia er det en helt grufull kultur med dyr = underholdning, uten at de tenker over hva slags skader det skaper for individet som er i fangenskap. Aper er høyt utviklede primater med kapasitet til et rikt følelsesliv. Har noen av dere følt savn etter foreldre, kjæreste, barn eller venner før? Har dere kjent på følelsen av å være alene i denne verden? Hvordan føles det da for en ape som sitter hele livet, 24/7, uten mat, vann, noen å klemme, noen å berøre, noen å snakke med, noe å holde på med? Hele livet ditt er høye lyder, ingen steder å gjemme seg, gitter og fire vegger? Da er det bedre å slippe den løs og la den dø. Omså av sult. Det handler ikke om at man tror at om den bare er fri så lever den et disney-glitrende liv i jungelen. Det handler om å fjerne den fra situasjonen som er nå. Det skriver også SE, irrelevant om hun mener det eller om det er hjertefølt. Det står nå der. Der er jeg rivende enig: Alt er bedre enn å fortsette å leve i tortur. For det er det det er. I døden lider ingen. Døden er et bedre valg.

Jeg har stor forståelse for SE's tanker her, men skal ikke gå god for sannhetsgehalten i hvorvidt dette er noe hun skriver for blest om seg selv eller om det er hjertefølt. Det er i allefall reelle tanker, som finnes i mange av oss.

Jeg har aldri ment at dyremishandling på noen måte er greit, så om det er dit du har tolket det så beklager jeg det. Håper bare du klarer å se at SEs reaksjon på mange måter også er dyremishandling, nettopp på bakgrunn av at hun har økt trafikken til hotellet og apen. Det sender helt feile signaler. 

[halvehimmelen]

1 time siden, Vitting skrev:

 

La ikke deres frustrasjon over SE gå utover en uskyldig tredjepart. For det første er ikke dette et privat kjæledyr hotelleier har, det er ganske åpenbart at hotelleier har skaffet en ape for å skape attraksjon rundt sitt hotell. I sør-øst asia er det en helt grufull kultur med dyr = underholdning, uten at de tenker over hva slags skader det skaper for individet som er i fangenskap. Aper er høyt utviklede primater med kapasitet til et rikt følelsesliv. Har noen av dere følt savn etter foreldre, kjæreste, barn eller venner før? Har dere kjent på følelsen av å være alene i denne verden? Hvordan føles det da for en ape som sitter hele livet, 24/7, uten mat, vann, noen å klemme, noen å berøre, noen å snakke med, noe å holde på med? Hele livet ditt er høye lyder, ingen steder å gjemme seg, gitter og fire vegger? Da er det bedre å slippe den løs og la den dø. Omså av sult. Det handler ikke om at man tror at om den bare er fri så lever den et disney-glitrende liv i jungelen. Det handler om å fjerne den fra situasjonen som er nå. Det skriver også SE, irrelevant om hun mener det eller om det er hjertefølt. Det står nå der. Der er jeg rivende enig: Alt er bedre enn å fortsette å leve i tortur. For det er det det er. I døden lider ingen. Døden er et bedre valg.

Jeg har stor forståelse for SE's tanker her, men skal ikke gå god for sannhetsgehalten i hvorvidt dette er noe hun skriver for blest om seg selv eller om det er hjertefølt. Det er i allefall reelle tanker, som finnes i mange av oss.

Er nok ingen her som mener apen fortjener å sitte i det buret, men SE har allerede postet bilder folk har sendt av at de har besøkt apen og gitt den mat. Eieren må jo være storfornøyd - attraksjonen fungerer som den skal, folk trekker mot hotellet og bruker tid på apen. Da ønsker selvfølgelig ikke eieren å gjøre noe med dette, apen blir jo derimot bare mer verdt for han. Hadde hun derimot oppfordret til boikott, ville hun ikke skapt økning i de besøkende. Jeg skjønner at tanken er god, men akkurat oppfordringen til å besøke apen skulle hun unngått.

[Gjest Vitting]

40 minutter siden, orfeus skrev:

Hvis jeg har ordlagt meg på en slik måte at det kan forstås slik at jeg støtter dyremishandling, så beklager jeg. Mine innlegg om saken har dreid seg om at SE bruker metoder som skader mer enn de gavner saken. 

 

36 minutter siden, hulillerunde skrev:

Jeg har aldri ment at dyremishandling på noen måte er greit, så om det er dit du har tolket det så beklager jeg det. Håper bare du klarer å se at SEs reaksjon på mange måter også er dyremishandling, nettopp på bakgrunn av at hun har økt trafikken til hotellet og apen. Det sender helt feile signaler. 

Det er ikke det dere to kommenterte i de to quotene jeg kommenterte.

orfeus, du poengterte at det var eier som har apen i bur, ikke hotellet, og at "løgnene til SE" (det er vel strengt tatt ikke løgn å skrive negative anmeldelser om da det er fakta at det er frastøtelig å ha et revnende intelligent vesen i et bur) var lavmåls. Din tekst: "aldeles lavmål å skrive løgnaktige anmeldelser på tripadviser på et lite hotell, fordi eieren har en ape i bur. Det stod ingen ting i min quote om at du mente metodene til SE skader mer enn de gavner.

hulillerunde, du skrev: "Hun er så korttenkt. Og dette med at hun ønsket å sette apen fri...en ape som har levd 8 av 15 år i fangenskap ville neppe klart seg i det fri. Det er nok lite man kan gjøre for akkurat denne apen" hvor jeg leser det som at du mener at apen bare må fortsette i fangenskap fordi den ikke hadde klart seg i det fri. Altså var min kommentar til deg at nei, det finnes mye man kan gjøre for denne apen: man kan avlive den (beste valg, da den antakeligvis har dype psykiske traumer av sin oppvekst i et bur-hlvette), man kan slippe den fri og la den føle frihet en siste gang før den enten kanskje tilpasser seg frihet eller dør av sult (ikke hyggelig for noen å sulte i hjel, men bedre enn å leve hver dag i hlvette), eller omså omplassere den til en dyrepark. Som SE sa selv: det er bedre å være død i det fri, enn å leve videre i buret.

Og det har hun rett i, uansett hvor dust jeg evt. synes SE er (og det synes jeg).

[Kinder]

På 9.4.2018 den 17.26, J.. skrev:

"jeg ble møtt av den triste nyheten at trip advisor har fjernet alle klagene vi har sendt inn på hotellet. HVA POKKER! Det går i mot regelverket deres.. Men, det har i det minste blitt lagt merke til. Jeg skal som sagt lage en bali-guide og da skal jeg inkludere info om hvordan dere kan jobbe frivillig med dyr, for eksempel. Alt hjelper. Og takk til alle som har skrevet! Og ikke minst takk til alle som drar for å besøke apen. Om det varmer hjertet mitt? Ja, så mye at jeg måtte felle en tåre her på flyplassen.. Når jeg kommer hjem skal jeg gråte masse."

 

 

lol til første linje.

Men så,hvor korka er hun?

Ved å øke besøket til apen kommer jo hotellet til å tolke det som at de synes den er stas,øker stresset rundt apen og stikk motsatt effekt av hva hun nå tror hun oppnår..

Dette stuntet hadde virket litt mer ekte om Sofie virkelig jobbet for at dyr generelt skal ha det bedre. Ikke bare i rykk og napp når hun ser ett og annet dyret, etter hennes mening, ha det fælt. Jeg syns hele opplegget til Sofie er veldig naivt. Hadde hun virkelig ønsket å gjøre noe for dyrevelferden hadde hun gjort noe større enn å grine over en ape i bur. Neida, det er selvsagt ikke greit å ha aper i bur, men hun har midler til å faktisk gjøre en skikkelig innsats ovenfor dyr som trenger det, om hun ønsker. Ser hun skal inkludere litt info om hvordan lesere kan jobbe frivillig med dyr. Hvorfor reiser hun ikke selv til et eller annet reservat et sted i verden og jobber frivillig selv noen år, og forhåpentligvis utvikler større perspektiv på det som foregår rundt henne? Er det noen som faktisk kan reise rundt og jobbe frivillig noen år så er det jo hun, for med bloggen på si vil hun jo tjene godt med penger likevel. 

Så det å da ende opp med å grine over denne apen som satt i bur, virker for meg som om hun bare ønsker å bevise ovenfor seg selv og andre at hun fremdeles har makt ovenfor leserne sine, som igjen kan påvirke bedrifter. I denne situasjonen var det tydeligvis makt til å få leserne til å skrive dårlige omtaler om hotellet. Da håpte hun vel at dette skulle bli noe globalt, som da igjen ville gi henne mer kjendisstatus og mediaomtale. Kanskje håpte hun å få stengt ned hotellet. Noe som nå da heldigvis ikke skjedde. For meg virker det som om hun ikke tenker lengre enn sin egen nesetipp, og iallfall ikke evner å skjønne konsekvenser! 

Og nå fortsetter hun å gnåle om den ene apen. Hva om hun nå da heller fokuserer større, det finnes utrolig mye hun kan gjøre for aper, om det er apers velferd som nå har blitt hennes neste fokusprosjekt på bloggen. Som da vil gjøre livet bedre for mange aper, ikke kun denne ene som hun har sett. 

Hun prøvde jo også å få slutt på freia påskeegg (av alle ting som inneholder palmeolje, valgte hun å legge disse egga som kun er til påske for hat). Det klarte hun heller ikke. Eneste som skjedde var at Nidar kom opp med noen (ikke så veldig gode egg) uten palmeolje. Det hun heller burde fokusere på, om hun virkelig tenker på regnskogen, er måter man kan utvinne palmeolje som ikke avskoger regnskogen. Men igjen, jeg opplever også her Sofie som naiv, og mer opptatt av å få media-omtale enn å faktisk gjøre en endring for regnskogen. For hun tror vel ikke at om hun hadde fått folk til å slutte å spise freia påskeegg, så redder hun regnskogen? Hun viser her og at hun kun jobber ut i fra hva hun ser, og ikke egentlig har satt seg noe inn i situasjonen. Freia (sammen med flere bedrifter) jobber faktisk for å kunne utvinne palmeolje på en god måte, og forhåpentligvis kan det påvirke andre bedrifter igjen. Og det tipper jeg vil kunne påvirke regnskogen mye bedre enn Sofies boikott av noen påskeegg! Men å "redde verden" i større perspektiver som dette, virker det ikke om Sofie forstår. Hun virker å kun ønske å "redde" det hun selv ser her og nå, om det da ikke egentlig er et stunt for mer mediaomtale og kjendisstatus. 

[Gjest orfeus]

4 timer siden, Vitting skrev:

 

La ikke deres frustrasjon over SE gå utover en uskyldig tredjepart. For det første er ikke dette et privat kjæledyr hotelleier har, det er ganske åpenbart at hotelleier har skaffet en ape for å skape attraksjon rundt sitt hotell. I sør-øst asia er det en helt grufull kultur med dyr = underholdning, uten at de tenker over hva slags skader det skaper for individet som er i fangenskap. Aper er høyt utviklede primater med kapasitet til et rikt følelsesliv. Har noen av dere følt savn etter foreldre, kjæreste, barn eller venner før? Har dere kjent på følelsen av å være alene i denne verden? Hvordan føles det da for en ape som sitter hele livet, 24/7, uten mat, vann, noen å klemme, noen å berøre, noen å snakke med, noe å holde på med? Hele livet ditt er høye lyder, ingen steder å gjemme seg, gitter og fire vegger? Da er det bedre å slippe den løs og la den dø. Omså av sult. Det handler ikke om at man tror at om den bare er fri så lever den et disney-glitrende liv i jungelen. Det handler om å fjerne den fra situasjonen som er nå. Det skriver også SE, irrelevant om hun mener det eller om det er hjertefølt. Det står nå der. Der er jeg rivende enig: Alt er bedre enn å fortsette å leve i tortur. For det er det det er. I døden lider ingen. Døden er et bedre valg.

Jeg har stor forståelse for SE's tanker her, men skal ikke gå god for sannhetsgehalten i hvorvidt dette er noe hun skriver for blest om seg selv eller om det er hjertefølt. Det er i allefall reelle tanker, som finnes i mange av oss.

Den uskyldige tredjeparten. At jeg ikke direkte skriver noe om at at apen lider, betyr ikke at jeg ikke er overbevist om at den har det vondt. Tvert om, det  så innlysende at det er unødvendig å nevne. Jeg har vel heller aldri skrevet noe som kan gi inntrykk av at jeg betrakter dette som OK, det er Sofies metoder jeg har kommentert. Men, "en uskyldig tredjepart" i dette tilfellet er kanskje lokalbefolkningen som er avhengig av inntekten fra hotellet. Dette er ikke et land med solid stillingsvern som i Norge, og de kan sparkes på dagen dersom det ikke er nok gjester. Kanskje det er enslige mødre med små barn? Ved å skape negativ blest rundt hotellet kan de ansatte altså risikere å miste jobben. Ugreit. Ikke hjelper det apen i buret, heller.

2 timer siden, Vitting skrev:

 

Det er ikke det dere to kommenterte i de to quotene jeg kommenterte.

orfeus, du poengterte at det var eier som har apen i bur, ikke hotellet, og at "løgnene til SE" (det er vel strengt tatt ikke løgn å skrive negative anmeldelser om da det er fakta at det er frastøtelig å ha et revnende intelligent vesen i et bur) var lavmåls. Din tekst: "aldeles lavmål å skrive løgnaktige anmeldelser på tripadviser på et lite hotell, fordi eieren har en ape i bur. Det stod ingen ting i min quote om at du mente metodene til SE skader mer enn de gavner.

 

Metode nummer en: Å skrive en negativ anmeldelse om et hotell man ikke kjenner / har besøkt, er en metode  for å ramme hotellet. Anmeldelsen er da en løgn, vil ramme skjevt og straffe de ansatte som trenger de få kronene de kan få ved å vaske, re senger, etc. Han eller hun som eier hotellet har kanskje andre inntektskilder, hva vet vi. Tross alt har man kun Sofies ord for at det finnes en ape i bur og kan derfor ikke være sikker på at det forholder seg slik det er presentert i hennes blogg. For å sette det litt på spissen: Kanskje det finnes andre årsaker enn akkurat den lille apen, som har fått bloggeren til å sette i gang en slik aksjon. Vi vet jo ikke, vi tror på noe Sofie forteller. 

Metode nummer to (som andre i tråden har påpekt): At Sofie anbefaler folk å besøke apen kan være positivt for hotelleier, som får mer trafikk rundt hotellet, og kanskje svært stressende for apen, selv om den nok er vant til mennesker, dessverre. 

Sofie bør heller vurdere å engasjere seg i en eller flere organisasjoner, gjerne lokalt på Bali. Hun kan donere penger, jobbe som frivillig, starte innsamlingsaksjon, skrive innlegg på nettsider, etc. 

http://www.fnpf.org/what-we-do/volunteer-in-willdife-animal-rescue-centre-bali

Her er historien om en annen liten apes skjebne på Bali https://www.thedodo.com/bali-monkey-rescue-bar-2309530534.html

Endret 11. april 2018 av orfeus

[Gjest Vitting]

23 minutter siden, orfeus skrev:

Den uskyldige tredjeparten. At jeg ikke direkte skriver noe om at at apen lider, betyr ikke at jeg ikke er overbevist om at den har det vondt. Tvert om, det  så innlysende at det er unødvendig å nevne. Jeg har vel heller aldri skrevet noe som kan gi inntrykk av at jeg betrakter dette som OK, det er Sofies metoder jeg har kommentert. Men, "en uskyldig tredjepart" i dette tilfellet er kanskje lokalbefolkningen som er avhengig av inntekten fra hotellet. Dette er ikke et land med solid stillingsvern som i Norge, og de kan sparkes på dagen dersom det ikke er nok gjester. Kanskje det er enslige mødre med små barn? Ved å skape negativ blest rundt hotellet kan de ansatte altså risikere å miste jobben. Ugreit. Ikke hjelper det apen i buret, heller.

Metode nummer en: Å skrive en negativ anmeldelse om et hotell man ikke kjenner / har besøkt, er en metode  for å ramme hotellet. Anmeldelsen er da en løgn, vil ramme skjevt og straffe de ansatte som trenger de få kronene de kan få ved å vaske, re senger, etc. Han eller hun som eier hotellet har kanskje andre inntektskilder, hva vet vi. Tross alt har man kun Sofies ord for at det finnes en ape i bur og kan derfor ikke være sikker på at det forholder seg slik det er presentert i hennes blogg. For å sette det litt på spissen: Kanskje det finnes andre årsaker enn akkurat den lille apen, som har fått bloggeren til å sette i gang en slik aksjon. Vi vet jo ikke, vi tror på noe Sofie forteller. 

Metode nummer to (som andre i tråden har påpekt): At Sofie anbefaler folk å besøke apen kan være positivt for hotelleier, som får mer trafikk rundt hotellet, og kanskje svært stressende for apen, selv om den nok er vant til mennesker, dessverre. 

Sofie bør heller vurdere å engasjere seg i en eller flere organisasjoner, gjerne lokalt på Bali. Hun kan donere penger, jobbe som frivillig, starte innsamlingsaksjon, skrive innlegg på nettsider, etc. 

http://www.fnpf.org/what-we-do/volunteer-in-willdife-animal-rescue-centre-bali

Her er historien om en annen liten apes skjebne på Bali https://www.thedodo.com/bali-monkey-rescue-bar-2309530534.html

Dette ble litt for omstendig og vanskelig for meg. Jeg forholder meg til saken uten å blande SE inn i det (derav min første setning:La ikke deres frustrasjon over SE gå utover en uskyldig tredjepart.)

Etter min mening er det nyttesløst å spekulere i at det kan være mer eller mindre i saken enn SE forteller. Nyttesløst å spekulere i at folk evt. mister jobben. Det er et gigantisk problem med dyretortur (mer enn dyre"mishandling", det er for svakt verb å benytte når man ser på sør-øst asia under ett) i området, hvor turisme (internasjonal OG lokal) står for en god del av etterspørselen. Da er det meg likegyldig om det er Sophie Elise eller Dalai Lama som står for omtalen av dyretorturen. Det er bra at det belyses, og dyret bør helst fjernes og avlives ASAP, og det bør aldri være en ape i bur der ever again.

Og om det nå skulle snakkes om dette hvor du allerede har vært inne på med "økt dyremishandling pga SE's innlegg"; vi vet vel ikke om folk har strømmet til der og lagt igjen masse penger? Er det laget en før-og-etter undersøkelse med bruttoinntekt og antall mennesker pr dag av uavhengig forsker, og hvor får jeg i så fall tak i denne rapporten?  

Igjen, vil ikke være noen ridder for SE, men vil mer en gjerne være ridder for den dyrevelferdspraksisen som SE helt riktig belyser. Hun har rett i at denne apen har det bedre død enn levende. Hun har helt rett i at det ikke er ok å ha en ape i bur for å ha et "underholdningselement" hos et hotell.

[Gjest orfeus]

1 time siden, Vitting skrev:

Dette ble litt for omstendig og vanskelig for meg. Jeg forholder meg til saken uten å blande SE inn i det (derav min første setning:La ikke deres frustrasjon over SE gå utover en uskyldig tredjepart.)

Ingen har, så vidt jeg kan se, skrevet at det er greit å holde en ape i et trangt bur.

Etter min mening er det nyttesløst å spekulere i at det kan være mer eller mindre i saken enn SE forteller.

Det er alltid nyttig å belyse en sak fra flere sider.

Nyttesløst å spekulere i at folk evt. mister jobben.

Det er en side av saken som er svært viktig.

Det er et gigantisk problem med dyretortur (mer enn dyre"mishandling", det er for svakt verb å benytte når man ser på sør-øst asia under ett) i området, hvor turisme (internasjonal OG lokal) står for en god del av etterspørselen. Da er det meg likegyldig om det er Sophie Elise eller Dalai Lama som står for omtalen av dyretorturen. Det er bra at det belyses, og dyret bør helst fjernes og avlives ASAP, og det bør aldri være en ape i bur der ever again.

Helt enig!

Og om det nå skulle snakkes om dette hvor du allerede har vært inne på med "økt dyremishandling pga SE's innlegg"; vi vet vel ikke om folk har strømmet til der og lagt igjen masse penger? Er det laget en før-og-etter undersøkelse med bruttoinntekt og antall mennesker pr dag av uavhengig forsker, og hvor får jeg i så fall tak i denne rapporten?  

Oppmerksomhet skaper kanskje trafikk og flere nysgjerrige mennesker, som igjen kan gi inntekt. Dette kan ikke blåses bort som noe uvesentlig. Det viktigste er at det kan stresse apen enda mer.

Igjen, vil ikke være noen ridder for SE, men vil mer en gjerne være ridder for den dyrevelferdspraksisen som SE helt riktig belyser. Hun har rett i at denne apen har det bedre død enn levende. Hun har helt rett i at det ikke er ok å ha en ape i bur for å ha et "underholdningselement" hos et hotell.

Det er bra hun skriver om dette og på den måten åpner øynene hos sine lesere. Men, det jeg hele tiden har forsøkt å si, er at metodene hun oppfordrer til, ikke er bra. OG: Hvis hun virkelig vil gjøre noe for å hjelpe de utallige dyrene som blir holdt fanget for underholdningens skyld, bør hun jobbe frivillig hos for eksempel Bali Wildlife Rescue Centre, donere penger, starte innsamlingsaksjon, skrive seriøse innlegg på de nettstedene som når fram til flest mulig, e.l. Det blir helt feil å bombardere Trip Advisor med falske anmeldelser - fordi det rammer de ansatte på et lite hotell - og det hjelper ikke apen at det sitter Sofiefans i Norge og skriver disse anmeldelsene.

 

 

Endret 11. april 2018 av orfeus
Rettet skrivefeil

[hulillerunde]

6 timer siden, Vitting skrev:

 

Det er ikke det dere to kommenterte i de to quotene jeg kommenterte.

orfeus, du poengterte at det var eier som har apen i bur, ikke hotellet, og at "løgnene til SE" (det er vel strengt tatt ikke løgn å skrive negative anmeldelser om da det er fakta at det er frastøtelig å ha et revnende intelligent vesen i et bur) var lavmåls. Din tekst: "aldeles lavmål å skrive løgnaktige anmeldelser på tripadviser på et lite hotell, fordi eieren har en ape i bur. Det stod ingen ting i min quote om at du mente metodene til SE skader mer enn de gavner.

hulillerunde, du skrev: "Hun er så korttenkt. Og dette med at hun ønsket å sette apen fri...en ape som har levd 8 av 15 år i fangenskap ville neppe klart seg i det fri. Det er nok lite man kan gjøre for akkurat denne apen" hvor jeg leser det som at du mener at apen bare må fortsette i fangenskap fordi den ikke hadde klart seg i det fri. Altså var min kommentar til deg at nei, det finnes mye man kan gjøre for denne apen: man kan avlive den (beste valg, da den antakeligvis har dype psykiske traumer av sin oppvekst i et bur-hlvette), man kan slippe den fri og la den føle frihet en siste gang før den enten kanskje tilpasser seg frihet eller dør av sult (ikke hyggelig for noen å sulte i hjel, men bedre enn å leve hver dag i hlvette), eller omså omplassere den til en dyrepark. Som SE sa selv: det er bedre å være død i det fri, enn å leve videre i buret.

Og det har hun rett i, uansett hvor dust jeg evt. synes SE er (og det synes jeg).

Som du ser så kom jeg ikke med noen forslag på å løse problemet for/med apen. Jeg har heller ikke skrevet at jeg mente eller mener at det er best at den fortsetter livet i fangenskap. Jeg har KUN kommentert i forhold til hvilken "løsning" SE så. Jeg er STERKT i mot at dyr blir utnyttet, benyttet eller på annen måte mishandlet i noen form! 

 

[Tarese]

Ingen her ønsker vel at apen skal lide, men problemet jeg (og sikkert mange andre) har er budbringeren. 

Dette kommer fra kvinnen som ikke engang er i stand til å ta vare på sine egne dyr, men sender dem til mor og far. Hadde hun oppriktig vært så glad i dyrene som hun påstår; hadde hun prioritert å heller tilbringe tid med dem fremfor å reise og derfor heller kunne beholdt dem selv.

En annen ting er at hun fortsatt bruker dyretestet produkter OG reklamerer for disse noe som fører til stort salg av disse produktene. Hun utfører også kosmetiske inngrep som er dyretestet.

Hadde innlegget kommet fra annen kjent person med mer kredibilitet samt omformulert og uten oppfordring til besøk av apen; hadde saken vært helt annerledes.

[J..]

1 time siden, Tarese skrev:

Ingen her ønsker vel at apen skal lide, men problemet jeg (og sikkert mange andre) har er budbringeren. 

Dette kommer fra kvinnen som ikke engang er i stand til å ta vare på sine egne dyr, men sender dem til mor og far. Hadde hun oppriktig vært så glad i dyrene som hun påstår; hadde hun prioritert å heller tilbringe tid med dem fremfor å reise og derfor heller kunne beholdt dem selv.

En annen ting er at hun fortsatt bruker dyretestet produkter OG reklamerer for disse noe som fører til stort salg av disse produktene. Hun utfører også kosmetiske inngrep som er dyretestet.

Hadde innlegget kommet fra annen kjent person med mer kredibilitet samt omformulert og uten oppfordring til besøk av apen; hadde saken vært helt annerledes.

Nettopp!

[J..]

"I tillegg ønsker jeg å bruke det at jeg er såkalt "høysensetiv" til noe positivt, istedenfor at det slår meg ut. Milepæl, fordi det er noe helt sprøtt og annerledes, i tillegg er jeg stolt av meg selv som tør. Vanligvis vil jeg bare bremse når vi snakker om psyke.

2. Jeg har signert ikke bare en, men to spennende kontrakter for en tv-kanal. Herregud, denne høsten kommer til å bli vill! Jeg ruller på skjermen over to ulike kanaler i høst, og så kommer et tredje program til våren."

 

Første del - å kalle seg selv høysensitiv (som veldig mange er og som ikke er en diagnose) vil hun ikke kalle seg men bruker hermetegn rundt.. 

Hva er problemet?

Ikke sjeldent nok?

Og.. hun gjør jo knapt annet enn å gnåle om 10 ulike psykiske diagnoser,men nå er det plutselig vanskelig?

Og til sist - HVA gjør dette vedkommende interessant nok til 3 (!) nye tvpgrogramdetakelser?!

 

Hun er jo like dyp som ett badekar og helt ribbet for personlighet....

[ReinaSiete]

18 hours ago, orfeus said:

Hei igjen, 

Ettersom du ikke kunne dokumentere påstanden om avtalt spill og at eieren av white moose hevnet seg på en tilfeldig anmelder, skal du få en lenke av meg https://paulvstenson.com/2018/01/26/the-truth-behind-bloggergate/ Her kan du lese hele historien.

Så til saken: Det er litt rart at du ikke ser likheten mellom de to bloggernes* syn på seg selv; at de føler seg viktigere enn andre og hevet over vanlig folkeskikk og fornuft, og hva de mener er ålreite metoder for å få oppmerksomhet. Begge bruker nettet til å rette anklager mot en hotelleier, begge bruker trip adviser som kanal for å ramme noen.

Det som skiller dem er saken som ligger i bunnen: Der den ene gråter over et lite dyr i et trangt bur, gråter den andre over å ha fått avslag på sponset hotellrom i Dublin. Resten av Dublinsaken er et eventyr helt for seg selv og kan leses om på nettsiden til hotelleieren (se lenke).

*sophieelise og elle darby

Jeg orker ikke. Jeg sa jeg ikke var uenig med deg. Du trenger ikke belære meg om Paul med weblenker, jeg kjenner han og White Moose Cafe personlig. Du misforsto meg tydeligvis og jeg ser deg i mange tråder og setter pris på dine bidrag, så jeg bare kutter den her. 

[hulillerunde]

Dette med at hun kommer til å savne kjeveortopeden som hun ikke har snakket mer enn 5 ord med...tenker det bunner i hennes ekstreme behov for å bli fiket på. Det har nok lite med han å gjøre, og mye å gjøre med at hun har gått dit jevnlig å blitt fikset på over tid. 

[Xstrella]

Tydelig at kjeven ble operert kosmetisk. Ser førbilder og det er stor forskjell. Ser Kylie J er forbildet ja.

[Gjest Jegskulleønskeat]

17 timer siden, J.. skrev:

"I tillegg ønsker jeg å bruke det at jeg er såkalt "høysensetiv" til noe positivt, istedenfor at det slår meg ut. Milepæl, fordi det er noe helt sprøtt og annerledes, i tillegg er jeg stolt av meg selv som tør. Vanligvis vil jeg bare bremse når vi snakker om psyke.

2. Jeg har signert ikke bare en, men to spennende kontrakter for en tv-kanal. Herregud, denne høsten kommer til å bli vill! Jeg ruller på skjermen over to ulike kanaler i høst, og så kommer et tredje program til våren."

 

Første del - å kalle seg selv høysensitiv (som veldig mange er og som ikke er en diagnose) vil hun ikke kalle seg men bruker hermetegn rundt.. 

Hva er problemet?

Ikke sjeldent nok?

Og.. hun gjør jo knapt annet enn å gnåle om 10 ulike psykiske diagnoser,men nå er det plutselig vanskelig?

Og til sist - HVA gjør dette vedkommende interessant nok til 3 (!) nye tvpgrogramdetakelser?!

 

Hun er jo like dyp som ett badekar og helt ribbet for personlighet....

Ahaha, det er verken sprøtt eller annerledes. 20 % av befolkningen er høysensitive i varierende grad. 

[J..]

Akkurat nå, Jegskulleønskeat skrev:

Ahaha, det er verken sprøtt eller annerledes. 20 % av befolkningen er høysensitive i varierende grad. 

Jepp!

Og er vel nettopp derfor hun ikke vil kalles det..

[J..]

Siste innlegg - ny kjole,igjen.

Trodde hun brukte bare gamle klær igjen og igjen,som skrevet 4 innlegg tidligere.

 

[Gjest Jegskulleønskeat]

7 minutter siden, J.. skrev:

Jepp!

Og er vel nettopp derfor hun ikke vil kalles det..

Hun ville jo kalles det?

[J..]

11 minutter siden, Jegskulleønskeat skrev:

Hun ville jo kalles det?

Hun sier hun er "såkalt høysensitiv".

Vanligvis er det "jeg er bipolar." 

feks..

(hennes ord..)

Den forskjellen jeg mener..

Reelle diagnoser gir hun seg selv hele tiden men karaktertrekk drar hun på skuldrene selv om hun påstår og være dette også - selv om det ikke er alvorlig nok..

 

Men som andre har nevnt er hun vel allerede oppe i 10-14 diagnoser nå,så..

Endret 12. april 2018 av J..

[Gjest Jegskulleønskeat]

På 12.4.2018 den 12.59, J.. skrev:

Hun sier hun er "såkalt høysensitiv".

Vanligvis er det "jeg er bipolar." 

feks..

(hennes ord..)

Den forskjellen jeg mener..

Reelle diagnoser gir hun seg selv hele tiden men karaktertrekk drar hun på skuldrene selv om hun påstår og være dette også - selv om det ikke er alvorlig nok..

 

Men som andre har nevnt er hun vel allerede oppe i 10-14 diagnoser nå,så..

Synes det er utrolig at det går an å holde på sånn. 

Endret 1. desember 2018 av Jegskulleønskeat