Sophie Elise

[Frisk Frosk]

Lalaland75 skrev (6 timer siden):

Njaaa, flere influensere får jo tyn for at de er «for lite med barna sine» fordi ingen ser barna på sosiale medier….sååeh nå må folk bestemme seg. Det blir iallefall for dumt å klage på både A og B…

Jeg ser at det er en god del oppegående influensere og kjendiser som har tatt helt bevisste valg om å ikke eksponere sine barn, og disse får, såvidt jeg har fått med meg, bare positive tilbakemeldinger på dette. 

Folk flest mener at utnyttelse av barn på den måten mange influensere driver med, er omsorgssvikt, spesielt når man vet alt foreldrene helt bevisst velger å utsette egne barn for av risikoer (sikkerhet både nå og videre i barnets liv, identitetstyveri, at bilder og filmer havner på det mørke nett, at foreldrene legger ut så mye informasjon om barna at de kan bli lett bytte for pedofile, men også ting som at de står i fare for større psykiske problemer av å ha fått hele sin oppvekst utlevert til hele verden, ikke har fått mulighet til å skape sin egen identitet, men presset inn i rollen foreldre har ønsket at de skulle ha, mobbing pga. all utleveringen foreldrene har gjort av barna til hele verden osv. osv.).

Folk flest er oppegående og fornuftige, og det vil for slike personer nærmest være en ryggmargsrefleks (enten de har barn eller ikke selv) at man som voksen skal beskytte barn fra fare, ikke utsette dem for risiko for andre ting som kan være skadelig, at man ikke skal utnytte barn for voksnes kommersielle vinning.

Når voksne personer - oftest personer uten utdannelse (og dannelse) som ikke gidder gjør ærlig arbeid uten å utnytte andre - helt bevisst velger å heller utsette egne barn for all denne risikoen, inkl. å frata barna deres lovfestede rettigheter som selvstendige individer... da vil de fleste mennesker reagere med avsky. For det er unaturlig at foreldre med viten og vilje velger å utsette sine barn for så mange alvorlige risikofaktorer, og at foreldre gjør det kun pga. egen grådighet. 

 

Så lever vi dessverre i en tid hvor eksponering er blitt så normalisert at mange har blitt "bevisstløse" og ikke tenker over hva dette gjør med de aktuelle barna. Det som er så fint, i min erfaring, det er at hvis man snakker saklig om dette med de som ikke har tenkt særlig over det, så velger de å avfølge influensere og andre som eksponerer sine barn for mye. Og de blir også ofte veldig bevisste på å ikke handle varer fra noen som samarbeider med slike barneeksponerende influensere. Det er håp for endring, og den må skje nedenfra siden våre politikere har sovet i flere år nå og avskriver seg det ansvaret de har fått tillit til å forvalte...

[K_mb]

Carrot skrev (7 minutter siden):

igjen, jeg skrev ikke at foreldre deler barna kommersielt eller noe av det du drar frem - jeg viste til BUFDIR som sa at det er mer vanlig å være like tilstedeværende for begge foreldrene blant de med utdanning og/eller økonomi. Og jeg har heller ikke sagt hva min mening er - jeg sier at man skal tenke seg om når man angriper et menneske offentlig en en debatt basert på sine egne eventuelle begrensinger, ønsker, tanker eller evner - jeg sier det er lov å tenke seg om før man poster. 

Jeg drar frem det som er svært aktuelt i dagens sosialpornografi-samfunn hvor influencere utnytter egne barn for økonomisk vinning og at det er helt innafor å kritisere. Jeg skriver da også at jeg ikke bryr meg så mye om detaljene, men det er de detaljene ingen hadde visst om hvis ikke Sophie Elise med flere hadde delt det. Og da må de tåle at folk har en mening og det er det de ønsker for å holde seg relevante.  Oppmerksomhet og å klage sin nød når folk er kritiske. Lett å skylde på mammapolitiet når du selv velger å dele alt!

Endret 14 timer siden av K_mb

[Hatsumomo]

Ikke noe swung over Laley.no tydeligvis, bare er genseren som er utsolgt, synd hun ikke har noe trofast fanbase som kjøper alt hun legger ut idet det legges ut slik som Isabel Raad.😐

[smock]

Er det Reme-klanen som står bak SE sitt nye merke også?

[Frisk Frosk]

Det er en del "tilfeldige" sammenfall i det Sofie Steen Isachsen nå. 

Folk flest vil f.eks. ønske at et samlivsbrudd ikke direkte blir relatert til et nytt produkt man ønsker å selge. Ikke minst vil det også gjelde for å eksponere egne barn rundt samlivsbrudd. Og det gjelder vanligvis også å ikke koble barn til det foreldrene selv jobber med/selger.

I Sofie Steen Isachsens tilfelle er det motsatt.

Det var tilsynelatende et samlivsbrudd for en måned siden. Istedenfor å offentliggjøre det da (som hun før ville gjort), så har hun nå valgt å helt bevisst velge å ikke si noe om bruddet før få dager før hun skulle lansere klærne hun låner sin bedriftsavatar til. Så passer hun på å vise frem sitt nyopererte utseende, tydelig strategisk operert for å bli klar for lansering av produktene. Og hun gjør dette samtidig som hun velger å eksponere sitt barn enda  mer og diskutere offentlig det som er barnets privatliv. I tillegg går hun ut og forteller at hun forventer en "shitstorm", som igjen vil gi større oppmerksomhet.

Kort sagt, Sofie Steen Isachsen, aka avataren Sophie Elise, har sørget for å samkjøre alt som nå kan gi henne mer oppmerksomhet, inkl. å offentliggjøre samlivsbruddet samme dag som hun og eks (?) sitter på dyr utekafé, også sittende i armkroken... beleilig dokumentert av 'private' bilder, som synes å også være samkjørt med hennes influenservenn som også postet om bruddet og bildene. Her er det snakk om å sørge for mest mulig oppmerksomhet, skape spekulasjoner som igjen gir enda mer oppmerksomhet.

Mens hun sørget for å fortsette å gi intervjuer om de uttalte samlivsbruddet, så tikket klokken ned til lanseringen av "hennes" klesmerke. På hjemmesiden til laley.no kunne man for få dager (3-5 dager) siden ikke se noen produkter, kunne ikke kjøpe noen produkter, men kunne melde seg på som medlem (medlem av noe man altså ikke fikk vite hva var...). 

I går var nedtellingen ferdig, og Sophie Elise (AS) hadde da sørget for å få gratis reklame i forkant av lanseringen, solgt inn via 'samlivsbrudd' og barneeksponering og eksponering av sønnens privatliv. 

I dag ble jeg tipset av en oppmerksom leser at det er noe som ikke stemmer helt med tidslinjen til selskapet...

Som sagt, for 3-5 dager siden var det ikke mulig å se noen produkter på hjemmesiden laley, og kunne ikke kjøpe noe heller. 

Likevel har et av produktene allerede fått et "Review" fra en som kaller seg for "Synne". Denne Synne har tilsynelatende både fått produktet hun har bestilt og har brukt det både til trening og til hverdag, og hun har rukket å vurdere produktet svært så detaljert. Så detaljert, faktisk at det er få, om noen, kunder som ville gitt en så detaljert beskrivelse av materialer og snitt m.m.

Og ikke bare det, denne Synne skrev tilsynelatene også denne tilbakemeldingen til laley.no for syv dager siden - altså en uke før siden ble tilgjengelig og synlig...

I tillegg kan man se at firmaet oppgir at levering av varer skjer etter 2-3 dagers frakt. 

Syv dager siden denne såkalte "Synne" skrev sin produktvurdering. Og før dette har hun rukket å bruke produktet både i treninger og til hverdags. Man må anta at "Synne" har valgt å vaske produktet mellom treninger og hverdagsbruk, så da kan man minimum plusse på en uke på de syv dagene, mest trolig noen uker, om det skulle vært troverdig. Og så kommer det en halv uke med frakt på toppen. 

Og siden, den åpnet i går...

https://laley.no/products/ballerina-top-beige

 

Det er ingen andre produkter som har fått tilbakemeldinger fra kunder. 

Siden åpnet i går. Det står et bilde av et plagg som skal komme i juli, og det er allerede "Utsolgt". Går man inn på produktet står det "Ikke tilgjengelig enda. Trykk på "Varsle meg når tilgjengelig" for å få beskjed når Crayfish blir lansert i juli." https://laley.no/collections/drop-1/products/crayfish-sweater-offwhite-blue Så, ikke tilgjengelig, ikke lansert, ikke mulig å bestille - men utsolgt...

 

 

Lite eller ingenting ved dette gir inntrykk av troverdighet eller seriøsitet.

Og måten produktene presenteres av Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise minner mer om en side som ønsker å selge noe helt annet enn klær, heller sex. Så godt som alle bildene hvor SSI poserer for produkter ser mer ut som Lolita-sex-inspirerte bilder, som invitasjoner for menn som ønsker seg sex med altfor unge jenter.

Og dette er altså det bedriftseier bruker sitt 1 år gamle barn til å bidra til å promotere. Ingen barn på siden til laley.no, men det er ingen tvil om at Sophie Elise har brukt sitt barn siste uken for å få mediaoppmerksomhet rundt sin kleslansering. Heller ingen tvil om at bedriftseier Sofie Steen Isachsen bevisst bruker og utnytter sitt 1 år unge barn i reklame for klærne hun nå vil selge.

Her brukes hennes barn i mange klipp i reklamen for det kommende merket (to uker siden): https://www.tiktok.com/@sophieeliseisachsen/video/7511708991437802774

 

Laley eies av tre selskaper:

* Dignity Collective AS (36 % av aksjene)

  eid av Dignity Collective Midco as som har flere eiere/aksjonærer og Bless Invest AS, som er eid 100 % av Elisabeth Eidjord

* Mind Your Own Business AS (27 % av aksjene)

  eid av Sondre Danielsen Røe (SDR er også forbundet med Sofie Elise Holding AS via Laserlab AS)

* Sophie Elise Holding AS (27 + 10 % av aksjene = 37 % av aksjene)

  eid av Sofie Steen Isachsen

 

Her har vi altså en rekke voksne menn og kvinner som alle finner ut at de skal lansere et nytt klesmerke ved å fremstille avataren Sophie Elise som en seksualisert Lolita og at de også skal utnytte hennes/Sofie Steen Isachsens 1-åring for også å promotere klesmerke.

Hva i all verden er det som får voksne bedriftseier til å velge å lansere sitt produkt i en salig blanding av seksualisering av mor og også hennes lille 1-åring?

 

Har Laley AS søkt Arbeidstilsynet om tillatelse til dette barnearbeidet? Hvem sørger for at barnets rettigheter, inkl. lønn/godtgjørelse for reklamearbeidet, blir sikret? 

 

Ikke kom og fortell meg at dette ikke ikke er omsorgssvikt fra dette barnets foreldre, som i hele 1-åringens liv har utnyttet barnet for selv å tjene penger, da i hovedsak mor... Når barnet nå mer og mer tydelig kobles til mors seksualiserte image, så er dette svært, svært grovt!

Hva var det som fikk alle disse bedriftseiernes samvittighet til å koble seg så totalt ut at de velger å blande seksualisering av mor med eksponering av dette lille barnet for å selge klær? 

[kittykaat]

Era Vulgaris skrev (2 timer siden):

Jeg så den snap seansen da hun liksom skal slikke så sexy på den isen. Det så mer ut som om hun hadde trengt assistanse med å spise. Hun bør nok holde seg til stillbilder 😁

Det blir bare så flaut 🙈

Endret 12 timer siden av kittykaat

[Era Vulgaris]

kittykaat skrev (3 minutter siden):

Det blir bare så flaut 🙈

Cringe, som de sier på nynorsk 😁

[FruJohansen]

Jeg ble litt overrasket over å se at de lokker med møter og meldinger fra Sophie Elise selv, til de første som handler. Den typen markedsføring trodde jeg virkelig var totalt avleggs. De henvender seg tross alt ikke til en gjeng 14 år gamle fangirls lenger, men voksne damer som sannsynligvis ikke dåner av tanken å treffe en kjent person. 

Tenker at Laley sine salgstall vil gi et visst inntryk av SE sin posisjon for tiden. Klærne skiller seg ikke ut på noen som helst måte, teksten på "vår historie" er så klein at jeg ble sekundærflau på hennes vegne, og at dette skal lanseres som en "livvstil".....? Hva er livsstil med hettegensere og topper med knytting i livet? I hvertfall i starten må man regne med at fansen er de som handler først, og da spørs det jo hvor mange fans man rent faktisk har. Men - jeg overraskes stadig av hva folk syns er verdt å kjøpe, så.... 🥴

Synne som kommenterer knytetoppen en uke før lansering er jo også påfallende, ja. 

[hvaduikkeser]

Har hun fortsatt implantater i rumpa? Merkelig fasong på den dama. 

[Fru Uperfekt]

FruJohansen skrev (15 minutter siden):

Jeg ble litt overrasket over å se at de lokker med møter og meldinger fra Sophie Elise selv, til de første som handler. Den typen markedsføring trodde jeg virkelig var totalt avleggs. De henvender seg tross alt ikke til en gjeng 14 år gamle fangirls lenger, men voksne damer som sannsynligvis ikke dåner av tanken å treffe en kjent person. 

Tenker at Laley sine salgstall vil gi et visst inntryk av SE sin posisjon for tiden. Klærne skiller seg ikke ut på noen som helst måte, teksten på "vår historie" er så klein at jeg ble sekundærflau på hennes vegne, og at dette skal lanseres som en "livvstil".....? Hva er livsstil med hettegensere og topper med knytting i livet? I hvertfall i starten må man regne med at fansen er de som handler først, og da spørs det jo hvor mange fans man rent faktisk har. Men - jeg overraskes stadig av hva folk syns er verdt å kjøpe, så.... 🥴

Synne som kommenterer knytetoppen en uke før lansering er jo også påfallende, ja. 

Den tilbakemeldingen er rar ja, men skal la tvilen komme henne til gode for kanskje en som fikk før selve lanseringen. 

Knytetoppen var forøvrig eneste der jeg kunne vurdert, men har allerede nok i skapet 

[velociraptor]

Carrot skrev (5 timer siden):

jeg skrev ikke det, om du så BUFDIR sin link som jeg siterte skrev jeg at det etter 2012 og ref forskning fra 2015 var mer normalt enn tidligere og at flere og flere valgte en slik løsning. Spesielt blant de med høyere utdanning og/eller penger. 
Og så er det vel slik at anbefalingen kommer ann på hvem som har vært hovedomsorgsperson for barnet og for mange stiller far og mor likt der, mens for andre er den delingen mer kjønsrollerettet gjerne fordi mor er den som velger være hjemme størsteparten av tiden. Og som sagt tidligere, jeg sier ikke at noen av dem er bedre eller verre enn den andre, men  viser til at det er en økende forståelse fra de institusjoner som driver med dette som sier at i flere saker nå er far like god omsorgsperson som mor og derfor velger flere altså 50/50 siden begge har vært like mye omsorgsperson for sine barn. 

Så er det et lite paradoks at mange som skriver at far er en slask fordi han ikke er tilstede nå slakter far fordi han ER tilstedeværende i sitt barns liv 😇 og tar barnet med og besøker familie osv osv.. For i denne sammenhengen er det helt feil selv om det i forrige hadde vært det eneste riktige av far.. 

Er det samme type flere som at “flere og flere velger uassistert hjemmefødsel», da hele 24 personer i fjor?

At to karrieremennesker som uansett bruker nanny/au pair velger å dele belastningen ved å ha et barn, på tross av ulempen dette fører til for barnet, er vel ikke noen grunn til å følge deres eksempel. Høyt utdannede mennesker med god økonomi bruker mer kokain også, og flyr mer. Betyr det at alle burde fly mer og sniffe mer kokain, eller at det ikke er skadelig eller negativt?

Carrot skrev (4 timer siden):

igjen, jeg skrev ikke at foreldre deler barna kommersielt eller noe av det du drar frem - jeg viste til BUFDIR som sa at det er mer vanlig å være like tilstedeværende for begge foreldrene blant de med utdanning og/eller økonomi. Og jeg har heller ikke sagt hva min mening er - jeg sier at man skal tenke seg om når man angriper et menneske offentlig en en debatt basert på sine egne eventuelle begrensinger, ønsker, tanker eller evner - jeg sier det er lov å tenke seg om før man poster. 

Jeg synes det er like kritikkverdig sende en baby frem og tilbake mellom seg som en pakke samme hvor rik man er altså. Men det er nok bare mine begrensninger som gjør at jeg er negativ til kokain, privatfly og pendlerliv for babyer.

[pop up bruker]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

Det er en del "tilfeldige" sammenfall i det Sofie Steen Isachsen nå. 

Folk flest vil f.eks. ønske at et samlivsbrudd ikke direkte blir relatert til et nytt produkt man ønsker å selge. Ikke minst vil det også gjelde for å eksponere egne barn rundt samlivsbrudd. Og det gjelder vanligvis også å ikke koble barn til det foreldrene selv jobber med/selger.

I Sofie Steen Isachsens tilfelle er det motsatt.

Det var tilsynelatende et samlivsbrudd for en måned siden. Istedenfor å offentliggjøre det da (som hun før ville gjort), så har hun nå valgt å helt bevisst velge å ikke si noe om bruddet før få dager før hun skulle lansere klærne hun låner sin bedriftsavatar til. Så passer hun på å vise frem sitt nyopererte utseende, tydelig strategisk operert for å bli klar for lansering av produktene. Og hun gjør dette samtidig som hun velger å eksponere sitt barn enda  mer og diskutere offentlig det som er barnets privatliv. I tillegg går hun ut og forteller at hun forventer en "shitstorm", som igjen vil gi større oppmerksomhet.

Kort sagt, Sofie Steen Isachsen, aka avataren Sophie Elise, har sørget for å samkjøre alt som nå kan gi henne mer oppmerksomhet, inkl. å offentliggjøre samlivsbruddet samme dag som hun og eks (?) sitter på dyr utekafé, også sittende i armkroken... beleilig dokumentert av 'private' bilder, som synes å også være samkjørt med hennes influenservenn som også postet om bruddet og bildene. Her er det snakk om å sørge for mest mulig oppmerksomhet, skape spekulasjoner som igjen gir enda mer oppmerksomhet.

Mens hun sørget for å fortsette å gi intervjuer om de uttalte samlivsbruddet, så tikket klokken ned til lanseringen av "hennes" klesmerke. På hjemmesiden til laley.no kunne man for få dager (3-5 dager) siden ikke se noen produkter, kunne ikke kjøpe noen produkter, men kunne melde seg på som medlem (medlem av noe man altså ikke fikk vite hva var...). 

I går var nedtellingen ferdig, og Sophie Elise (AS) hadde da sørget for å få gratis reklame i forkant av lanseringen, solgt inn via 'samlivsbrudd' og barneeksponering og eksponering av sønnens privatliv. 

I dag ble jeg tipset av en oppmerksom leser at det er noe som ikke stemmer helt med tidslinjen til selskapet...

Som sagt, for 3-5 dager siden var det ikke mulig å se noen produkter på hjemmesiden laley, og kunne ikke kjøpe noe heller. 

Likevel har et av produktene allerede fått et "Review" fra en som kaller seg for "Synne". Denne Synne har tilsynelatende både fått produktet hun har bestilt og har brukt det både til trening og til hverdag, og hun har rukket å vurdere produktet svært så detaljert. Så detaljert, faktisk at det er få, om noen, kunder som ville gitt en så detaljert beskrivelse av materialer og snitt m.m.

Og ikke bare det, denne Synne skrev tilsynelatene også denne tilbakemeldingen til laley.no for syv dager siden - altså en uke før siden ble tilgjengelig og synlig...

I tillegg kan man se at firmaet oppgir at levering av varer skjer etter 2-3 dagers frakt. 

Syv dager siden denne såkalte "Synne" skrev sin produktvurdering. Og før dette har hun rukket å bruke produktet både i treninger og til hverdags. Man må anta at "Synne" har valgt å vaske produktet mellom treninger og hverdagsbruk, så da kan man minimum plusse på en uke på de syv dagene, mest trolig noen uker, om det skulle vært troverdig. Og så kommer det en halv uke med frakt på toppen. 

Og siden, den åpnet i går...

https://laley.no/products/ballerina-top-beige

 

Det er ingen andre produkter som har fått tilbakemeldinger fra kunder. 

Siden åpnet i går. Det står et bilde av et plagg som skal komme i juli, og det er allerede "Utsolgt". Går man inn på produktet står det "Ikke tilgjengelig enda. Trykk på "Varsle meg når tilgjengelig" for å få beskjed når Crayfish blir lansert i juli." https://laley.no/collections/drop-1/products/crayfish-sweater-offwhite-blue Så, ikke tilgjengelig, ikke lansert, ikke mulig å bestille - men utsolgt...

 

 

Lite eller ingenting ved dette gir inntrykk av troverdighet eller seriøsitet.

Og måten produktene presenteres av Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise minner mer om en side som ønsker å selge noe helt annet enn klær, heller sex. Så godt som alle bildene hvor SSI poserer for produkter ser mer ut som Lolita-sex-inspirerte bilder, som invitasjoner for menn som ønsker seg sex med altfor unge jenter.

Og dette er altså det bedriftseier bruker sitt 1 år gamle barn til å bidra til å promotere. Ingen barn på siden til laley.no, men det er ingen tvil om at Sophie Elise har brukt sitt barn siste uken for å få mediaoppmerksomhet rundt sin kleslansering. Heller ingen tvil om at bedriftseier Sofie Steen Isachsen bevisst bruker og utnytter sitt 1 år unge barn i reklame for klærne hun nå vil selge.

Her brukes hennes barn i mange klipp i reklamen for det kommende merket (to uker siden): https://www.tiktok.com/@sophieeliseisachsen/video/7511708991437802774

 

Laley eies av tre selskaper:

* Dignity Collective AS (36 % av aksjene)

  eid av Dignity Collective Midco as som har flere eiere/aksjonærer og Bless Invest AS, som er eid 100 % av Elisabeth Eidjord

* Mind Your Own Business AS (27 % av aksjene)

  eid av Sondre Danielsen Røe (SDR er også forbundet med Sofie Elise Holding AS via Laserlab AS)

* Sophie Elise Holding AS (27 + 10 % av aksjene = 37 % av aksjene)

  eid av Sofie Steen Isachsen

 

Her har vi altså en rekke voksne menn og kvinner som alle finner ut at de skal lansere et nytt klesmerke ved å fremstille avataren Sophie Elise som en seksualisert Lolita og at de også skal utnytte hennes/Sofie Steen Isachsens 1-åring for også å promotere klesmerke.

Hva i all verden er det som får voksne bedriftseier til å velge å lansere sitt produkt i en salig blanding av seksualisering av mor og også hennes lille 1-åring?

 

Har Laley AS søkt Arbeidstilsynet om tillatelse til dette barnearbeidet? Hvem sørger for at barnets rettigheter, inkl. lønn/godtgjørelse for reklamearbeidet, blir sikret? 

 

Ikke kom og fortell meg at dette ikke ikke er omsorgssvikt fra dette barnets foreldre, som i hele 1-åringens liv har utnyttet barnet for selv å tjene penger, da i hovedsak mor... Når barnet nå mer og mer tydelig kobles til mors seksualiserte image, så er dette svært, svært grovt!

Hva var det som fikk alle disse bedriftseiernes samvittighet til å koble seg så totalt ut at de velger å blande seksualisering av mor med eksponering av dette lille barnet for å selge klær? 

Den genseren som kommer i juli, og ikke er tilgjengelig enda, men allerede utsolgt har også på mystisk vis fått en topp anmeldelse! 

14 minutes ago

Jasmin

Så utrolig fin og deilig oversized genser, akkurat sånn jeg liker det!! Love it

Det kan jo hende noen fans legger inn kommentarer for å "hjelp", men da tenker jeg firmaet bør forsøke å luke det ut. Tipper det er en viss moderering her også, hvis ikke kan man jo skrive hva som helst. 

[pop up bruker]

FruJohansen skrev (1 time siden):

Jeg ble litt overrasket over å se at de lokker med møter og meldinger fra Sophie Elise selv, til de første som handler. Den typen markedsføring trodde jeg virkelig var totalt avleggs. De henvender seg tross alt ikke til en gjeng 14 år gamle fangirls lenger, men voksne damer som sannsynligvis ikke dåner av tanken å treffe en kjent person. 

Tenker at Laley sine salgstall vil gi et visst inntryk av SE sin posisjon for tiden. Klærne skiller seg ikke ut på noen som helst måte, teksten på "vår historie" er så klein at jeg ble sekundærflau på hennes vegne, og at dette skal lanseres som en "livvstil".....? Hva er livsstil med hettegensere og topper med knytting i livet? I hvertfall i starten må man regne med at fansen er de som handler først, og da spørs det jo hvor mange fans man rent faktisk har. Men - jeg overraskes stadig av hva folk syns er verdt å kjøpe, så.... 🥴

Synne som kommenterer knytetoppen en uke før lansering er jo også påfallende, ja. 

Jeg syns det minner litt om bokklubb konseptet hennes, nå bare med klær i stedet for bøker. 

Da forsøkte hun også å lage et type unvivers hvor leserne kunne motta personlige hilsner osv. 

[LillaGorilla<3]

Burde Forbrukerrådet eller andre bli tipset om «Synne» og «Jasmin», kanskje?🤔 

[Cami9]

Frisk Frosk skrev (5 timer siden):

Det er en del "tilfeldige" sammenfall i det Sofie Steen Isachsen nå. 

Folk flest vil f.eks. ønske at et samlivsbrudd ikke direkte blir relatert til et nytt produkt man ønsker å selge. Ikke minst vil det også gjelde for å eksponere egne barn rundt samlivsbrudd. Og det gjelder vanligvis også å ikke koble barn til det foreldrene selv jobber med/selger.

I Sofie Steen Isachsens tilfelle er det motsatt.

Det var tilsynelatende et samlivsbrudd for en måned siden. Istedenfor å offentliggjøre det da (som hun før ville gjort), så har hun nå valgt å helt bevisst velge å ikke si noe om bruddet før få dager før hun skulle lansere klærne hun låner sin bedriftsavatar til. Så passer hun på å vise frem sitt nyopererte utseende, tydelig strategisk operert for å bli klar for lansering av produktene. Og hun gjør dette samtidig som hun velger å eksponere sitt barn enda  mer og diskutere offentlig det som er barnets privatliv. I tillegg går hun ut og forteller at hun forventer en "shitstorm", som igjen vil gi større oppmerksomhet.

Kort sagt, Sofie Steen Isachsen, aka avataren Sophie Elise, har sørget for å samkjøre alt som nå kan gi henne mer oppmerksomhet, inkl. å offentliggjøre samlivsbruddet samme dag som hun og eks (?) sitter på dyr utekafé, også sittende i armkroken... beleilig dokumentert av 'private' bilder, som synes å også være samkjørt med hennes influenservenn som også postet om bruddet og bildene. Her er det snakk om å sørge for mest mulig oppmerksomhet, skape spekulasjoner som igjen gir enda mer oppmerksomhet.

Mens hun sørget for å fortsette å gi intervjuer om de uttalte samlivsbruddet, så tikket klokken ned til lanseringen av "hennes" klesmerke. På hjemmesiden til laley.no kunne man for få dager (3-5 dager) siden ikke se noen produkter, kunne ikke kjøpe noen produkter, men kunne melde seg på som medlem (medlem av noe man altså ikke fikk vite hva var...). 

I går var nedtellingen ferdig, og Sophie Elise (AS) hadde da sørget for å få gratis reklame i forkant av lanseringen, solgt inn via 'samlivsbrudd' og barneeksponering og eksponering av sønnens privatliv. 

I dag ble jeg tipset av en oppmerksom leser at det er noe som ikke stemmer helt med tidslinjen til selskapet...

Som sagt, for 3-5 dager siden var det ikke mulig å se noen produkter på hjemmesiden laley, og kunne ikke kjøpe noe heller. 

Likevel har et av produktene allerede fått et "Review" fra en som kaller seg for "Synne". Denne Synne har tilsynelatende både fått produktet hun har bestilt og har brukt det både til trening og til hverdag, og hun har rukket å vurdere produktet svært så detaljert. Så detaljert, faktisk at det er få, om noen, kunder som ville gitt en så detaljert beskrivelse av materialer og snitt m.m.

Og ikke bare det, denne Synne skrev tilsynelatene også denne tilbakemeldingen til laley.no for syv dager siden - altså en uke før siden ble tilgjengelig og synlig...

I tillegg kan man se at firmaet oppgir at levering av varer skjer etter 2-3 dagers frakt. 

Syv dager siden denne såkalte "Synne" skrev sin produktvurdering. Og før dette har hun rukket å bruke produktet både i treninger og til hverdags. Man må anta at "Synne" har valgt å vaske produktet mellom treninger og hverdagsbruk, så da kan man minimum plusse på en uke på de syv dagene, mest trolig noen uker, om det skulle vært troverdig. Og så kommer det en halv uke med frakt på toppen. 

Og siden, den åpnet i går...

https://laley.no/products/ballerina-top-beige

 

Det er ingen andre produkter som har fått tilbakemeldinger fra kunder. 

Siden åpnet i går. Det står et bilde av et plagg som skal komme i juli, og det er allerede "Utsolgt". Går man inn på produktet står det "Ikke tilgjengelig enda. Trykk på "Varsle meg når tilgjengelig" for å få beskjed når Crayfish blir lansert i juli." https://laley.no/collections/drop-1/products/crayfish-sweater-offwhite-blue Så, ikke tilgjengelig, ikke lansert, ikke mulig å bestille - men utsolgt...

 

 

Lite eller ingenting ved dette gir inntrykk av troverdighet eller seriøsitet.

Og måten produktene presenteres av Sofie Steen Isachsen / Sophie Elise minner mer om en side som ønsker å selge noe helt annet enn klær, heller sex. Så godt som alle bildene hvor SSI poserer for produkter ser mer ut som Lolita-sex-inspirerte bilder, som invitasjoner for menn som ønsker seg sex med altfor unge jenter.

Og dette er altså det bedriftseier bruker sitt 1 år gamle barn til å bidra til å promotere. Ingen barn på siden til laley.no, men det er ingen tvil om at Sophie Elise har brukt sitt barn siste uken for å få mediaoppmerksomhet rundt sin kleslansering. Heller ingen tvil om at bedriftseier Sofie Steen Isachsen bevisst bruker og utnytter sitt 1 år unge barn i reklame for klærne hun nå vil selge.

Her brukes hennes barn i mange klipp i reklamen for det kommende merket (to uker siden): https://www.tiktok.com/@sophieeliseisachsen/video/7511708991437802774

 

Laley eies av tre selskaper:

* Dignity Collective AS (36 % av aksjene)

  eid av Dignity Collective Midco as som har flere eiere/aksjonærer og Bless Invest AS, som er eid 100 % av Elisabeth Eidjord

* Mind Your Own Business AS (27 % av aksjene)

  eid av Sondre Danielsen Røe (SDR er også forbundet med Sofie Elise Holding AS via Laserlab AS)

* Sophie Elise Holding AS (27 + 10 % av aksjene = 37 % av aksjene)

  eid av Sofie Steen Isachsen

 

Her har vi altså en rekke voksne menn og kvinner som alle finner ut at de skal lansere et nytt klesmerke ved å fremstille avataren Sophie Elise som en seksualisert Lolita og at de også skal utnytte hennes/Sofie Steen Isachsens 1-åring for også å promotere klesmerke.

Hva i all verden er det som får voksne bedriftseier til å velge å lansere sitt produkt i en salig blanding av seksualisering av mor og også hennes lille 1-åring?

 

Har Laley AS søkt Arbeidstilsynet om tillatelse til dette barnearbeidet? Hvem sørger for at barnets rettigheter, inkl. lønn/godtgjørelse for reklamearbeidet, blir sikret? 

 

Ikke kom og fortell meg at dette ikke ikke er omsorgssvikt fra dette barnets foreldre, som i hele 1-åringens liv har utnyttet barnet for selv å tjene penger, da i hovedsak mor... Når barnet nå mer og mer tydelig kobles til mors seksualiserte image, så er dette svært, svært grovt!

Hva var det som fikk alle disse bedriftseiernes samvittighet til å koble seg så totalt ut at de velger å blande seksualisering av mor med eksponering av dette lille barnet for å selge klær? 

Det at det har blitt skrevet anmeldelse i forkant er vel fordi hun deler ut klær til venner/influensere en god stund før lansering, så ikke så unormalt at noen har kunne brukt plaggene en stund allerede - men når det gjelder den dama der så er det sikkert fake, det også🤣 Denne Synne-anmeldelsen

[Xstrella]

Selger dette da tro? Hun Linnea Lotvedt selger også klær. Ekstremt dyre og overpriset. Kan man finne ut av hvor bra dette salget går?

[baremeg007]

Xstrella skrev (32 minutter siden):

Selger dette da tro? Hun Linnea Lotvedt selger også klær. Ekstremt dyre og overpriset. Kan man finne ut av hvor bra dette salget går?

Lotvedt, hvem er det? Mye lo på de klærne?

[Harnoejegvilsi]

Isild skrev (15 timer siden):

Helt merkelig å se at to friske unge foreldre (som virker å ha mye tid hjemme) "trenger" dagmamma, nanny med på ferie, natt-nanny, barnevakt mens hun/de har plenty av egentid ++ Med det viser hun noe som er høyst uvanlig for de aller fleste, og får reaksjoner så lenge det hele vises som innhold i påvirkerkanal. Hun fremstiller det som at hun overhodet ikke koser seg i morsrollen, de virker som hun trenger hjelp til absolutt alt med han, og det virker som hun ønsker masse tid vekk fra han. 

 

 

Jeg tror SE har en tilknytningsforstyrrelse i fht barnet. Dette basert på barseldepresjon hun fikk etter at han var født. Svært få mødre overlater en nyfødt baby, for å overnatte på hotell, dra på ferie etc. Det er i verste fall noe hun ikke kan for, da følelsene på en måte, henger etter. 
Hun synes det er kjedelig å leke med sønnen, hun utrykker at hun føler seg som storesøster, jmf hennes egen snap. 
Jeg tror at hun sliter med å finne ut, hvilken mamma hun skal være. Hun fikk nanny som skal lage rutiner for natt og dag. Det er rart, for det ligger i instinktene våre, hvordan løse floker og utfordringer som oppstår. En mor har foreks samme behov for babyen, som babyen har for henne. Jeg tror rett og slett at hun har et syn på foreldreskapet, som er litt forkvaklet, der hun ser på seg selv som storesøster, og der hun tillegger barnet en høyere alder og forståelse, enn det han er, og har. Jeg synes det er trist at hun ikke følger barnet sitt, og er der han er. I stedenfor strever hun fortsatt i å holde seg relevant, med enormt mye egentid, venninnetid, jobb, snap osv. 

Jeg skulle så ønske for hennes del at hun fikk hjelp til å SE barnet sitt, og ikke bare ha fokus på hvem hun møter i speilet 

[Badgald0pest2]

Jeg vil bare komme med en kommentar som egentlig ikke er så relevant for de siste sidene i denne tråden, men jeg hadde ikke visst noe om SE, om det ikke var for denne tråden. Følger ingen influensere, men når tråden om de kommer på fremsiden av KG, tar nysgjerrigheten av og til overhånd. 
 

Om alle bare lot være å skrive/snakke om henne, hadde (måtte?) hun vel forsvunnet. 

[Carrot]

velociraptor skrev (8 timer siden):

Er det samme type flere som at “flere og flere velger uassistert hjemmefødsel», da hele 24 personer i fjor?

 

Jeg synes det er like kritikkverdig sende en baby frem og tilbake mellom seg som en pakke samme hvor rik man er altså. Men det er nok bare mine begrensninger som gjør at jeg er negativ til kokain, privatfly og pendlerliv for babyer.

Du får sjekke BUFDIR eller andre gode kilder tilgjengelig om man er interessert for å finne nøyaktig tall dersom du virkelig vil vite svaret på hvor mange som velger 50/50 selv om barna er små, det er litt utfordrende da det ikke er noe register for barn i brutte forhold å søke i men mange kilder finnes.

Og så lurer jeg på, er alle foreldre som velger 50/50 for barna sine i kategorien "de som sender de mellom seg som pakker"? Eller gjelder det bare i denne saken? Når er det slutt på "å sende de som pakker" om barn vokser opp med to hjem med to foreldre som virkelig forsøker samarbeide godt om dem og det blir en "så bra at de setter barnets behov for to foreldre først" som i en positiv setting?
Jeg er ikke influenser så jeg ville ikke valgt å dele livet mitt offentlig, men at noen velger det gjør dem ikke automatisk til dårlige foreldre - det er ganske mange som deler ukritisk på e.g. facebook fra barnas oppvekst som nok er vel så dårlig, og det er mange som bruker barna sine i konflikter osv - om man er opptatt av barnas beste burde man vurdere melde seg inn i organisasjoner som stine sofie stiftelsen for eksempel heller enn å sitte i en tråd på KG og ha sterke meninger om ett menneske slik jeg ser det.