Sophie Elise

[refill]

Raven.Writingdesk skrev (21 minutter siden):

Jeg aner ikke hva «folk» nødvendigvis er bekymret for, men troverdigheten til at S.E tar gode valg for seg selv eller de hun har ansvar for er vel dessverre minimal, så at Jørgine dermed også kasserer mer empati og troverdighet som mor, som S.E ikke får, er kanskje ikke så merkelig? Jeg sier ikke at det er rettferdig, men det er naturlig. Hvis S.E har vært ute i SoMe for å syte over at helsesykepleier snakker med henne om rus,  når hele Norge har sett henne stå på do med venninna si og ett hvitt pulver i en liten gjennomsiktig pose, hvor hun fremmer hvor «jævlig mye bedre livet blir når man gir litt faen».. - også er det helsesykepleieren S.E stiller spørsmålstegn ved; så er det jo slike ting som forteller så mye om hvem S.E er, hva slags verdisyn og moral hun har. Og dermed igjen, en indikator på hva slags foreldre hun potensielt blir. 

Ja jeg sier ikke at mye av kritikken mot SE ikke er berettiget, og mye kan hun takke seg selv for, men ekstremt mange snakker om eksponering av barn og å bruke barn i bedriften. Det er det veldig mange andre som allerede gjør i utstrakt grad - men de slipper unna fordi de er mer likanes? Det blir ikke mindre kynisk fordi folk er sunne, morsomme, joviale, forbilder eller whatever. Den dobbeltmoralen klarer jeg virkelig ikke å skjønne. Virkelig ikke. 

[Enkelt&Komplisert]

refill skrev (10 minutter siden):

Ja jeg sier ikke at mye av kritikken mot SE ikke er berettiget, og mye kan hun takke seg selv for, men ekstremt mange snakker om eksponering av barn og å bruke barn i bedriften. Det er det veldig mange andre som allerede gjør i utstrakt grad - men de slipper unna fordi de er mer likanes? Det blir ikke mindre kynisk fordi folk er sunne, morsomme, joviale, forbilder eller whatever. Den dobbeltmoralen klarer jeg virkelig ikke å skjønne. Virkelig ikke. 

Det kan jo ha med at dette er en tråd om SE, derfor diskiteres nettopp henne og ikke andre kjendiser og hva de driver med

[MariaIsabel]

Xmasclovn skrev (5 timer siden):

…SE er så dårlig på «faget» sitt at hun ikke vet det bitte lille som skal til for å skape diskusjon og oppmerksomhet? 

Så hun er puppetmaster og vi har ingen kontroll selv? 🤣 

[refill]

Enkelt&Komplisert skrev (36 minutter siden):

Det kan jo ha med at dette er en tråd om SE, derfor diskiteres nettopp henne og ikke andre kjendiser og hva de driver med

Og som jeg har nevnt et par innlegg tilbake; det har vært ingen innlegg i for eks Jørgine sin tråd på over ett år. Det var jo det som var hele poenget 🤦‍♀️

Endret 9. mai 2024 av refill
Tilføring av panneklask lol

[velociraptor]

refill skrev (2 minutter siden):

Og som jeg har nevnt et par innlegg tilbake; det har vært ingen innlegg i for eks Jørgine sin tråd på over ett år. 

Har Jørgine postet noe særlig om barna siste året da? Hadde inntrykk av at hun hadde roet ned eksponeringen?

Uansett er det noe ekstra ubehagelig med eksponering av barn kombinert med softporno-bilder.

[MariaIsabel]

Frisk Frosk skrev (5 timer siden):

Som andre allerede har forklart, polaroidbilder - eller det som skal se ut som polaroidbilder... - kan lett la seg redigeres.

Hun poserer med klassiske influencer-stillinger, bl.a. ekstra knekk i hofta, svai i ryggen, vinkel til kamera.

I motsetning til mange andre i tråden har jeg bevisst ikke kommentert hennes postpartumkropp, og det er nettopp fordi jeg har kunnskap og erfaring med hvor ulike kvinnekropper kan være etter svangerskap og fødsel.

Men jeg kommenterer på hvordan bedriftseier bruker ulike strategier for å fremstille seg på bestemte måte.

(Merkelig hvor vanskelig mange i tråden har for å holde seg saklig og konstruktiv, og heller hopper rett til personkritikk...)

Hun har vist polaroid-kameraet sitt på snap før, og det er samme type som mitt. Det kan ikke redigeres. Personlig ser jeg heller ingen tegn på redigering av bildet, men du må gjerne gå i detalj.

Stillingen er da en ganske vanlig ståstilling når man har en unge på armen? Det er ihvertfall slik jeg står, selv om det ikke blir tatt noe bilde. 🤷🏻‍♀️ Dessuten, hvordan tenker du hun skulle stått? I en mest mulig uflatterende stilling, vendt vekk fra kameraet eller slik at hun viser sine dårligste trekk? 

Du har jo åpenbart fått SE helt i vrangstrupen, men er det virkelig nødvendig å konstant lete etter noe å ta henne på, og gripe etter halmstrå når hun ikke egentlig gjør noe galt? Er det ikke slitsomt å holde på slik?

Og forresten, du kan ikke helt sammenligne influenser-bedrift med en hvilken som helst annen bedrift. Du sier at hun som privatperson er helt uinteressant, men det er jo det bedriften hennes er. Hun som bedriftseier og hun som privatperson er samme person. Hun selger seg selv, sitt liv, sine tanker, meninger, stil, følelser osv. Ja, hun tenker nok stort sett over hva hun legger ut, og det meste er nok planlagt ifht at hun skal opprettholde interesse hos følgere, nysgjerrighet hos potensielle følgere, og tjene mer penger - åpenbart. Men hun deler likevel av sitt liv. Det har hun gjort hele veien, og når hun har forandret seg oppigjennom årene, har også bedriften forandret seg. Når man blir mamma, forandrer livet seg mye, så åpenbart blir det også en del av hennes bedrift - så må hun tenke igjennom hvor hun skal sette grensen ifht eksponering av barnet, men til nå synes jeg ikke det er over grensen. 

[refill]

velociraptor skrev (5 minutter siden):

Har Jørgine postet noe særlig om barna siste året da? Hadde inntrykk av at hun hadde roet ned eksponeringen?

Uansett er det noe ekstra ubehagelig med eksponering av barn kombinert med softporno-bilder.

Jeg vet ikke hvor mye hun har postet før så om frekvensen har gått ned vet jeg ikke. Av de siste 12 postene er 3 med barn. 

Hvorfor ikke bare kalle en spade for en spade og innrømme at man er dobbeltmoralsk? Det kommer ann på hvem man er, ikke nødvendigvis hva man gjør. 

[velociraptor]

refill skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor mye hun har postet før så om frekvensen har gått ned vet jeg ikke. Av de siste 12 postene er 3 med barn. 

Hvorfor ikke bare kalle en spade for en spade og innrømme at man er dobbeltmoralsk? Det kommer ann på hvem man er, ikke nødvendigvis hva man gjør. 

Nå måtte jeg gå inn på instagram og sjekke, og oi, hun bruker barna både til politisk propaganda og pengeinnsamling, det er skikkelig grovt 😵‍💫

Men jeg er likevel uenig i at det er hyklerisk å være mer engasjert i en influenser man anser som en skadelig og farlig påvirker, enn en som man ikke har sett så mye av.

[refill]

velociraptor skrev (6 minutter siden):

Nå måtte jeg gå inn på instagram og sjekke, og oi, hun bruker barna både til politisk propaganda og pengeinnsamling, det er skikkelig grovt 😵‍💫

Men jeg er likevel uenig i at det er hyklerisk å være mer engasjert i en influenser man anser som en skadelig og farlig påvirker, enn en som man ikke har sett så mye av.

Så lenge kritikken er bruk av barn i bedriftsprofil ser jeg personlig ikke helt forskjellen. For det gjelder vel barnas rett til beskyttelse og egen identitet først og fremst. Penger hover de inn uansett hvilken profil de har. 

[Enkelt&Komplisert]

refill skrev (39 minutter siden):

Og som jeg har nevnt et par innlegg tilbake; det har vært ingen innlegg i for eks Jørgine sin tråd på over ett år. Det var jo det som var hele poenget 🤦‍♀️

Men er ikke sikkert at de som uttaler seg om SE også følger med på funkygine og andre som har barn. Blir derfor feil å kalle folk dobbeltmoralske hvis de da bare har sett hvordan SE har holdt på på snap og insta 🤦‍♀️

[M.G.E]

Pearl2.0 skrev (11 timer siden):

Det er så mye hat på det å ha flat mage etter fødsel, som om at det er noe unaturlig og at man heier mer på dem med mer mage etter fødsel. 

Jeg skriver dette fordi jeg hadde veldig flat mage raskt etter fødsel, selv om magen var stor og fin rett før, og fikk høre mye tullete kommentarer. Synes ikke det er greit å komme med sånt til noen som er i barsel og nok med å finne opp ned på babylivet 🩷

Jeg hadde flat mage innen en uke, med keisersnitt!

på alle tre.. 

uten at jeg slanket meg eller var i bevegelse!  Blir for dumt å henge SE ut grunnet det ja..  ikke poserte hun i tanga trusa som en viss annen influenser, faktisk to ganger med masse selvskryt! SE nevnte ikke egen kropp, bare at hun nyter bobla de er i og vil være tilstede i livet og ikke i mobil! 
 

Hun har trent masse, var liten og stram da hun ble gravid! 
Det er like normalt som at noen har mage lengre !

 

Gleder meg til å høre mer fra SE! Supert at hun tar seg tid nå til å falle til ro med baby og mann❤️

[velociraptor]

refill skrev (7 minutter siden):

Så lenge kritikken er bruk av barn i bedriftsprofil ser jeg personlig ikke helt forskjellen. For det gjelder vel barnas rett til beskyttelse og egen identitet først og fremst. Penger hover de inn uansett hvilken profil de har. 

Men jeg skjønner ikke at det kan være dobbeltmoralsk å ikke mene noe om en person man knapt vet hvem er. Dette var for eksempel første gang jeg så profilen til Jørgine. Men siden jeg sjekket både henne og SE (som har stengt profil, så den fikk jeg ikke sett) ser jeg at Jørgine faktisk har flere følgere! 

Det finnes sikkert flere influensere jeg ikke vet om som eksponerer barn også, men mener du at man ikke kan kritisere noe med mindre man på forhånd har sjekket at ingen andre i verden er like ille er verre eller nesten like ille?

Uansett, takk for at du gjorde meg oppmerksom på at Jørgine eksponerer barn og bruker dem både til reklame og propaganda i stor grad, men ut i fra hva jeg så på profilen var det i hvert fall ikke kombinert med porno og hylling av rus og plastisk kirurgi.

[M.G.E]

Raven.Writingdesk skrev (2 timer siden):

Jeg aner ikke hva «folk» nødvendigvis er bekymret for, men troverdigheten til at S.E tar gode valg for seg selv eller de hun har ansvar for er vel dessverre minimal, så at Jørgine dermed også kasserer mer empati og troverdighet som mor, som S.E ikke får, er kanskje ikke så merkelig? Jeg sier ikke at det er rettferdig, men det er naturlig. Hvis S.E har vært ute i SoMe for å syte over at helsesykepleier snakker med henne om rus,  når hele Norge har sett henne stå på do med venninna si og ett hvitt pulver i en liten gjennomsiktig pose, hvor hun fremmer hvor «jævlig mye bedre livet blir når man gir litt faen».. - også er det helsesykepleieren S.E stiller spørsmålstegn ved; så er det jo slike ting som forteller så mye om hvem S.E er, hva slags verdisyn og moral hun har. Og dermed igjen, en indikator på hva slags foreldre hun potensielt blir. 

Det er flott at helsesykepleier og annet helsepersonell spør når dette er så offentlig!!! Hurra… mange flere burde blitt spurt!

 

så må vi også tenke på at hun har vært åpen om sine utfordringer og valg hun har tatt..

og håpe , tro og kreditere mennesker som snur en dårlig trend i eget liv til det bedre. Rus er en sykdom og et symptom på at mennesket har ting de strir med!

Jeg dømmer ingen rusmisbruker… og de som kommer seg ut av det- det kreves så mye Av de! 

Den flyttingen til Trondheim og det å komme seg bort fra «giftige» miljøer i Oslo var en klok avgjørelse!

håper baby H og v holder SE der hun er når de flytter sørover igjen!

 

Det er mye med SE jeg er uenig i… men som medmenneske, så må vi høre på henne og se henne, som et menneske som har og har hatt mange demoner…

ønsker henne det livet hun vil ha, men jeg støtter fortsatt ikke bedriften hennes! Men jeg skiller mellom bedrift og privat person her..
 

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for persondebatt og brukerdebatt. 
 

Sol, admin.

[Natalie91]

Pearl2.0 skrev (11 timer siden):

Det er så mye hat på det å ha flat mage etter fødsel, som om at det er noe unaturlig og at man heier mer på dem med mer mage etter fødsel. 

Jeg skriver dette fordi jeg hadde veldig flat mage raskt etter fødsel, selv om magen var stor og fin rett før, og fikk høre mye tullete kommentarer. Synes ikke det er greit å komme med sånt til noen som er i barsel og nok med å finne opp ned på babylivet 🩷

Veldig godt skrevet! Det oser hat og misunnelse laang vei når de må rakke ned på de som er heldige og kommer rett i form og er tynne og pene og flate etter en fødsel. Akkurat som de må rakke ned på de som er tynne naturlig og som har god forbrenning. 

[Enkelt&Komplisert]

Natalie91 skrev (8 minutter siden):

Veldig godt skrevet! Det oser hat og misunnelse laang vei når de må rakke ned på de som er heldige og kommer rett i form og er tynne og pene og flate etter en fødsel. Akkurat som de må rakke ned på de som er tynne naturlig og som har god forbrenning. 

Rakker ikke ned på det, de er superheldige og jeg håper jeg er en av de. Problemet er når noen framstiller det som at det er mer normalt enn noe annet. 

Synes ikke man som nybakt mor skal måtte føle på det kroppspresset bare fordi hun bruker 2mnd, 7mnd eller mer på å komme tilbake i samme form som hun var i før graviditet. Det er det jeg reagerer på.

[dårligbrukernavn]

Innspill til diskusjonen om influencere, skepsis til og kritikk av disse og diskusjon rundt det:

Jeg tenker at vi som samfunn har et ansvar. Når det kommer til influencere, bransjen og markedsføring så er det altså en milliardindustri vi snakker om, og mange av de mest populære influencerne er mangemillionærer. Det i seg selv vil jeg mene at gjør både industrien de er en del av, og influencerne i seg selv, både aktuelle for diskusjon og til gjenstand for kritikk, selvsagt der det er berettiget. Utover det er influencere blitt en vesentlig del av media- og nyhetsbildet både her til lands og internasjonalt/globalt (en utvikling jeg personlig syns er bekymringsfull, særlig når vi vet at både bransjen/industrien de tilhører og påvirkningskraften de selv har er både skadelig og har et stort skadepotensiale for så mange), i tillegg til at det er nærmest umulig å "ferdes" på internett og sosiale medier uten å bli eksponert for influencere, markedsføring og reklame fra disse, alt som hører med både livene de lever og jobben de har (de er jo også unike i sitt slag på den måten at privatliv og bedrift i så stor grad både blandes, forveksles og utnyttes, noe som i seg selv vanligvis er både praksis og ønskelig å unngå, og som har en rekke følger og konsekvenser bare det) og også i en eller annen grad derfor også blir gjenstand for påvirkningskraften de har enten man vil eller ei. Man trenger ikke engang å oppsøke de, og det er også noe av det jeg ser på som både et av de største problemene og det mest negative med utviklingen alt dette har fått. 

Jeg synes i det hele tatt det er både vanskelig å akseptere, overse og å la være å bry meg/mene noe om, noe jeg vil mene at også er en helt naturlig konsekvens av at/når jeg, tross mitt ønske om og forsøk på å unngå, så godt det lar seg gjøre, å høre/se noe fra influencere i det hele tatt, men likevel bombarderes ufrivillig med alt fra nyheter til reklame til markedsføring til privatliv og til hva de foretar seg - alt dette i en salig (og som vi også vet gjennom forskning, undersøkelser og statistikk at også er en, på flere måter, farlig) blanding. 

Tidligere kunne man oppsøke blogger/bloggere hvis man ville. Den tiden er for lengst forbi. Nå er influencere, markedsføring og reklame fra de, alt som skjer i privatlivet deres, alt de foretar seg, deres påvirkningskraft og innflytelse overalt. De er en vesentlig del av medie- og nyhetsbildet, hvor det deles om alt fra forelskelser, parforhold, forlovelser, bryllup, brudd, skilsmisser, graviditet, fødsler, spontanaborter, aborter, sykdom, legevakt- og sykehusbesøk, forkjølelser og kreftsykdom, vennskap, avslutning av vennskap, ghosting, konflikter, krangler, drama, deltakelser i tv-programmer, økonomi, skatteinnbetalinger, manglende skatteinnbetalinger, gjeld, sanksjoner, lovbrudd, kriminalitet, vold, fengselsopphold, hets, hva de tjener, hva de betaler i skatt, hvem som deltar i brylluper, hvem som ikke deltar i brylluper og jeg kunne fortsatt i det evinnelige - det er ingen grenser for hva som er en "nyhet" når det kommer til influencere og alt de foretar seg. Utover det skrives det også kronikker, debatteres, menes, diskuteres, skrives og snakkes side opp og side ned om alt de gjør, ikke gjør og alt i mellom. I tillegg til dette deltar de i mengder av tv-programmer, podcaster, er på forsiden av eller i aviser, blader, magasiner, de dukker opp i nyhetssendinger, på radio, de lager musikk, er i eller lager reklamer overalt i sosiale medier, på alle mulige nettsider, de finnes på alle typer av sosiale medier på ulike måter - om det er i feeder, reklamevideoer, pop-up-reklamer eller hva enn og i det hele tatt - hvor er de IKKE?!?

Utover at de er "overalt" og at det er nær sagt umulig å styre unna, også til tross for hvor enn hardt man prøver, så er det selvfølgelig også en vesentlig og betydelig del av det at de samtidig er en del av en enormt innbringende, kynisk og skadelig industri og bransje. Jo mer det forskes på, jo mer man undersøker og jo mer statistikk vi får - jo mer skadelig viser det seg at industrien, bransjen, influencere, påvirkningskraften og makten de har er skadelig. Det er et vedtatt faktum per idag. At privatliv og business i så stor grad blandes, på en måte iallefall ikke jeg vet om at er gjort eller kjent fra noen andre bransjer eller industrier, gjør det ytterligere problematisk, skadelig, farlig, kritikkverdig - men også, som vi nå også ser her og som er grunnen til at jeg skriver her - å diskutere, mene noe om og å kritisere. Etter alt å dømme: Også å regulere, regel- og lovfeste, stille krav til og lage fungerende, nødvendig og aktuelt regelverk for. Så mange faktorer ved det gjør det vanskelig å regulere, uansett hva eller på hvilken måte, og særlig på en måte som holder tritt ved utviklingen. Åpenbart.

For er det noe denne industrien, bransjen og influencere mangler så er det regelverk, lovverk, retningslinjer, etikk, moral, grenser, verdier og begrensninger. 

Uansett om det gjelder kyniske virkemidler, hva man tjener penger på, hvordan, på hvilken måte, hvordan man utnytter alt fra systemet til lovverket, påvirkningskraft, makt, til forbrukere, barn, seere eller til media, metoder, markedsføring, fremgangsmåte, salgsteknikker, utnytting av sårbare grupper, eksponering og utnytting av alt fra spedbarn til babyer og barn, salg av kropp, sex, tanker, følelser, meninger, sjel, alle falske eller forkledde former for det nevnte - og jeg kunne fortsatt å ramse opp i mengder, så er det ihvertfall helt tydelig at det mangler grenser, begrensninger, lover, regler, etikk, moral og alt som jeg tidligere nevnte. 

Jeg har faktisk vanskelig for å begripe at det kan finnes noen som ikke ser noen problemer ved det hele. Altså om man tenker seg industrien som helhet, bransjen om du vil, eller hvordan influencere holder på, hvordan de har gjennomsyret en så stor og viktig del av samfunnet vårt, fått den makten de har, fått den påvirkningskraften de har, den tilgangen de har til folk... 

Jeg forstår ikke at det går an å forsvare hvordan det har blitt, hvordan noen kan mene at det ikke er kritikkverdig, nødvendig med et kritisk blikk, diskusjon, bevissthet, informasjon, skråblikk eller debatt rundt det - både som helhet og hver enkelt del av det, influencerne, hvordan de holder på, hvordan de utnytter folk, hvordan de selv blir utnyttet av industrien og bransjen de er en del av for den del, og alt rundt...

Hvorfor forsvarer noen det? Forsøker å stilne diskusjonen? Kneble meninger? Skremme folk fra å ytre seg? 
Hva er motivet, isåfall?

Det er det jeg ikke forstår.

For jeg forstår bare virkelig ikke hva som skulle være negativt med at det diskuteres.
Jeg tenker det er helt nødvendig, på sin plass og også helt essensielt at vi gjør nettopp det:
Diskuterer, debatterer, ytrer, mener, kritiserer, stiller spørsmål, argumenterer og advarerer.  
Særlig på grunn av fraværet av regulering, lover, regler, retningslinjer og alt jeg har nevnt over. 

Det jeg reagerer på er at det eneste "forsvaret" de som er "uenige" (hvis det kan kalles det) har er å gå til personangrep på de som mener noe, og ytrer det. Motargumenter, forskning/undersøkelser/statistikk som viser til positive sider/bra konsekvenser/oppsider mangler jo. Det er fraværende. Så igjen lurer jeg på hva som er motivet, eller hvordan noen i det hele tatt får seg til å prøve å "forsvare", i den grad det kan kalles det når det bare består av personhets, personangrep, personkritikk, å slenge om seg med diagnoser, ubehagelige karakteristikker, anklager og drittslenging. Det syns jeg er en problematisk del av debatten. 

Om man først skal argumentere imot, gå etter kritikerne, forsvare det de holder på med:
Vær konstruktiv, da. Vis til noen positive resultater. Støtt opp det du påstår med noe. Vis til dokumentasjon. Vær saklig.

Å prøve å skremme noen fra å ytre seg, forsøke å stilne debatten, sable ned kritikere, gjøre det uattraktivt å mene noe eller ytre det, slenge dritt, gå til personangrep og alt det er ihvertfall ikke veien å gå. Ikke forstår jeg hverken motivasjon, hva man får ut av det, hva man prøver på eller om dere i det hele tatt forstår hva dere prøver å forsvare heller. 

Jeg tenker ikke at man er syk fordi man "følger med på" influencere. Det er jo faen ikke mulig å unngå de. Man kommer jo ikke unna. Og man er iallefall ikke syk fordi man er kritisk, mener noe om eller ytrer seg om industrien/bransjen/influencere. Snarere tvert imot, jeg tenker det er både sunt, nødvendig og veldig bra. 

Beklager avhandlingen, men som jeg også har skrevet tidligere syns jeg det er vanskelig å la det passere når det er personangrep, hets og drittslenging. Spesielt når det også er både urettferdig og urimelig. Jeg føler vel et slags behov for å si noe når jeg ser noe jeg opplever som urettferdighet, så igjen, beklager, men det er nå en gang frivillig om man leser. Poenget mitt står jeg også for: Altså at både industrien, bransjen og influencerne trenger at det diskuteres, menes og kritiseres. Spesielt når det får så stor plass i samfunnet vårt også. At noen er engasjert, samfunnsengasjert om du vil, er ikke et sykdomstegn, men tvert imot et sunnhetstegn, er for øvrig min oppfatning.

Endret 9. mai 2024 av dårligbrukernavn

[velociraptor]

Enkelt&Komplisert skrev (35 minutter siden):

Rakker ikke ned på det, de er superheldige og jeg håper jeg er en av de. Problemet er når noen framstiller det som at det er mer normalt enn noe annet. 

Synes ikke man som nybakt mor skal måtte føle på det kroppspresset bare fordi hun bruker 2mnd, 7mnd eller mer på å komme tilbake i samme form som hun var i før graviditet. Det er det jeg reagerer på.

Men akkurat denne kritikken er jo helt bak mål, for SE har jo ikke flat mage etter fødsel så hun skaper jo ikke kroppspress med det bildet! 

 

 

[Frisk Frosk]

bazinga91 skrev (5 timer siden):

...

Poenget mitt er at diskusjonen har utviklet seg til bedriftskritikk og personkarakterisitikker i skjønn forening, hvor hvert aspekt av en persons liv er under sterk kritikk. Det kommer tydelig frem her at uansett hva hun gjør er det feil i andres øyne, og da er den konstruktive kritikken parkert allerede der, og tråden har ingen annen hensikt enn å være et ynglested for bekreftelse på egne synspunkter. Da er det på tide å gi seg.

 

 

 

 

Grunnen til at bedriftskritikk (som du i tidligere innlegg mente var feil..) og personkarakteristikker diskuteres i det du kaller "skjønn forening", det er fordi influencere som SE selv driver sin millionbedrift ved nettopp å blande firmainnhold med narrativet om egen person og privatliv. Slike som henne ønsker ikke å ha tydelige skiller mellom bedrift og seg selv som privatperson. Ikke minst gjør denne usmakelig sammenblandingen at de utnytter det maksimalt forretningsmessig selv.

Når noe går bra soler privatpersonen seg i glansen av dette. Når bedriftseier velger å publisere firmainnhold som er svært kritikkverdig og får berettiget kritikk for dette, da går de rett i offerrollen, og klager over at kritikken kun er hets og hat og misunnelige personer som ikke har et eget liv og som trolig er psykisk syk.

Høres kjent ut? Det er akkurat samme narrativ som mange her i tråden har svelgt med søkke, sluk og agn og som blir brukt mot alle de som i tråden skriver saklig og konstruktivt (men blir beskyldt for det motsatte).

Influenceren har oppnådd ønsket effekt, for influenceren har på den måten oppnådd å få en rekke følgere eller fans - eller personer som ikke har satt seg inn i hva bedriften Sophie Elise AS faktisk står for - til å faktisk forsvare bedrift og bedriftseier i sosiale medier.

På den måten har influencere som Sofie Steen Isachsen oppnådd det mesterstykket at helt ukjente personer i praksis jobber gratis for Sophie Elise AS for å styrke bedriftens omdømme hver gang bedriftseier selv velger helt uakseptabelt innhold. Selv innhold som kan skade andre forsvares direkte eller indirekte av de som forsvarer influenceren. Og hvorfor? Fordi de har akseptert narrativet bedriftseier har bygget opp over år, om at hun bare er en liten jente som fremdeles forsøker å finne sin vei i verden... at hun bare er en privatperson som sliter når det passer hennes forretningsstrategi å vise den siden av "seg selv".

Denne "lille jenta" som selv har innrømmet offentlig at hun er iskald kynisk i sine overveininger om hva hun legger ut, hva hun sier i media, til og med hvordan hun bruker klær og sminke - og at alt hun gjør via bedriftskanalene eller i media er kalkulert for at hun skal tjene mest penger på det hun gjør.

Så lenge influenceren helt bevisst fortsetter å jobbe for å påvirke andre mennesker negativt, og fortsetter å bruke samme strategier for å gjøre dette, da blir det nødvendigvis (dessverre) gjentakelser også i kritikken. Så lenge influenceren fortsetter med alt fra lovbrudd til farlig påvirkning av unge og mye mer, så bør bedriften og eier kritiseres saklig og konstruktivt).

Nå har Sofie Steen Isachsen selv valgt å inkludere eget nyfødte barn i sitt influencerunivers og i bedriften Sophie Elise AS. Da er det helt på sin plass å kritisere at hun på den måten viser manglende respekt for eget barns rettigheter. At hun i tillegg blander eget barn med fokus på egen lettkledde kropp, det er ikke greit, når det gjøres som innhold på bedriftskanaler og på den måten publiseres direkte til godt over en halv million mennesker, og slik i praksis også til hele landet og verden via media.

Merk at det er bedriftseier selv som (dessverre) har valgt å gjøre eget barn til en del av egen bedrift. Ingen har tvunget henne til det, hun stod helt fri til å beskytte sitt barns privatliv istedenfor...

Men hva skulle hun ha fylt bedriftens kanaler med da? Hun kan jo ikke falle rett tilbake i alle tidligere strategier som ga henne det ødelagte omdømmet før hun ble gravid...

[Frisk Frosk]

refill skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hvor mye hun har postet før så om frekvensen har gått ned vet jeg ikke. Av de siste 12 postene er 3 med barn. 

Hvorfor ikke bare kalle en spade for en spade og innrømme at man er dobbeltmoralsk? Det kommer ann på hvem man er, ikke nødvendigvis hva man gjør. 

Diskusjonen som nå går om Jørgine begynner å bli en avsporing, men jeg skal svare for egen del.

Jeg har ingen interesse av å følge influencere. Ingen som har fulgt med i media siste 10-15 årene har unngått å få med seg hva SE og f.eks. CBE har gjort, alt snusket de driver med, alt kritikkverdige de har gjort.

Jeg engasjerte meg på forumet da CBE og co syntes å ville gjøre alvor av den treningsbedriften sin, fordi måten de driver på potensielt kan skade svært mange, og fordi jeg gjennom jobb har sett hvordan både unge og unge voksne har fått ødelagt syn på egne kropper pga. slike skadelige influencere. Sofie Steen Isachsen er like skadelig, da hun forherliger selvskading via kosmetiske operasjoner og injeksjoner, rus, risikofylt sex m.m. Men jeg involverte meg heller ikke i tråden om SE før statskanalen Nrk så ukritisk ikke bare inngikk et samarbeid med Sofie Steen Isachsen/Sophie Elise AS, men også forsvarte det og fortsatte å forsvare både SSI som privatperson og bedriften (hun er jo bare en ung jente som forsøker å finne sin vei). At statskanalen Nrk valge å bryte så mange av de reglene de er forpliktet å følge, det fikk meg til å engasjere meg også rundt SE, for hvor skadelig hun er for mange, det er svært provoserende, når man har sett hvor store lidelser de påfører unge og sårbare personer med sitt farlige bedriftsinnhold.

Jeg er også i tråden om Märtha Louise og Verrett, som det dessverre også er vanskelig å ikke ha fått med seg hvem er og hva de gjør, om man følger med i media.

De fleste av de andre influencerne som diskuteres på Rampelyset vet jeg ikke hvem er, og de få jeg vet hvem er, de orker jeg ikke å sette meg godt nok inn i til å diskutere dem på en saklig og konstruktiv måte - det overlater jeg til de som vet mer om dem.

At jeg ikke er i trådene til andre influencere som er kritikkverdige, det betyr da virkelig ikke at jeg er dobbelmoralsk. Det betyr at jeg har moral nok til å ikke diskutere bedrifter og dere eiere om jeg ikke vet nok til å ha noen mening om det de gjør...

Som sagt, videre diskusjon om Jørgine i denne tråden blir bare en avsporing. Siden du selv tydeligvis følger med både på henne og i tråden hennes, hvorfor ikke ta opp den tråden og diskuter det du mener bør sies der?