Sophie Elise

[*blueberry*]

J.. skrev (1 time siden):

Nettopp det det er - spekulasjon.

Burde ryddes,da det uansett er regelbrudd.

Denne tråden er nesten ren spekulasjon siden graviditeten ble kjent. 

Legger til: dette med nøstebarn er jeg enig i er kritikkverdig og ikke spekulasjon. 

Endret 16. januar 2024 av *blueberry*

[J..]

*blueberry* skrev (20 minutter siden):

Denne tråden er nesten ren spekulasjon siden graviditeten ble kjent. 

Enig.

[dårligbrukernavn]

Frisk Frosk skrev (På 5.1.2024 den 14.02):

...

Influencerbarn som utsettes for mye eksponering lever som en gullfisk i en bolle, hvem som helst kan se dem, det er ingen steder å gjemme seg, og hvem som helst kan bli for nærgående...

Jeg vet den er fra et stykke tilbake, men jeg er vokst opp med en offentlig person tett på meg og "gullfisk i en bolle" var virkelig en utrolig god måte å oppsummere hvordan jeg følte det. Jeg valgte ikke å bli kjent heller, kjempet imot alt jeg kunne og likevel har det vært utrolig belastende. Jeg skiftet navn, flyttet langt unna og har hatt svært begrenset med vedkommende å gjøre, og føler meg sånn sett nesten "fratatt" sjansen til å ha en relasjon til vedkommende (selvfølgelig er det mer til det enn kun mediadelen, men samtidig er det ikke til å stikke under en stol at det har vært definerende og har hatt veldig mye å si for relasjonen fra så lenge jeg kan huske). Mtp hvor utrolig mye verre det er med medier og sosiale medier i dag blir jeg ufattelig trist av tanken på de som blir født inn i dette. Jeg håper virkelig SE vil gjøre alt hun kan for å skjerme, men om jeg tror på det er en annen sak. Hun har også betydelig styggere historikk i offentligheten enn hva min relasjon har. Jeg klarer nesten ikke å fri meg fra å tenke at det er litt som å bli født med et slags handicap eller en begrensning i livet (og ja, selvfølgelig er det økonomiske fordeler, men for egen del gjelder jo det i mitt tilfelle også, men jeg har sagt siden jeg lærte å snakke at jeg ville heller bodd i telt i skogen og hatt en xxx om så var). Selvfølgelig vet jeg ikke hvordan det er å vokse opp uten dette, men jeg har ikke støtt på noen situasjon hvor xxx ikke er kjent som jeg ikke heller ville valgt til fordel for egen situasjon hvis jeg kunne - og det gjør meg trist. Både for barnet til SE, og generelt (i så måte trist at det også blir flere og flere kjente, og "rammer" flere og flere). Man kan selvfølgelig ha flaks og få et barn som elsker oppmerkssomhet, genetisk er det vel ca 50% sjanse for det, men.

*blueberry* skrev (På 9.1.2024 den 19.01):

Jeg er enig i at hun kan kritiseres for hvordan hun fremstiller og profiterer på graviditeten, men å spekulere om hvordan hun blir som mor eller hvordan fødselen skal foregå synes jeg er for tidlig. Alle fortjener en sjanse til å vise sine valg før man kritiserer, og mye av kritikken her er ganske røff. 

Jeg er forsåvidt enig i dette, men jeg syns det er verdt å merke seg at hun både legger opp til det selv og det finnes 15 år med omfattende historikk om alle detaljer om henne og hennes liv, som hun har solgt - og det ligger tilgjengelig for alle og enhver. Hun lever også svært godt av spekulasjonene.

Mrshopalot skrev (På 10.1.2024 den 14.01):

Jeg er selv gravid med mitt andre barn nå, og er kanskje litt hormonell i tillegg. Men jeg synes det er hjerteskjærende at hun allerede har sett på barnehager og planlegger å la babyen sove på eget rom etter noen få måneder. Det er overhodet ikke mitt fokus som gravid selv. Her tenker jeg nærhet, nærhet, nærhet og hvordan jeg kan strekke permisjonen lengst mulig for at lille skal slippe barnehage før han er 1,5år💙 Kunne ikke falt meg inn å i det hele tatt vurdere noe annet enn at babyen skal få sove nær meg det første året. Skriker ikke akkurat morsinstinkt av den dama der.. 

Jeg også syns det er trist å lese. Jeg blir også trist, og litt bekymret, tross at vi ikke kan spå fremtiden eller vet hvordan hun blir som mor, at hun har så stort fokus på hvordan hun skal fortsette å være seg selv, hvordan hun og kjæresten skal være individer, hvordan hun skal opprettholde "glam", holde på med utseendet sitt, ha søvncoach for å få babyen til å sove på eget rom osvosvosv allerede før barnet en gang er født. Jeg syns ikke akkurat det underbygger at barnet er så ønsket som hun enkelte steder har uttalt at det er. Jeg håper likevel hun vil overraske/motbevise.

Hulderen skrev (På 14.1.2024 den 21.15):

Det er noe veldig rart med lyset på det bildet. Det kommer fra alle kanter rundt nesetippen slik at den ser ut som en kule med skyggekant rundt.  Jeg tror ikke nesen egentlig ser sånn ut. Med naturlig lys ville inntrykket vært helt annerledes.

Man ser det på de opplyste områdene i panna, på begge sidene av nesa og haken også. Her er det dårlig bildebehandling som er ute og går.

Ikke veldig rart. Jeg jobber som fotograf og lyssettingen er ikke særlig uvanlig eller rar. Redigeringen virker ikke til å være gjort av profesjonelle (med det sagt: Veldig mange fotografer er dessverre elendige på/kan ikke god redigering, noe vet jeg kan skyldes at iallefall inntil for ikke sååå lenge siden var ikke engang Photoshop en del av utdannelsen - men jeg håper da det er det nå altså), men det er et mislykket forsøk på "dodge and burn" som det heter. Dog er det ikke noe ved bildet som tilsier at strukturene i ansiktet er endret, så at nesen ser kollapset ut i sterk belysning er nok ikke usannsynlig. Når man bruker "dodge and burn" lysner man typisk noen områder og mørkner andre, det er ca samme teknikk som "contouring" i sminke. På det aktuelle bildet er det lysnet for mye over for store områder, men det er mer sammenlignbart med for mye foundation og highlighter, og på feil sted, det samme med bronzer/for mørk sminke, også det på feil steder, enn at redigeringen endrer utseendet markant (det ser ikke ut til å være manipulert, mulig det er "blurret" litt, altså gjort uklart noen steder, evt om noe hår er dyttet på med "liquify"-tool - som er samme man kan bruke til å f. eks. få en til å se tynnere ut, men er denne brukt slik at det endrer utseendet ser man det vanligvis også godt ved at proporsjonene i bildet er endret og ting dyttet rundt på).  

Bildet kunne helt klart vært både mye bedre lyssatt og bedre redigert, men det er ikke grunn til å tro at det ikke er slik hun ser ut i sterkt lys og tilsvarende med f. eks. for mye av feil sminke på for store/litt unaturlige områder/deler av ansiktet. 

Dessverre er det heller ikke noe uvanlig at bildebehandlingen er slik, det er også langt verre redigering enn dette ute og går - også hos de profesjonelle fotografene. Det er en egen diskusjon da, men grunnen til at jeg velger å i det hele tatt skrive litt om det er fordi det irriterer meg hva man slipper unna med av lyssetting og redigering i dag. Både hos influencerne og ellers. Tenkte iallefall at litt opplysning ikke kan skade, så at forbrukere kan bli mer klar over hva det er vi ser når vi blir matet med redigerte bilder f. eks. 🤓

Frisk Frosk skrev (På 14.1.2024 den 23.43):

Jeg synes ikke hun ser så lykkelig ut, og det ser heller ikke ut som et ekte smil.

At hun er ihjeloperert er en ting. Men i tillegg er bildet voldsomt redigert.

Hun smiler riktignok med munnen hvor både lepper og tenner er fikset på, men munnen er i tillegg redigert ganske mye. Og hun smiler ikke med øynene - det er der man kan se et ekte smil fra et poserende smil. Dette er et poserende smil i et ansikt nesten uten naturlig mimikkmuskulatur som ville vært koblet på i et ekte smil.

Enig. Ikke uvanlig voldsomt redigert/mange fotograferer redigerer enda mer enn det der, men ja, et litt overdrevet og feilslått forsøk på "dodge and burn", i tillegg til at lyssettingen er litt uvant/har forbedringspotensiale. Mer om det står over. Det ser ut som leppene er gått over med svak blur og gammeldags "Tyrkia-airbrush", men syns også rynkene over og under vitner mer om feilslått kirurgi enn at munnen er redigert. Hadde vedkommende vært god med liquify-tool kunne munnen lett sett mye bedre ut, så vil ikke si munnen er "ganske mye" redigert, men heller at ansiktet hennes generelt er overoperert og sterkt opplyst her, i tillegg til at redigeringen ikke er god (men samtidig er den også helt vanlig/ikke noe unormal for slik redigering gjøres av mange).

[Hulderen]

dårligbrukernavn skrev (54 minutter siden):

Ikke veldig rart. Jeg jobber som fotograf og lyssettingen er ikke særlig uvanlig eller rar. Redigeringen virker ikke til å være gjort av profesjonelle (med det sagt: Veldig mange fotografer er dessverre elendige på/kan ikke god redigering, noe vet jeg kan skyldes at iallefall inntil for ikke sååå lenge siden var ikke engang Photoshop en del av utdannelsen - men jeg håper da det er det nå altså), men det er et mislykket forsøk på "dodge and burn" som det heter. Dog er det ikke noe ved bildet som tilsier at strukturene i ansiktet er endret, så at nesen ser kollapset ut i sterk belysning er nok ikke usannsynlig. Når man bruker "dodge and burn" lysner man typisk noen områder og mørkner andre, det er ca samme teknikk som "contouring" i sminke. På det aktuelle bildet er det lysnet for mye over for store områder, men det er mer sammenlignbart med for mye foundation og highlighter, og på feil sted, det samme med bronzer/for mørk sminke, også det på feil steder, enn at redigeringen endrer utseendet markant (det ser ikke ut til å være manipulert, mulig det er "blurret" litt, altså gjort uklart noen steder, evt om noe hår er dyttet på med "liquify"-tool - som er samme man kan bruke til å f. eks. få en til å se tynnere ut, men er denne brukt slik at det endrer utseendet ser man det vanligvis også godt ved at proporsjonene i bildet er endret og ting dyttet rundt på).  

Bildet kunne helt klart vært både mye bedre lyssatt og bedre redigert, men det er ikke grunn til å tro at det ikke er slik hun ser ut i sterkt lys og tilsvarende med f. eks. for mye av feil sminke på for store/litt unaturlige områder/deler av ansiktet. 

Dessverre er det heller ikke noe uvanlig at bildebehandlingen er slik, det er også langt verre redigering enn dette ute og går - også hos de profesjonelle fotografene. Det er en egen diskusjon da, men grunnen til at jeg velger å i det hele tatt skrive litt om det er fordi det irriterer meg hva man slipper unna med av lyssetting og redigering i dag. Både hos influencerne og ellers. Tenkte iallefall at litt opplysning ikke kan skade, så at forbrukere kan bli mer klar over hva det er vi ser når vi blir matet med redigerte bilder f. eks. 

Takk for info!

[Sinccis]

Kom over dette bildet fra VG TV, fra august da hun var med i Rikets Roast. Der ser man jo tydelig forskjell på ansiktet hennes når hun smiler uten redigering/filter. Og hun har vel ikke gjort noen nye inngrep siden da, i og med at hun allerede var gravid da hun var med på roasten.

Edit: hun delte jo nylig på snap hvilke inngrep hun har tenkt til å gjøre etter svangerskapet, så må for all del ikke tro hun er ferdig med å fikse på utseendet sitt, dessverre..

Endret 17. januar 2024 av Sinccis

[dårligbrukernavn]

Sinccis skrev (1 time siden):

Kom over dette bildet fra VG TV, fra august da hun var med i Rikets Roast. Der ser man jo tydelig forskjell på ansiktet hennes når hun smiler uten redigering/filter. Og hun har vel ikke gjort noen nye inngrep siden da, i og med at hun allerede var gravid da hun var med på roasten.

Edit: hun delte jo nylig på snap hvilke inngrep hun har tenkt til å gjøre etter svangerskapet, så må for all del ikke tro hun er ferdig med å fikse på utseendet sitt, dessverre..

Lys har mye å si også. Jeg vet ikke helt hva du tenker på, men av hva jeg kan se er det fremst uflatterende belysning på dette bildet og hun ser ut til å være veldig pløsete/oppblåst/vannete i ansiktet (det har hun jo vært noen ganger, man kan f. eks. bli slik av alkohol, for mye/lite søvn, oppkast/brekninger, medikamenter, rett etter ansiktsinngrep/behandlinger etc). Det er utrolig hvor mye lys har å si, man kan prøve å holde mobilen foran seg for å ta selfie og snu seg 360 grader rundt så ser man hvor mye utseendet varierer bare med belysning. Evt gå litt rundt og se i forskjellige vinkler hvordan lys påvirker. Det er ikke uten grunn at blitz og lyssetting er et fag.  

[Sinccis]

dårligbrukernavn skrev (14 minutter siden):

Lys har mye å si også. Jeg vet ikke helt hva du tenker på, men av hva jeg kan se er det fremst uflatterende belysning på dette bildet og hun ser ut til å være veldig pløsete/oppblåst/vannete i ansiktet (det har hun jo vært noen ganger, man kan f. eks. bli slik av alkohol, for mye/lite søvn, oppkast/brekninger, medikamenter, rett etter ansiktsinngrep/behandlinger etc). Det er utrolig hvor mye lys har å si, man kan prøve å holde mobilen foran seg for å ta selfie og snu seg 360 grader rundt så ser man hvor mye utseendet varierer bare med belysning. Evt gå litt rundt og se i forskjellige vinkler hvordan lys påvirker. Det er ikke uten grunn at blitz og lyssetting er et fag.  

Ja, det er sant at lys har mye å si, i tillegg til bilderedigering som naturligvis er blitt gjort til en viss grad på bilder tatt av fotograf. Det jeg mente var at hun ikke nødvendigvis ser helt lik ut i virkeligheten som på bildet fra photoshooten som det var snakk om 🙂 

Men ja, overdrevent operert ser hun jo ut, det kommer man ikke bort fra uansett om det skulle være «uflatterende lys og vannete ansikt». Dette bildet er også fra samme tid som roasten, med kanskje mer flatterende lys og bildevinkel da dette er bilde hun har lagt ut på storyen sin selv.

[dårligbrukernavn]

Sinccis skrev (11 minutter siden):

Ja, det er sant at lys har mye å si, i tillegg til bilderedigering som naturligvis er blitt gjort til en viss grad på bilder tatt av fotograf. Det jeg mente var at hun ikke nødvendigvis ser helt lik ut i virkeligheten som på bildet fra photoshooten som det var snakk om 🙂 

Men ja, overdrevent operert ser hun jo ut, det kommer man ikke bort fra uansett om det skulle være «uflatterende lys og vannete ansikt». Dette bildet er også fra samme tid som roasten, med kanskje mer flatterende lys og bildevinkel da dette er bilde hun har lagt ut på storyen sin selv.

Aha, nei, det er jeg enig i. Hun ser jo så forskjellig ut hele tiden syns jeg, både på bilder hun selv tar/legger ut vs andres bilder/tv osv, stadig syns jeg hun endrer utseende igjen/at det ser slik ut osv også. I hennes tilfelle skyldes det vel også alt fra varierende "dagsform"/naturlige variasjoner i utseende fra dag til dag (som sikkert også varierer desto mer hos en som har gjort så mye greier med utseendet sitt) til både redigering, lys, flatterende vinkler, nye inngrep/behandlinger til andre faktorer. Føler hun er nesten som en kameleon, hun har liksom 1000 forskjellige utseender, og det varierer av ulike grunner ekstra mye - både på bilder og hvordan hun faktisk ser ut. Bildene hun selv legger ut er jo ofte heldige bilder da, og alle gangene jeg har sett henne IRL har jeg tenkt hun ser ganske annerledes ut/at det er tydelig at hun kan det med både sminke, poseringer, lys osv, for hun ser jo selvfølgelig alltid betydelig bedre ut på alt hun legger ut selv vs alt annet.🙈

(Mener ikke å kritisere utseendet hennes ettersom jeg generelt ikke er så fan av det/prøver å unngå det, men å omtale endringer som er gjort/anerkjenne disse og ytre faktorer er vel kanskje innafor? Håper jeg.)

[Christin91]

Ser at hun går til jordmor hver 3.uke!? Og at det da tas ultralyd samtidig. Jeg er gravid selv og ser virkelig ikke poenget…

[Marisana]

Christin91 skrev (18 minutter siden):

Ser at hun går til jordmor hver 3.uke!? Og at det da tas ultralyd samtidig. Jeg er gravid selv og ser virkelig ikke poenget…

Som en som selv har født to barn og slitt med angst hele svangerskapet, begge gangene; jo, det kan faktisk være nødvendig. Jeg hadde oppfølgning av enten jordmor eller sykehus hver tredje uke nettopp pga sterke angstanfall. Å få se barnet i magen, vite at alt fortsatt var bra og at jeg fortsatt var frisk, gjorde at angsten ble holdt i sjakk. Er ikke alt man trenger å kritisere noen for  

[J..]

Christin91 skrev (39 minutter siden):

Ser at hun går til jordmor hver 3.uke!? Og at det da tas ultralyd samtidig. Jeg er gravid selv og ser virkelig ikke poenget…

Men så er ikke alle som deg,eller henne.

Som alt annet innen helse,gir privat tilbud SÅ mye bedre oppfølging enn det offentlige.

"Graviditet er ingen sykdom",sier folk (med normale svangerskap),men syns mange bagateliserer hvor stor endring man psykisk og fysisk faktisk raser gjennom iløpet av svært kort tid som gravid.

Syns det er fint hun bruker et tilbud hun har råd til og som hun trives med,jeg.

Virkelig ingenting å hakke på.

Endret 17. januar 2024 av J..

[Melus]

Christin91 skrev (45 minutter siden):

Ser at hun går til jordmor hver 3.uke!? Og at det da tas ultralyd samtidig. Jeg er gravid selv og ser virkelig ikke poenget…

Jeg ser poenget og gjorde det samme. 

[Tough cookie]

Marisana skrev (2 timer siden):

Som en som selv har født to barn og slitt med angst hele svangerskapet, begge gangene; jo, det kan faktisk være nødvendig. Jeg hadde oppfølgning av enten jordmor eller sykehus hver tredje uke nettopp pga sterke angstanfall. Å få se barnet i magen, vite at alt fortsatt var bra og at jeg fortsatt var frisk, gjorde at angsten ble holdt i sjakk. Er ikke alt man trenger å kritisere noen for  

Da snakker vi privat jordmor?

Endret 17. januar 2024 av Tough cookie

[Marisana]

Tough cookie skrev (57 minutter siden):

Da snakker vi privat jordmor?

Brukte privat også ja, for ekstra kontroller, og kommunal utenom. Ikke at det bør ha noe å si, kontroll er kontroll. 

[Vipser]

Christin91 skrev (15 timer siden):

Ser at hun går til jordmor hver 3.uke!? Og at det da tas ultralyd samtidig. Jeg er gravid selv og ser virkelig ikke poenget…

Har du også mistet barn i svangerskapet tidligere? 

[Tough cookie]

Jeg ser hun har bestilt et bekkenbelte som hun sier hun skal bruke etter fødsel, men vet ikke helt hvorfor hun har kjøpt det.🙄

Hun tror nok at det skal hjelpe å få magen flat fortere, men et bekkenbelte bruker man ved bekkenløsning med gangvansker i svangerskapet for å holde bekkenet sammen.

Har brukt det som hjelpemiddel sammen med krykker, ikke for å få flatere mage

[Djungelvrål]

Tough cookie skrev (39 minutter siden):

Jeg ser hun har bestilt et bekkenbelte som hun sier hun skal bruke etter fødsel, men vet ikke helt hvorfor hun har kjøpt det.🙄

Hun tror nok at det skal hjelpe å få magen flat fortere, men et bekkenbelte bruker man ved bekkenløsning med gangvansker i svangerskapet for å holde bekkenet sammen.

Har brukt det som hjelpemiddel sammen med krykker, ikke for å få flatere mage

Hun kommer garantert til å operere magen flatere så fort hun får sjans.  Hun har jo vanligvis en plastisk operasjon hver 6 mnd og hun er nå på underskudd, hun har mye å ta igjen. 

[Korsihalsen]

Jeg var sikkert hos jordmor annenhver uke, men hadde svangerskapsdiabetes og forgiftning på slutten

[Missy1]

Tough cookie skrev (1 time siden):

Jeg ser hun har bestilt et bekkenbelte som hun sier hun skal bruke etter fødsel, men vet ikke helt hvorfor hun har kjøpt det.🙄

Hun tror nok at det skal hjelpe å få magen flat fortere, men et bekkenbelte bruker man ved bekkenløsning med gangvansker i svangerskapet for å holde bekkenet sammen.

Har brukt det som hjelpemiddel sammen med krykker, ikke for å få flatere mage

Det er nok ikke et bekkenbelte, men et magebelte som Belly bandit. 
Et slikt magebelte er mye bredere enn bekkenbelte…

Skal sies at det magebeltet for å få flatere mage bare er tull og tøys. Det er som et korsett med borrelås 

[Melus]

Hvor har folk det fra at barnet skal hete Henrik? Hun sa på snap at de ikke vil dele navnet fordi de er redd folk skal kopiere.