Sophie Elise

[J..]

Zenhouse skrev (5 minutter siden):

SE uttalte at hun mistet alle samarbeid pga skandalene, og har levd på sparepenger siden februar. 
Men hun har da Glød? Og har jo reklamert osv for dette hele veien? Hun må da ha en god inntekt fra dette, samt Snap og sikkert mer. 

Hun har aldri vært særlig aktiv på SC,ikke nå heller sammenlignet med andre.

Hun eier ikke Glöd heller,hun får bare betalt % for å være ansikt uttad.

[pøbelsara]

Hesmeta skrev (6 minutter siden):

Hva skjedde med kvaliteten da, mener du?

Jeg tenker at  kvalitet, integritet og alt annet som karakteriserer en bedrift som selger varer og tjenester,  henger tett sammen. Bedriften har et rykte og et image å ta vare på. Hvis de kaster plaggene sine etter SE, så er mitt helhetlige bilde av bedriften blitt radikalt endret. Når de velger å sponse SE, er det vi andre kunder som betaler for det. jeg er overhodet ikke interessert i å betale for at de skal sponse en person som står for alt det jeg overhodet IKKe liker eller støtter opp om i dagens samfunn. 

Det kalles forbrukermakt. Noen ganger får det ingen effekt. Andre ganger funker det som bare det. Jeg pleier å si fra til bedrifter jeg allerede er kunde hos, hvis de feks bruker kontroversielle influencere i sin markedsføring. Noen gir blaffen, mens andre bryr seg. 

 

Endret 14. januar 2024 av pøbelsara

[pøbelsara]

J.. skrev (2 minutter siden):

Hun har aldri vært særlig aktiv på SC,ikke nå heller sammenlignet med andre.

Hun eier ikke Glöd heller,hun får bare betalt % for å være ansikt uttad.

Hun får % av salget, ja. 

[J..]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Hun får % av salget, ja. 

Ja,er jo det jeg sier.

Hadde hun vært eier av Glöd,hadde utbetalingen vært vesentlig høyere enn å få %.

Men at hun ikke har inntekt pdd er jo åpenbart ikke sant,selv om den sikkert har vært vesentlig lavere enn tidligere.

[Sinccis]

Charl8KN skrev (1 time siden):

Enig, det er litt overraskende. Men, hvordan vet vi at Nøstebarn har sponset henne med klær? (Sikkert noe jeg har gått glipp av her.)

Hun viste frem på Snapchat de babyklærne hun hadde fått fra Nøstebarn, merket som annonse.

Nøstebarn har mistet også meg som kunde heretter, ønsker ikke å gi penger til bedrifter som støtter slike influencere. 

[Pust]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Jeg tenker at  kvalitet, integritet og alt annet som karakteriserer en bedrift som selger varer og tjenester,  henger tett sammen. Bedriften har et rykte og et image å ta vare på. Hvis de kaster plaggene sine etter SE, så er mitt helhetlige bilde av bedriften blitt radikalt endret. Når de velger å sponse SE, er det vi andre kunder som betaler for det. jeg er overhodet ikke interessert i å betale for at de skal sponse en person som står for alt det jeg overhodet IKKe liker eller støtter opp om i dagens samfunn.

 

Dette. Jeg har vært trofast kunde hos Nøstebarn i mange år, men det tok brått slutt nå når det viser seg at den etikken de har brukt som salgsargument tidligere - ikke er tilstede lenger. Man kan finne samme kvalitet hos andre leverandører, leverandører som ikke støtter influensere som fremmer overforbruk, giftig og dyretestet kosmetikk, kvinneforakt, fast fashion, unødvendig flyreiser …

[Arne Tiholt]

2 hours ago, gladidag said:

«Fillers tar eg aldri»

hva er da grunnen til at leppene ikke ser ut som de gjorde når hun var yngre? 😅😅

(Søren, angra på at eh gikk inn på snappen hennes, har jo slutta m d.. vil ikke gi inntekt til influensere i hennes «sjanger»

Russian lip lift

[Skrottefar]

Nøstebarn har nok ikke tatt med i betraktning at det å sponse SE kan føre til negativt omdømme, eller at de har tenkt at det er en risiko, men at det er verdt forsøket.
Jeg er ikke kjøper av noe hos denne bedriften, så det å boikotte de vil ikke skje.......men de av dere som er, eller har vært, kunde av Nøstebarn, bør i alle fall gjøre de oppmerksom på at ved å bli assosiert med SE så fører det til tap av kunder.
Nøstebarn er både på Facebook og Instagram, kanaler som kan benyttes til å gi reaksjoner på.

[J..]

Så koselig!

[Gjest Sprite]

Hva skjer med den ENORMT skitne foten??? 🤣

[Sinccis]

Men GUD så operert hun ser ut i ansiktet, fjeset er jo helt dratt utover og nesen er helt kollapset? Var veldig fint bilde der hun ser lykkelig ut og ekte smil for en gangs skyld, men ble oppriktig nesten litt lei meg på hennes vegne over hva hun har gjort med ansiktet sitt. På farmen var hun jo også operert, men fortsatt forholdsvis «naturlig» og søt i forhold til dette. Nå er jo sikkert dette bildet redigert, og hun ser kanskje ikke slik ut i virkeligheten.

At barnet er gutt og skal hete Henrik var jo ikke noe nyhet.

Endret 14. januar 2024 av Sinccis

[Pust]

Sprite skrev (16 minutter siden):

Hva skjer med den ENORMT skitne foten??? 🤣

… the cliché; Barefoot and pregnant. 

 

[J..]

Sinccis skrev (3 minutter siden):

Men GUD så operert hun ser ut i ansiktet, fjeset er jo helt dratt utover og nesen er helt kollapset? Var veldig fint bilde der hun ser lykkelig ut og ekte smil for en gangs skyld, men ble oppriktig nesten litt lei meg på hennes vegne over hva hun har gjort med ansiktet sitt. På farmen var hun jo også operert, men fortsatt forholdsvis «naturlig» og søt i forhold til dette. Nå er jo sikkert dette bildet redigert, og hun ser kanskje ikke slik ut i virkeligheten. Basert på dette bildet hadde jeg aldri trodd at hun er bare 30 år, lurer på hvordan hun ser ut om 10 år hvis hun fortsetter med inngrep. 

At barnet er gutt og skal hete Henrik var jo ikke noe nyhet.

Klarte ikke å klemme ut én hyggelig eller positiv kommentar,nei..

[Moongirl]

Såå glad for at min mor ikke brettet seg ut i media i gjennomsiktig kjole når hun gikk gravid med meg!! Så upassende og smakløst!

[M.H85]

Sinccis skrev (16 minutter siden):

Men GUD så operert hun ser ut i ansiktet, fjeset er jo helt dratt utover og nesen er helt kollapset? Var veldig fint bilde der hun ser lykkelig ut og ekte smil for en gangs skyld, men ble oppriktig nesten litt lei meg på hennes vegne over hva hun har gjort med ansiktet sitt. På farmen var hun jo også operert, men fortsatt forholdsvis «naturlig» og søt i forhold til dette. Nå er jo sikkert dette bildet redigert, og hun ser kanskje ikke slik ut i virkeligheten.

At barnet er gutt og skal hete Henrik var jo ikke noe nyhet.

Michael Jackson nese tenkte jeg...😔😔

[Arne Tiholt]

47 minutter siden, J.. said:

Så koselig!

Masse Freudisk innhold i vente

[Melus]

Jeg føler «alle» visste at det var en gutt allerede? 

[Badgald0pest2]

Sinccis skrev (48 minutter siden):

Men GUD så operert hun ser ut i ansiktet, fjeset er jo helt dratt utover og nesen er helt kollapset? Var veldig fint bilde der hun ser lykkelig ut og ekte smil for en gangs skyld, men ble oppriktig nesten litt lei meg på hennes vegne over hva hun har gjort med ansiktet sitt. På farmen var hun jo også operert, men fortsatt forholdsvis «naturlig» og søt i forhold til dette. Nå er jo sikkert dette bildet redigert, og hun ser kanskje ikke slik ut i virkeligheten.

At barnet er gutt og skal hete Henrik var jo ikke noe nyhet.

Henrik? Etter Thodesen? 

[Sarah93]

Moongirl skrev (17 timer siden):

Såå glad for at min mor ikke brettet seg ut i media i gjennomsiktig kjole når hun gikk gravid med meg!! Så upassende og smakløst!

Ja, herregud, da hadde jeg vært traumatisert for livet.

( Ironivarsel)

Endret 15. januar 2024 av Sarah93

[*blueberry*]

Badgald0pest2 skrev (22 minutter siden):

Henrik? Etter Thodesen? 

Nei, ikke etter han.