Sophie Elise

[Gjest IreneV]

Missy1 skrev (2 minutter siden):

Det er veldig hårreisende ja… og ut ifra artikkelen ser det ut som første kirurg er fullstendig klar over hvor uetisk det var av han å si ja til denne pasienten. Ettersom han trekker seg etter Dagbladet tar kontakt. 
 

Jeg dro på konsultasjon for å høre om det kunne rettes opp i, og fikk til svar at det ikke var noe problem (hadde betydelig heng på en side). I senere tid har det vist seg at henget egentlig ikke var så ille, for det var hele kroppen min som var skjev på grunn av låsninger. Det var også disse låsningene som gav meg fysiske plager/smerter. For meg er det merkelig at ikke kirurgen så det, for jeg hadde høydeforskjell på skuldrene i så stor grad at jeg måtte stramme bhstroppen betydelig mer på den ene siden enn den andre. 
Jeg har derimot hatt litt flaks og fått kapsling på den siden som hang, så brystet har trukket seg opp. Det er altså visuelt ikke veldig ille nå; men puppene er harde og jeg ville heller hatt mine egne enn de harde klumpene. Kommer nok til å fjerne etterhvert, men koster for mye til at jeg kan gjøre noe med det første. 

Håper du får råd til det. Kirurgen burde strengt tatt gjort det gratis, men skjønner hvis du ikke stoler på han/hun... 
 

[Gjest IreneV]

Era Vulgaris skrev (1 time siden):

Kudos til dere som har foretatt inngrep og forteller om plager knyttet til dette i etterkant. Og ikke for å bagatellisere plagene dere opplever, men sammenliknet med hva SE må oppleve/kan oppleve framover, er det jo småtteri. Det er vel snart ikke en kroppsdel hun ikke har fikset på. Det er ufattelig at noen frivillig utsetter sin egen unge, friske kropp for alt det hun har gjort. Ufattelig. 

Media burde lage masse saker på nettopp det. Kvinner som sliter med komplikasjoner. For det blir flere og flere av dem. Såkalt "ikke-kirurgisk" ansiktsløft er en bløff. Det kommer heller ikke uten komplikasjoner. Det er først siste ti årene det har tatt helt av med botox-og fillers, så det vil komme forskning g historier. BII er blitt en stor diskusjon i USA. Autoimmune sykdommer har økt blant kvinner, og hormonelle forstyrrelser. For ikke å snakke om det psykiske... Plastisk- og "estetisk" kirurgi leger ikke sårbarhet, usikkerhet og mangel på selvfølelse, det forsterker det. 

Kan feks nevne at forskning tyder på sammenheng mellom silikonimplantater og diverse sykdommer, blant annet endometriose. Og alle kvinnene som nå nevner plager som har fått en fellesbetegnelse Breast Implant Illness. Hvordan har det påvirket foster i magen feks? Stresshormonene kroppen produserer, et immunsystem i evig alarmberedskap, hvordan kan det ha påvirket fosteret?

 

 

Endret 17. mars 2023 av IreneV

[Era Vulgaris]

Missy1 skrev (1 time siden):

Helt enig. Og inngrep med implantater i rumpa er ganske nytt, så blir «spennende» å se hvor mye komplikasjoner det fører med seg på sikt. Disse implantatene får jo ganske røff behandling i forhold til brystimplantater. 
 

SE kommer til å få en vanskelig alderdom med den kroppen. Selvom hun skulle fjerne implantater på sikt, så har kroppen vært igjennom enorme traumer og det uavhengig om hun beholder implantatene eller ikke

Å fjerne implantater betyr enda mer kirurgi og anestesi, som alltid innebærer risiko. I tillegg må det vel korrigerende kirurgi til for å stramme opp igjen hud der implantatene har vært. Alt dette er selvfølgelig en påkjenning for kroppen, og selv om hun er fortsatt er ung, vil det antakelig noen form for senskader. 

De fleste unngår unødig kirurgi, også har du disse i andre enden som tydeligvis ikke kan få nok av det. Det er for meg helt ubegripelig. 

[Gjest IreneV]

Era Vulgaris skrev (1 minutt siden):

Å fjerne implantater betyr enda mer kirurgi og anestesi, som alltid innebærer risiko. I tillegg må det vel korrigerende kirurgi til for å stramme opp igjen hud der implantatene har vært. Alt dette er selvfølgelig en påkjenning for kroppen, og selv om hun er fortsatt er ung, vil det antakelig noen form for senskader. 

De fleste unngår unødig kirurgi, også har du disse i andre enden som tydeligvis ikke kan få nok av det. Det er for meg helt ubegripelig. 

Men det kan være en fordel for kroppen å bli kvitt implantatene ...  Spesielt hvis det er vond kapsling.  Ellers enig at mer kirurgi bør unngås. 

[DianaV]

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11857253/Blac-Chyna-vows-dissolve-face-fillers-getting-breast-butt-reduction-body-makeunder.html

Blac Chyna har lenge sett meget "filler og silikon" ut men er nå på et mission for å få fjernet alt hun har gjort mot seg selv. Dette er et BRA tegn og hun viser åpent og ærlig på Instagram hvor hun snakker om hva hun har gjort/fått injisert og komplikasjoner, sammen med leger. Hun ser så mye bedre og gladere ut allerede. 

Kardashian klanen har også begynt å fjerne rumper og hofter og digre pupper. Trenden er "over" så hvordan det skal gå med alle stumpene som etterhvert skal fjerne masse silikoninnlegg og greier vil bare tiden vise. 

Endret 17. mars 2023 av DianaV

[Gjest IreneV]

DianaV skrev (40 minutter siden):

https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11857253/Blac-Chyna-vows-dissolve-face-fillers-getting-breast-butt-reduction-body-makeunder.html

Blac Chyna har lenge sett meget "filler og silikon" ut men er nå på et mission for å få fjernet alt hun har gjort mot seg selv. Dette er et BRA tegn og hun viser åpent og ærlig på Instagram hvor hun snakker om hva hun har gjort/fått injisert og komplikasjoner, sammen med leger. Hun ser så mye bedre og gladere ut allerede. 

Kardashian klanen har også begynt å fjerne rumper og hofter og digre pupper. Trenden er "over" så hvordan det skal gå med alle stumpene som etterhvert skal fjerne masse silikoninnlegg og greier vil bare tiden vise. 

Får håpe hun holder seg unna fremover. Men som mange andre, så legger hun til at hun ikke vil kritisere andre som tar filler og opererer seg... Jeg savner klare standpunkt. "Dette er feil, det er skadelig, ikke bare for meg, men for alle, ingen burde gjøre det!" Måtte se videoen. Hun ser veldig mye bedre ut allerede. Men de nålene, og hele inngrepet. Tenk at veldig mange kvinner gjør slike inngrep, flere ganger i året! Nåler med kjemikalier inn i under huden, nær øyne og nerver og lymfekjertler. Grøss og gru!

[Sweet Caroline]

IreneV skrev (På 16.3.2023 den 8.30):

Ja, det er en merkelig gjeng. Det lages rådyre vesker av skinnimitasjon, der materialene må gjennomgå masse kjemiske prosesser. Og hva er "facon"? Hvorfor ikke bare spise grønt, slik det er best? Uten å sende det gjennom utallige kjemiske prosesser som skaper skyhøye karbonavtrykk! Samme med klær laget av bambus. Men folk gidder ikke lese seg opp, de bare kjøper det som markedsføres som "bærekraftig" og "grønt".

https://fairware.com/bamboozled-getting-the-facts-on-bamboo-textiles/

For en veganer handler det 100 % om å ikke utnytte dyr. Man trenger ikke bli en skinnhellig helgen selv om man er veganer.

 

[Honey Dew]

IreneV skrev (3 timer siden):

Det er helt forferdelig.  Det er store kirurgiske inngrep vi snakker om. Norske plastisk kirurger gjør heldigvis ikke den type neseoperasjoner, der de ødelegger nesa og dens funksjon, og flere nekter å operere normale neser også. 
Da jeg var veldig ung ville jeg fikse på "potetnesa" mi. Jeg gjorde et lite inngrep i nesetippen, for å gjøre den smalere.  Det lille inngrepet har jeg angret voldsomt på. En nesetipp som med årene har blitt skjev og faller litt ned, og som er iskald! Jeg må være superforsiktig på skitur  i mange kuldegrader, fordi det kan legge seg is på den og danne  frostskader. 
Når det gjelder tynne øyenbryn så var det mange som tatoverte dem sånn også... Jeg var en av dem, , og hadde en venninne som jobbet med dette på Beths. De ble røde med årene og det skadet hårveksten. Kjempefint... Tok 10 år før det var borte. Ikke tatover noe som helst i ansiktet! ever. Ansiktet forandrer seg, tatoveringen er der den er 😒

Jeg har sett flere med store neser/flate neser osv, men jeg håper aldri disse damene som har dette, velger å operere seg. Nesene passer til ansiktene deres og gir de en veldig fin karakter og utseendet deres.

Det blir så kjedelig når alle har samme nesene.

[Honey Dew]

Sweet Caroline skrev (7 minutter siden):

For en veganer handler det 100 % om å ikke utnytte dyr. Man trenger ikke bli en skinnhellig helgen selv om man er veganer.

 

En utnytter jo dyr all den tid mikroplast havner i havet og skader dyrelivet der.

[Sweet Caroline]

Honey Dew skrev (2 minutter siden):

En utnytter jo dyr all den tid mikroplast havner i havet og skader dyrelivet der.

Ja, men det har ikke noe med veganisme å gjøre. 

Vil også legge til at jeg kjenner svært mange veganere som unngår plast i stor grad. SE kan ikke brukes i denne sammenheng. 

Endret 17. mars 2023 av Sweet Caroline
Lagt til en setning...

[Gjest IreneV]

Honey Dew skrev (35 minutter siden):

Jeg har sett flere med store neser/flate neser osv, men jeg håper aldri disse damene som har dette, velger å operere seg. Nesene passer til ansiktene deres og gir de en veldig fin karakter og utseendet deres.

Det blir så kjedelig når alle har samme nesene.

Helt enig. Men jeg har hatt denne diskusjonen med noen som ikke er ekstreme i sine uttrykk, og egentlig ikke spesielt forfengelige, men som har valgt å fikse på feks utstående ører eller en høkenese og som hevder at det ga dem ro på et vis. Den ene tingen. Dessverre fordi de hadde fått kommentarer, eller hørt  noen si "hun med den nesa" feks. Folk er ikke alltid så snille, og jeg synes det er trist, men kan forstå. Og for de som stopper der, og ikke går videre med noe, så har det vel kanskje ikke gjort skade da... Annet enn arrvev. Men de vil jo  føre genene videre.Og hvordan forklare at du ikke ville ha ditt barns nese? 

Endret 17. mars 2023 av IreneV

[Gjest IreneV]

Sweet Caroline skrev (29 minutter siden):

For en veganer handler det 100 % om å ikke utnytte dyr. Man trenger ikke bli en skinnhellig helgen selv om man er veganer.

 

Da forstår jeg bedre! Takk for oppklaring. SE er tydelig ikke så opptatt av det. Hun har flust med Chanel-vesker av nyere dato, masseproduksjon der bare "det beste" skinnet benyttes, blant annet kalveskinn. 

[Sweet Caroline]

IreneV skrev (29 minutter siden):

Da forstår jeg bedre! Takk for oppklaring. SE er tydelig ikke så opptatt av det. Hun har flust med Chanel-vesker av nyere dato, masseproduksjon der bare "det beste" skinnet benyttes, blant annet kalveskinn. 

Ingen veganere ville kjøpt en skinnveske. Da er man i så fall ingen veganer. 

SE ødelegger mye mer enn hun gagner og setter veganismen i et dårlig lys! 

[Gjest IreneV]

Sweet Caroline skrev (13 minutter siden):

Ingen veganere ville kjøpt en skinnveske. Da er man i så fall ingen veganer. 

SE ødelegger mye mer enn hun gagner og setter veganismen i et dårlig lys! 

Hun setter de fleste av sine fanesaker i et dårlig lys. 
Selv er jeg opptatt av både dyrevelferd og miljø. Passer på at ost, egg og melk kommer fra steder der det skal være gode forhold. Kjøper så lite som mulig av klær og sko, og er opptatt av kvalitet, at det skal vare i årevis. Vintage pels og skinnvesker får tommel opp fra meg, hvis intensjonen er at man skal ha det. Lenge. For meg henger dyr og miljø sammen. Plast kan være bra når det gjelder emballasje hvis det gir lang holdbarhet. Men det er altfor, altfor mye plast. Og "vegansk" skinn blir for dumt. Det støtter opp om overforbruk. Ikke holdbart.
Men jeg skjønner nå at veganer kan bety at man kun er opptatt av at dyr ikke har blitt skadet under produksjon av produktet. Ikke så opptatte av at det skader miljøet dyrene, og menneskene lever i. 

Vil nevne at jeg for all del ikke er noen helgen. Det kjøpes barbiedukke og annet ræl, vi spiser smågodt og sjokolade til tider, og det benyttes for mye fryseposer og lignende. Men vi prøver ganske hardt på å begrense forbruk, og har ikke bil! Ennå. Bank i bordet. Skal aldri si aldri, men håper å klare oss uten.
 

Endret 17. mars 2023 av IreneV

[Sweet Caroline]

IreneV skrev (2 minutter siden):

Hun setter de fleste av sine fanesaker i et dårlig lys. 
Selv er jeg opptatt av både dyrevelferd og miljø. Passer på at ost, egg og melk kommer fra steder der det skal være gode forhold. Kjøper så lite som mulig av klær og sko, og er opptatt av kvalitet, at det skal vare i årevis. Vintage pels og skinnvesker får tommel opp fra meg, hvis intensjonen er at man skal ha det. Lenge. For meg henger dyr og miljø sammen. Plast kan være bra når det gjelder emballasje hvis det gir lang holdbarhet. Men det er altfor, altfor mye plast. Og "vegansk" skinn blir for dumt. Det støtter opp om overforbruk. Ikke holdbart.
Men jeg skjønner nå at veganer kan bety at man kun er opptatt av at dyr ikke har blitt skadet under produksjon av produktet. Ikke så opptatte av at det skader miljøet dyrene, og menneskene lever i. 

Det er også individuelt fra person til person. Noen går mer all in enn andre   Har et par venner som virkelig er opptatt av alt, både dyr, miljø og bærekraft. Beundringsverdig det, men ikke en livsstil som passer alle. Det som også er litt pussig, er at uansett hva de gjør, leter andre etter "feil" hos dem. De gjør så mye bra, kan man ikke heller ha fokus på det. 

Jeg spiser mye plantebasert selv, en ting er for dyrene, men det er like mye for egen helse. Kjøper aldri kjøtt fra Prior eller Gilde, men har en utrolig flott gård som nabo, der kjøper jeg egg og kjøtt. Lever ellers ganske minimalistisk uten at det blir ekstremt på noen måte. Gjør så godt jeg kan. 

Og som du sier, hun setter det meste i et dårlig lys. Veldig synd for de som ser opp til henne, hun kunne gjort så mye bra, men gang på gang driter hun på draget. "Forbilde" my ass. 

Men nå blir det en liten avsporing til selve tråden, beklager det. 

[MyMichelle]

93 vurderinger hittil på Podkaster.

[Hunter7]

En liten avsporing, men jeg savner mer edruelighet og nyansering når det kommer til fremstillingen av plastisk hhv. estetisk kirurgi som av en rekke debattanter i denne tråden fremstilles som Djevelens verk. 

Det som ikke nevnes er bruk av plastisk hhv. estetisk kirurgi ved:

overflødig hud etter stort vekttap:

 

eller slaganfall:



eller brystkreft:



eller kjønnsmutilasjon (primært hos kvinner:
 

Spoiler

Plastisk hhv. estetisk hhv. rekonstruktiv kirurgi er faktisk mye mer enn "bare silikonpupper". 

Skal man følge logikken enkelte i denne tråden legger til grunne for sine rasjonaliseringer om at det naturlige er best og at man ikke skal legge vekt på ens ytre, så burde ting som tannreguleringer også fordømmes nord og ned, for ikke å glemme gebiss. 
 

[Gjest IreneV]

Hunter7 skrev (40 minutter siden):

En liten avsporing, men jeg savner mer edruelighet og nyansering når det kommer til fremstillingen av plastisk hhv. estetisk kirurgi som av en rekke debattanter i denne tråden fremstilles som Djevelens verk. 

Det som ikke nevnes er bruk av plastisk hhv. estetisk kirurgi ved:

overflødig hud etter stort vekttap:

 

eller slaganfall:



eller brystkreft:



eller kjønnsmutilasjon (primært hos kvinner:
 

  Vis skjult innhold

Plastisk hhv. estetisk hhv. rekonstruktiv kirurgi er faktisk mye mer enn "bare silikonpupper". 

Skal man følge logikken enkelte i denne tråden legger til grunne for sine rasjonaliseringer om at det naturlige er best og at man ikke skal legge vekt på ens ytre, så burde ting som tannreguleringer også fordømmes nord og ned, for ikke å glemme gebiss. 
 

Sier meg enig med deg der! Men da er det ikke snakk om en frisk kropp, men noe som er ødelagt, og trenger rekonstruksjon. Noen velger å leve uten bryst, etter kreft, men der skjønner jeg selvsagt at mange ønsker rekonstruksjon. De har nå flotte resultater uten å benytte silikon, der de transplanterer eget fett. Dette er kirurgi som dekkes av staten som regel også. en slik buk, som du har bilde av, skaper problemer for kroppen, med fukt og soppdannelse under henget, så det får man dekket. Masse godt å si om plastisk kirurgi, i tilfeller der det skal reparere. etter ulykker, brann og annet. Botox benyttes blant annet av pasienter som har Parkinsons eller andre muskelkramper. Jeg fikk det i nakke/rygg etter en bilulykke. 

Og når det gjelder tannregulering så synes jeg vel ikke alle trenger det, men det er noe annet å file ned friske tenner og sette kroner på dem.. Jeg er ikke en av de som mener at kvinner ikke skal farge håret og sminke seg. Det blir å blande snørr og barter. Vi er alle opptatt av å se bra ut, men det går en grense, og man bør absolutt ikke operere i en frisk kropp. Men som jeg redegjorde i en tidligere post, så forstår jeg de som opererer en stor nese eller utstående ører, hvis det gir dem ro. Det er bare så mange som ikke stopper der..fordi det ikke gir ro. Men det fungerer for noen. 

Endret 17. mars 2023 av IreneV

[Pust]

Hunter7 skrev (19 timer siden):

En liten avsporing, men jeg savner mer edruelighet og nyansering når det kommer til fremstillingen av plastisk hhv. estetisk kirurgi som av en rekke debattanter i denne tråden fremstilles som Djevelens verk. 

Det som ikke nevnes er bruk av plastisk hhv. estetisk kirurgi ved:

overflødig hud etter stort vekttap:

 

eller slaganfall:



eller brystkreft:



eller kjønnsmutilasjon (primært hos kvinner:
 

  Vis skjult innhold

Plastisk hhv. estetisk hhv. rekonstruktiv kirurgi er faktisk mye mer enn "bare silikonpupper". 

Skal man følge logikken enkelte i denne tråden legger til grunne for sine rasjonaliseringer om at det naturlige er best og at man ikke skal legge vekt på ens ytre, så burde ting som tannreguleringer også fordømmes nord og ned, for ikke å glemme gebiss. 
 

Jeg tror de fleste som henger med i debatten snakker om endring av friske kropper, ikke korrigering av defekter eller skader. Jeg har ikke sett noen argumentere for at man ikke kan fikse et par ører som står så mye ut at de bretter seg når man sover, fikser et skjevt bitt ved hjelp av regulering eller justerer puppene slik at de er like store. For egen regning vil jeg bare si at det er helt vanvittig at det legges inn silikon i rumper fordi det plutselig er trendy med stor bakpart, eller å operere en frisk og feilfri nese gjentatte ganger fordi den skal stemme med et ideal som kun finnes i SoMe - på retusjerte bilder. 

Plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep er fantastisk og hjelper mange til et normalt liv, men influensernes rasering av friske kropper er kritikkverdig. Det er et sykt fokus på utseende, og metodene kan vise seg å være like skadelig som tidligere tiders bruk av blant annet kvikksølv og bly. Vi får se. 

https://www.thecut.com/2013/12/most-dangerous-beauty-through-the-ages.html

[Frisk Frosk]

Pust skrev (1 time siden):

Jeg tror de fleste som henger med i debatten snakker om endring av friske kropper, ikke korrigering av defekter eller skader. Jeg har ikke sett noen argumentere for at man ikke kan fikse et par ører som står så mye ut at de bretter seg når man sover, fikser et skjevt bitt ved hjelp av regulering eller justerer puppene slik at de er like store. For egen regning vil jeg bare si at det er helt vanvittig at det legges inn silikon i rumper fordi det plutselig er trendy med stor bakpart, eller å operere en frisk og feilfri nese gjentatte ganger fordi den skal stemme med et ideal som kun finnes i SoMe - på retusjerte bilder. 

Plastisk kirurgi og andre kosmetiske inngrep er fantastisk og hjelper mange til et normalt liv, men influensernes rasering av friske kropper er kritikkverdig. Det er et sykt fokus på utseende, og metodene kan vise seg å være like skadelig som tidligere tiders bruk av blant annet kvikksølv og bly. Vi får se. 

https://www.thecut.com/2013/12/most-dangerous-beauty-through-the-ages.html

Jeg har sett ganske mange tilfeller hvor kvinner har fått store helseproblemer pga. innlegging av silikon. Når de har søkt helsehjelp for det har de gjerne blitt latterliggjort, og de har fått høre at det kun var psykisk.

Ene eksemplet hvor hun ble latterliggjort og beskyldt for å dikte opp symptomer for å få sterke smertestillende, viste det seg at det var massiv lekkasje av silikon fra de "lekasjefrie" implantatene, med voldsom infeksjon i begge bryst og vevsdød. Det eneste legene kunne gjøre var å fjerne implantatene og dødt vev. Silikonen som var lekket var ikke mulig å fjerne. De kunne ikke sy igjen de store sårene, for da ville infeksjonen bli lukket inne, og den ble hele tiden trigget av den gjenværende silikonen. Personen lå lenge på sykehus da hun omsider ble tatt på alvor. Og etter det gikk hun med åpne, store sår under brystene i ni måneder og måtte ha hjemmesykepleie hjem flere ganger om dagen for å skifte bandasjer. Smertestillende tok ikke smertene hennes.

En annen fikk så store problemer med konsentrasjon og hukommelse og smerter i hele kroppen at hun ble uføretrygdet. Da hun fjernet silikonen (tok henne flere år å spare opp penger til det) forsvant en rekke helseplager hun hadde fått etter hun fikk inn implantatene. Hun ble imidlertid ikke arbeidsfør igjen.

Jeg tror det er på tide politikerne vurderer å endre studiestøtte til leger som velger å bruke den statlige støttede utdanningen deres til ikke-medisinske kosmetiske operasjoner. Kosmetisk traumekirurgi og medisinsk kosmetisk kirurgi bør komme inn under det offentlige helsevesenet.

De legene som bruker utdanningen sin til kosmetisk kirurgi av friske kropper, de bør betale tilbake til staten det utdanningen deres faktisk har kostet staten pr. år, dvs. mellom 500 000 og 750 000 kroner i året (dette kommer på toppen av studielån). De burde heller ikke få spesialisere seg i offentlige sykehus i Norge.

Videre burde alle aktører som tilbyr kosmetisk kirurgi og -inngrep vært pålagt å også ha ansvar for oppfølging av ev. komplikasjoner, inkl. akutt og døgntilbud for nødvendige innleggelser. Komplikasjoner etter kosmetisk kirurgi er underrapportert, og de fleste av disse tilfellene havner i det offentlige helsevesenet, spesielt de akutte tilfellene og alvorlige tilfellene. Slike komplikasjoner koster staten dyrt, ikke bare fordi de må ta den dårligere betalte jobben det er å rydde opp etter slike komplikasjoner, men også pga. sykemeldinger m.m.