Sophie Elise

[Era Vulgaris]

J.. skrev (2 timer siden):

 

 

Skulle ønske hun navnga disse "big spending" firmaene så jeg kunne gitt de skryt.

Stakkar liten, som går glipp av så mye, bare fordi hun er så tøff og "stands her ground". Synd selvinnsikt og en dose realisme ikke er å få som spons. Hun kunne trenge det. 

[Ville91]

Hun må gjerne fronte retten til å vise nipler for både menn og kvinner for min del, men jeg vil IKKE se verken kvinnelige eller mannlige bryster når jeg er på restaurant.

[Gjest pop up bruker]

https://www.vg.no/rampelys/i/weREq5/sophie-elise-om-nakenhet-viktig-aa-staa-opp-for-seg-selv-naar-man-blir-shamet

Denne artikkelen blir for dum. Flere medier, aftenposten, og jeg mener da vitterlig VG også (?) har hatt artikler om salg av nakenbilder, og reklame for dette på instagram. 

SE driver ikke med salg av nakenbilder, men noe som har fremkommet ganske klart i disse artiklene er at instagram har aldersgrense på 13 år, og det er forbud mot nakenhet. Det er også forbud etter norsk lov å blande nakenhet/seksualisert innhold og reklame. Dette fremkommer ikke i det hele tatt i denne artiklen, men det er jo årsaken til at bildene blir slettet. IKKE at noen forsøker å shame henne, men at det rett og slett ikke er lov med nakenbilder på instagram. Og som nakenhet inkluderer instagram kvinnelige brystvorter. Så kan man diskutere urettferidgheten av det, men det er nå en gang sånn reglene til instagram er, og jeg syns det er helt merkelig at VG ikke nevner dette? 

For min del kan hun være så mye naken som hun vil, men hun operer ikke på egen plattform. Hadde hun publisert disse på egen blogg hadde det vært null stress - der er hun selv redaktør. På insta er det andre som bestemmer reglene, og da må hun forholde seg til det, og slutte å skylde på at det kommer av hets. Helt utrolig at dette ikke blir tatt opp i VG sin artikkel. 

 

 

Endret 27. desember 2020 av pop up bruker

[Gjest Finlay]

pop up bruker skrev (13 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/weREq5/sophie-elise-om-nakenhet-viktig-aa-staa-opp-for-seg-selv-naar-man-blir-shamet

Denne artikkelen blir for dum. Flere medier, aftenposten, og jeg mener da vitterlig VG også (?) har hatt artikler om salg av nakenbilder, og reklame for dette på instagram. 

SE driver ikke med salg av nakenbilder, men noe som har fremkommet ganske klart i disse artiklene er at instagram har aldersgrense på 13 år, og det er forbud mot nakenhet. Det er også forbud etter norsk lov å blande nakenhet/seksualisert innhold og reklame. Dette fremkommer ikke i det hele tatt i denne artiklen, men det er jo årsaken til at bildene blir slettet. IKKE at noen forsøker å shame henne, men at det rett og slett ikke er lov med nakenbilder på instagram. Og som nakenhet inkluderer instagram kvinnelige brystvorter. Så kan man diskutere urettferidgheten av det, men det er nå en gang sånn reglene til instagram er, og jeg syns det er helt merkelig at VG ikke nevner dette? 

For min del kan hun være så mye naken som hun vil, men hun operer ikke på egen plattform. Hadde hun publisert disse på egen blogg hadde det vært null stress - der er hun selv redaktør. På insta er det andre som bestemmer reglene, og da må hun forholde seg til det, og slutte å skylde på at det kommer av hets. Helt utrolig at dette ikke blir tatt opp i VG sin artikkel. 

 

 

Dette er jo selve kjernen i problemet rundt SE. Media.

Hun VET at hun kan bruke kropp i absolutt alle sammenhenger, kle av seg, kle seg i gjennomsiktig, vise rumpeballer foran slottet osv, FORDI hun med god hjelp av media for lengst har etablert et image som intelligent, samfunnsengasjert feminist og forfatter. En som har "noe å komme med" i offentligheten.

Hvor mange ganger har hun ikke sagt at hun kan faktisk se ut som en knulledukke, og samtidig være smart? Det har liksom blitt en etablert sannhet det.

Her kommer vi tilbake til at store deler av Norges befolkning ikke forstår måten hun jobber på. Folk flest får kanskje med seg at hun har gitt ut bok og fått terningkast 5, palmeoljesaken, TV-opptredener med politikere og gudene vet hva. 

Media gir henne overdrevent stor oppmerksomhet, og tillegger henne et imponerende intellekt, samt egenskaper og holdninger hun ikke har. 

Når man leser svarene hun gir VG her, så framstår hun jo dum som et brød. Samtidig venter man jo bare på at et intelligent vesen i samfunnsdebatten kaster seg på og støtter feministen Sophie Elise, og kjefter for at folk ikke tåler å se et kvinnebryst🙄

 

Dette stadig gjentagende og påståelige kravet om å få vise nippler under påskudd av feminisme og diskriminering av kvinner...det er jo så overtydelig at det bare er et påskudd for å  vise seg fram med minst mulig klær. Helst naken. Enkelt og greit.

Endret 27. desember 2020 av Finlay

[Isild]

pop up bruker skrev (13 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/weREq5/sophie-elise-om-nakenhet-viktig-aa-staa-opp-for-seg-selv-naar-man-blir-shamet

Denne artikkelen blir for dum. Flere medier, aftenposten, og jeg mener da vitterlig VG også (?) har hatt artikler om salg av nakenbilder, og reklame for dette på instagram. 

SE driver ikke med salg av nakenbilder, men noe som har fremkommet ganske klart i disse artiklene er at instagram har aldersgrense på 13 år, og det er forbud mot nakenhet. Det er også forbud etter norsk lov å blande nakenhet/seksualisert innhold og reklame. Dette fremkommer ikke i det hele tatt i denne artiklen, men det er jo årsaken til at bildene blir slettet. IKKE at noen forsøker å shame henne, men at det rett og slett ikke er lov med nakenbilder på instagram. Og som nakenhet inkluderer instagram kvinnelige brystvorter. Så kan man diskutere urettferidgheten av det, men det er nå en gang sånn reglene til instagram er, og jeg syns det er helt merkelig at VG ikke nevner dette? 

For min del kan hun være så mye naken som hun vil, men hun operer ikke på egen plattform. Hadde hun publisert disse på egen blogg hadde det vært null stress - der er hun selv redaktør. På insta er det andre som bestemmer reglene, og da må hun forholde seg til det, og slutte å skylde på at det kommer av hets. Helt utrolig at dette ikke blir tatt opp i VG sin artikkel. 

 

 

Enig! Nok en unyansert artikkel. Hennes argumenter om at "jeg blir shamet fordi jeg har operert kroppen min, og da ikke har rett til å vise den" blir for tåpelige. Hun viser nå kroppen sin i den skalaen hun gjør fordi hun omsider er fornøyd med resultatet etter massiv kirurgi - det er min mening.

Hun nevner også igjen at ingen snakker om alt det andre hun er opptatt av, som dyrevelferd, bøker og miljø, men disse sakene vier hun jo ingen plass til i kanalene sine. Jeg følger bare sporadisk med på hva hun legger ut, men det eneste jeg ser er reklame og kropp. De siste månedene har jeg sett en og annen bok også, den ene gangen kastet hun de rundt i undertøyet og siste gangen så slikket hun på en bok. Når det gjelder dyrevelferd har jeg sett henne på en slags bonderomantisk fotoshoot med griser, der det virket mest som at hun ville se søt ut selv. Miljø er det bare merkelig å høre en som fremmer et så vanvittig overforbruk si at hun "brenner for". 

Merker meg at hun ikke har tenkt til å slutte med kampsaken sin - som tydeligvis er å endre lovverk og regler for offentlig nakenhet og hva som kan oppleves støtende for andre. Lykke til med det. Det er ikke feminisme, det er eksibisjonisme som noen nevnte over her. 

Jeg er glad Instagram har regler for nakenhet og seksualisering, ungdom i dag blir overeksponert for dette nok som det er. 

 

[Gjest pop up bruker]

Finlay skrev (2 minutter siden):

Dette er jo selve kjernen i problemet rundt SE. Media.

Hun VET at hun kan bruke kropp i absolutt alle sammenhenger, kle av seg, kle seg i gjennomsiktig, vise rumpeballer foran slottet osv, FORDI hun med god hjelp av media for lengst har etablert et image som intelligent, samfunnsengasjert feminist og forfatter. En som har "noe å komme med" i offentligheten.

Hvor mange ganger har hun ikke sagt at hun kan faktisk se ut som en knulledukke, og samtidig være smart? Det har liksom blitt en etablert sannhet det.

Her kommer vi tilbake til at store deler av Norges befolkning ikke forstår måten hun jobber på. Folk flest får kanskje med seg at hun har gitt ut bok og fått terningkast 5, palmeoljesaken, TV-opptredener med politikere og gudene vet hva. 

Media gir henne overdrevent stor oppmerksomhet, og tillegger henne et imponerende intellekt, samt egenskaper og holdninger hun ikke har. 

Når man leser svarene hun gir VG her, så framstår hun jo dum som et brød. Samtidig venter man jo bare på at et intelligent vesen i samfunnsdebatten kaster seg på og støtter feministen Sophie Elise, og kjefter for at folk ikke tåler å se et kvinnebryst🙄

 

Altså, dette gjentagende og påståelige kravet om å få vise nippler under påskudd av feminisme og diskriminering av kvinner...det er jo såovertydelig at det bare er et påskudd for å  vise seg fram

Nettopp! Media har mye å svare for når det gjelder denne oppbygningen av merkevare, samtidig tjener de jo på det de også, så det er jo derfor de ikke feks nevner at det er 13 års aldersgrense på insta og at de har regler mot nakenhet..... 

Veldig enig i at hun lenge har frontet forestillingen om at hun er sexy, naken og veldig smart - men hva vet vi egentlig om det siste? Vi vet at hun kan er flink til å skaffe seg selv et inntektsgrunnlag (det er hun uten tvil), men utover det ja, hun leser mange bøker, men det gjør mange mennesker. Nå er det sikkert flere dimisjoner av hva man kan kalle smart, men det jeg tenker på når SE sier hun er naken og smart.

Du kan være smart, selv om du ikke har vitnemål fra vgs, så absolutt, og jeg tror SE er smart når det gjelder å fronte seg selv, sitt merkevare og skaffe seg et inntektsgrunnlag. Glad i bøker? Så absolutt! hun har skrevet tre som hun viser frem hele tiden. 

Intellektuell? Absolutt ikke. PS: jeg mener du absolutt kan være intellektuell selv om du ikke har tatt vgs, men at SE ikke er det. 

[hulillerunde]

"– Er dette feminisme eller kvinnekamp for deg?

– Det er hverken kvinnekamp eller fordi jeg ønsker å ta en «kamp» for samfunnet. Feminisme handler om like rettigheter uavhengig av kjønn, og det finnes mange måter å ta den kampen på."

Vel, feminisme er det ikke på noen måte. Hun forsterker jo kun det inntrykket som har levd i "alle" år, hvor kvinner må fremstå på en viss måte for å komme seg opp og frem. Kan ikke se at noe av det hun holder på med handler om "empowerment", er helt enig i at det er ekshibisjonisme. Og media svelger alt hun sier som om de ble tilbudt vann i Sahara etter å ha vandret der i årevis. 

[Gjest pop up bruker]

Isild skrev (8 minutter siden):

Enig! Nok en unyansert artikkel. Hennes argumenter om at "jeg blir shamet fordi jeg har operert kroppen min, og da ikke har rett til å vise den" blir for tåpelige. Hun viser nå kroppen sin i den skalaen hun gjør fordi hun omsider er fornøyd med resultatet etter massiv kirurgi - det er min mening.

Hun nevner også igjen at ingen snakker om alt det andre hun er opptatt av, som dyrevelferd, bøker og miljø, men disse sakene vier hun jo ingen plass til i kanalene sine. Jeg følger bare sporadisk med på hva hun legger ut, men det eneste jeg ser er reklame og kropp. De siste månedene har jeg sett en og annen bok også, den ene gangen kastet hun de rundt i undertøyet og siste gangen så slikket hun på en bok. Når det gjelder dyrevelferd har jeg sett henne på en slags bonderomantisk fotoshoot med griser, der det virket mest som at hun ville se søt ut selv. Miljø er det bare merkelig å høre en som fremmer et så vanvittig overforbruk si at hun "brenner for". 

Merker meg at hun ikke har tenkt til å slutte med kampsaken sin - som tydeligvis er å endre lovverk og regler for offentlig nakenhet og hva som kan oppleves støtende for andre. Lykke til med det. Det er ikke feminisme, det er eksibisjonisme som noen nevnte over her. 

Jeg er glad Instagram har regler for nakenhet og seksualisering, ungdom i dag blir overeksponert for dette nok som det er. 

 

Hun skriver: 

Sitat

– Jeg poster masse bilder hvor jeg er i uheldige vinkler, har null skam i å vise strekkmerker og cellulitter. Kampsaken min er dyrevern og at folk skal ha lese bøker. Jeg snakker masse om miljø og jeg prater meg i hjel om hvordan jeg har kjempet meg igjennom de dypeste daler av depresjon og selvskading. Men ingen av de tingene betyr noe som helst, fordi jeg har operert og ikke unnskylder meg for det, sier hun.

Gjennom utallige poster på tidligere blogg og instagram, har hun vist utallige ganger at miljø er ikke noe hun bryr seg om i det hele tatt. Hun er veldig, veldig god på dobbeltmoral, det skal hun ha. Hun sier at hun er super, super opptatt av miljøet, men velger å reise på ferieturer rundt hele jorden, og sier at det er for mye stress å velge sminke som ikke er prøvd på dyr... 

Og at hun ikke får noe tyn for det!! Det er det som irriterer meg mest her. Kunne ikke journalisten bare vist til det innlegget på bloggen hvor hun skriver at hun ikke bryr seg, de innleggene hvor hun reklamerer for sminke som er testet på dyr? Og sagt: hei, du sier du er veldig opptatt av miljøet, men du bruker jo sminke som er testet på dyr og reiser på mange reiser: hvordan vet du at det ikke er denne dobbeltmoralen, og ikke det at du er naken, som får folk til å tvile på deg? 

Det er trist at media ikke klarer å være mer kritisk - alt ligger fremfor dem, men de er vel for opptatt av penger dessverre. 

[J..]

Er visst vanskelig å forstå.

[Djungelvrål]

Hun ser ut som en pornoskuespiller. 

[Gjest pop up bruker]

Apocalypte skrev (11 minutter siden):

Hun ser ut som en pornoskuespiller. 

Det er ikke nødvendigvis noe feil i det - det er et yrke som noen frivillig (og ufrivillig dessverre innehar - som også har det mange skyggesider så klart som vi alle er kjent med), men å være pornoskuespiller, når det er frivillig, i seg selv syns jeg ikke er feil. 

For min del handler det om at hun er på feil plattform. Hadde hun postet disse bildene på egen blogg hadde de fått stå fordi hun der selv er redaktør. Nå fjernes de fordi de bryter mot instagram sine regler, ikke fordi noen vil shame henne som hun selv påstår. 

Endret 27. desember 2020 av pop up bruker

[Justlooking]

Symbiosen med VG lever i beste velgående ser jeg, og gir som vanlig flere klikk til begge 😀

[Gjest ISeeYouCreep]

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Gjest Lin11]

n_97 skrev (4 timer siden):

https://www.forbrukertilsynet.no/varsler-overtredelsesgebyr-for-skjult-reklame-og-brudd-pa-spam-forbudet

Utrolig at en så erfaren medieperson ikke kjenner til grunnleggende regler. Skulle nesten tro at hun satset på å ikke bli tatt. Eller "regler gjelder ikke for meg". Hun har satt så mange diagnoser på seg selv, har hun satt narcissist? 

Hun er en beregnende kynisk forretningskvinne. Denne «fri nippel» kampanjen hennes handler ikke om kvinnekamp, eller frihet til å kunne vise nippel.  Instagram er konstruert slik at nakne kvinnekropper og brystvorter skaper algoritmer som når ut til flere. Det betyr at flere får dette i fleisen når de er på IG, og øker engasjement. Hvorfor ellers er profilbildet til CBE at hun flasher kropp? Stikkordet er algoritmer og penger. Så SE såkalte engasjementet for bøker med ræv i fokus er for at Algoritmer skal hjelpe henne til å nå ut til flere. Alt prat om sex, kropp og frihet  er bare svada for å dekke over at alt handler om penger, penger og penger. Ikke så mye Edgy over det.  Men tydeligvis nok å bryte smittevern for. 

 

Endret 27. desember 2020 av Lin11

[J..]

Blir pinlig berørt av forelderen som sier boken til SE burde vært foreldrepensum.

[Honey Dew]

J.. skrev (6 timer siden):

 

 

Skulle ønske hun navnga disse "big spending" firmaene så jeg kunne gitt de skryt.

Det finnes ikke rart at firma ikke vil ta henne inn når hun blottlegger seg rundt på internett og i tillegg viser en så nedverdigende holdning til andre. Hjelpes 🙄

[Plengionika]

J.. skrev (18 minutter siden):

Blir pinlig berørt av forelderen som sier boken til SE burde vært foreldrepensum.

Har de sagt det?! 😲

[Gjest pop up bruker]

Plengionika skrev (13 minutter siden):

Har de sagt det?! 😲

De tjener jo penger på at hun selger bøker, så om boka kom på pensum for ungdommen ville det jo bidratt med penger i kassa til foreldrene. 

[Gjest pop up bruker]

Honey Dew skrev (19 minutter siden):

Det finnes ikke rart at firma ikke vil ta henne inn når hun blottlegger seg rundt på internett og i tillegg viser en så nedverdigende holdning til andre. Hjelpes 🙄

Jeg velger å se det litt annerledes: hun har valgt sin linje, sitt publikum, og den stilen hun velger å presentere. Det gjør henne aktuell for enkelte, og ikke for andre. 

Akkurat som om noen velger å ha en koto bestående av vegetarmat og yoga, så passer ikke gilde helt inn, eller motsatt. 

Hun har selv tatt et bevisst valg om hvordan hun vil fremstå, og da også for hvilke produkter som vil være aktuelle å fronte.  

[J..]

Plengionika skrev (19 minutter siden):

Har de sagt det?! 😲

Ikke hennes foreldre,men en forelder som har kjøpt og lest boken -