Sophie Elise

[Birdo]

12 minutter siden, jabx skrev:

Hvorfor skal man si noe hyggelig bare for å si noe hyggelig om enda en kynisk rosablogger-bedrift som driver uærligheter og faenskap?

Så fordi hun er en rosablogger, som du ikke er enig med, så fortjener hun ikke å få hyggelige kommentarer? Alle fortjener hyggelige kommentarer, så lenge det er noe hyggelig å si.

[Monky]

13 minutter siden, Birdo skrev:

Så fordi hun er en rosablogger, som du ikke er enig med, så fortjener hun ikke å få hyggelige kommentarer? Alle fortjener hyggelige kommentarer, så lenge det er noe hyggelig å si.

Hva hyggelig er det å si da?

[Birdo]

Et øyeblikk siden, Monky skrev:

Hva hyggelig er det å si da?

Jeg kommenterte at jeg syns det er så koselig å se på videoene med henne og Joakim, de er morsomme sammen og hun virker, utifra videoene, som en skikkelig alright jente. Men det er tydeligvis ikke lov å komme med noe positivt i denne tråden, alt må være negativt.

[Gjest Rose11]

48 minutter siden, Birdo skrev:

Jeg kommenterte at jeg syns det er så koselig å se på videoene med henne og Joakim, de er morsomme sammen og hun virker, utifra videoene, som en skikkelig alright jente. Men det er tydeligvis ikke lov å komme med noe positivt i denne tråden, alt må være negativt.

Hvem har sagt man ikke kan komme med noe positivt og at du bare får kommentere negativt? 

[penny_]

1 time siden, Birdo skrev:

Jeg kommenterte at jeg syns det er så koselig å se på videoene med henne og Joakim, de er morsomme sammen og hun virker, utifra videoene, som en skikkelig alright jente. Men det er tydeligvis ikke lov å komme med noe positivt i denne tråden, alt må være negativt.

Hun er sikkert en hyggelig venninne, men det er jo ikke det som diskuteres her? 

Hvis du hadde sagt at hun er et godt forbilde, så hadde du nok fått en del motargumenter på det.

[Birdo]

4 minutter siden, penny_ skrev:

Hun er sikkert en hyggelig venninne, men det er jo ikke det som diskuteres her? 

Hvis du hadde sagt at hun er et godt forbilde, så hadde du nok fått en del motargumenter på det.

Dette er vel en generel tråd om SE, da må det kunne gå an å nevne at det hyggelig å se på videoene hun er med i? Ser ikke hva det siste har med saken å gjøre, jeg har ikke nevnt noe om forbilde og hadde jeg ment hun var et godt forbilde så hadde jeg vel skrevet det.

 

42 minutter siden, Rose11 skrev:

Hvem har sagt man ikke kan komme med noe positivt og at du bare får kommentere negativt? 

Så fort noen prøver så kommer det jo masse negativt til det, så det er jo ganske åpenbart.

[Puny]

2 timer siden, jabx skrev:

Angrer på hva?

Det hun skriver; angrer på at hun dro. Det kan vel være at hun faktisk en sjelden gang bare faktisk mener det hun skriver uten at det ligger veldig mye mer bak?

[penny_]

15 minutter siden, Birdo skrev:

Dette er vel en generel tråd om SE, da må det kunne gå an å nevne at det hyggelig å se på videoene hun er med i? Ser ikke hva det siste har med saken å gjøre, jeg har ikke nevnt noe om forbilde og hadde jeg ment hun var et godt forbilde så hadde jeg vel skrevet det.

 

Så fort noen prøver så kommer det jo masse negativt til det, så det er jo ganske åpenbart.

Selvfølgelig har du lov til å mene at hun er hyggelig. Har noen sagt at du ikke får lov til å si noe pent om henne? Hvis en sier noe positivt som noen mener er feil, så må det gå an å argumentere mot det. Dette er et diskusjonsforum.

Eksemplet med forbilde nevnte jeg fordi jeg trodde du hadde misforstått hva en diskusjon går ut på. Har ikke sett at noen konsekvent sier noe negativt om noen sier noe positivt om henne, men diskusjoner og argumenter om ting som kan diskuteres er det ofte, ja. 

[Freshsister]

Den 9/13/2016 at 0.15, Bloggleseren skrev:

Nope. Det er en klassisk avledningsmanøver fra SE. Hun gjorde det samme for noen år siden, da hun fikk kritikk for noe dumt hun hadde sagt (husker ikke akkurat hva) - men så skrev hun et helt innlegg om at folk i kommentarfeltet kalte henne stygg. Og hun fikk massiv støtte, herregud så slemme folk var liksom. Problemet var at ingen hadde kalt henne stygg; det var bare noe hun fant på (jeg gikk gjennom alle kommentarene i den perioden hun sa det hadde foregått).

Og nå har hun fått såpass mye kritikk for de "frigjørende" bildene sine at hun må lage en ny stråmann. Denne gangen er det "fat shaming", at folk liksom ikke tåler at ei chubby dame er glad i sin egen kropp. Problemet er at ingen har kalt henne tjukk, og hun er ikke tjukk. Dette innlegget er vintage SE; sånn holder hun på år etter år, og det er ufattelig for meg at hun fortsatt har fans igjen.

Det som er fakt er at bloggere får mange flere kommentarer enn de godkjenner. De sletter mange av de verste kommentarene. 

Men ingen kan bevise at det stemmer eller ikke stemmer. 

 

Endret 22. september 2016 av Bond
Innlegget er endret for reklame. Bond, adm

[Birdo]

2 timer siden, penny_ skrev:

Selvfølgelig har du lov til å mene at hun er hyggelig. Har noen sagt at du ikke får lov til å si noe pent om henne? Hvis en sier noe positivt som noen mener er feil, så må det gå an å argumentere mot det. Dette er et diskusjonsforum.

Eksemplet med forbilde nevnte jeg fordi jeg trodde du hadde misforstått hva en diskusjon går ut på. Har ikke sett at noen konsekvent sier noe negativt om noen sier noe positivt om henne, men diskusjoner og argumenter om ting som kan diskuteres er det ofte, ja. 

Nei, ingen som har sagt det rett ut. Men så fort jeg skrev det så begynte folk å skrive at hun bare gjør seg til å sånn, også fikk jeg spørsmål om hvorfor man skulle skrive noe hyggelig mot henne. Og da svarte jeg.

[blabla-]

Jeg syns det er så fasinerende det hun skriver om at hun ikke eier et eneste par med sokker, og alltid går barføtt.

Er ikke noe fan av sokker jeg heller - på sommeren vel å merke. Men på vinteren er det da klin umulig å gå barføtt hele tiden?:p 

[Niennas]

3 timer siden, blabla- skrev:

Jeg syns det er så fasinerende det hun skriver om at hun ikke eier et eneste par med sokker, og alltid går barføtt.

Er ikke noe fan av sokker jeg heller - på sommeren vel å merke. Men på vinteren er det da klin umulig å gå barføtt hele tiden?:p 

Hehe. Jeg eier masse sokker, men går også barføtt hele året. Varme føtter, i tillegg til at jeg rett og slett glemmer det.

[Rosalie]

13 timer siden, Niennas skrev:

Hehe. Jeg eier masse sokker, men går også barføtt hele året. Varme føtter, i tillegg til at jeg rett og slett glemmer det.

Men - barføtt i vintersko og gummistøvler? For ikke å snakke om skisko etc?

[Gjest Citronella]

1 time siden, Rosalie skrev:

Men - barføtt i vintersko og gummistøvler? For ikke å snakke om skisko etc?

Hun går vel ikke noe særlig på ski. Og noen ankelsokker  gjetter jeg på at hun har i skapet.

[BeverTramp]

Er det noe vits i å henge seg opp i disse sokkene da? Hun kommer stadig med fun facts som skal gjøre henne ekstra spesiell. Eksempelvis har hun flere ganger skrevet om papirangsten. Hvor hun kan begynne å gråte bare hun ser et papir. Men hun klarer helt fint å bla gjennom en bunke a4-ark med boken sin.

 

[Rosalie]

5 timer siden, Citronella skrev:

Hun går vel ikke noe særlig på ski. Og noen ankelsokker  gjetter jeg på at hun har i skapet.

Nei, hun eier i følge seg selv ikke ett eneste par.

[Gjest Rose11]

Jeg bruker ALDRI sokker inne med mindre det er veldig kaldt. Bruker heller ikke sokker i skoa på våren, sommeren eller høsten. Så sant det ikke er veldig kaldt. Bruker alltid sokker på vinteren da. Men litt merkelig hun ikke eier et par sokker en gang. 

[Tonio]

11 timer siden, BeverTramp skrev:

Er det noe vits i å henge seg opp i disse sokkene da? Hun kommer stadig med fun facts som skal gjøre henne ekstra spesiell. Eksempelvis har hun flere ganger skrevet om papirangsten. Hvor hun kan begynne å gråte bare hun ser et papir. Men hun klarer helt fint å bla gjennom en bunke a4-ark med boken sin.

 

Jeg er enig med deg, og synes noen av "fun factsa" hennes er rare, men jeg er ganske sikker på at hver gang hun nevner det med ark så sier hun også at hardcover gjør at bøkene er ok. Magasiner derimot kan jeg ikke huske at hun har nevnt er ok. 

Ikke at det har stort å si uansett, kunne bare ikke dy meg..  

[Gjest qvinde]

ALDRI sokker og eier ikke et eneste par? Ikke det verste å lyve om, men det var dette med troverdighet... 

http://m.imgur.com/3ASErGF (her spør hun faktisk om det finnes noe bedre enn gode sokker på vinteren)

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-12-1433666509636.jpg

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-7-1380726641015.jpg

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-12-1387650637260.jpg

 

[Lollipops]

34 minutter siden, qvinde skrev:

ALDRI sokker og eier ikke et eneste par? Ikke det verste å lyve om, men det var dette med troverdighet... 

http://m.imgur.com/3ASErGF (her spør hun faktisk om det finnes noe bedre enn gode sokker på vinteren)

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-12-1433666509636.jpg

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-7-1380726641015.jpg

http://bloggfiler.no/sophieelise.blogg.no/images/1048268-12-1387650637260.jpg

 

Det der er jo mange år siden. Hun har jo helt sikkert brukt sokker før selv om hun ikke bruker det nå.