Ekstrem krangel med far etter samlivsbrudd

[CabinCruiser]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det beste for alle barn er ikke 50/50! Jeg er lærer og har hatt mangt et utslitt barn, som har grått sine modige tårer når byttedager kom, uavhengig av hvem de skulle bytte til. Å bo i bag, bytte hjem, bytte regler og rom, savne husdyr og søsken, og alltid savne noe... Så nei 50/50 er foreldrenes beste - ikke nødvendigvis barnas! 

Anonymkode: eb5fa...da0

Hvorfor må de bo i bag da?

Alle barna jeg kjenner til med delt bosted har

- Egne rom

- Klær begge steder, trenger altså ingen bag

- Omtrent dobbelt opp med ski, sykler etc

- Har det helt kurrant, ingenting som forandrer seg på byttedagen enn senga de sover i.

Man trenger ikke bytte hver uke heller, man kan bytte annenhver, tredjehver, hver måned osv.

[EvaLena]

6 minutter siden, CabinCruiser skrev:

Jeg forstår ikke hva som er problemet med 50/50?

Bare for å ha det klart, innen får år kommer 50/50 til å være standardfordeling av samvær etter samlivsbrudd. Det er ingen indikasjoner som tyder på at ett barn har det best hos mor, eller at barn trenger en annen samværsfordeling. Ett og annet barn kan hende, men i det store og hele så handler dette om at ditt barn, som ikke er DITT barn - men DERES barn - skal se og har RETT til å se både mor og far like mye.

Dårlig samarbeid og inntekt har mye mindre å si i denne sammenhengen enn barnets rett. Og som mor burde du ta ett par tunge sukk, sluke noen kameler og si at 50/50 er det beste for henne.

Jeg forstår ikke mødre som ikke skjønner at de ikke eier barnet.

Hilsen en mor som aldri i verden kunne funne på å i det hele tatt tenke tanken på at mine barn skal ha noe annet enn lik rett til begge sine foreldre.

Jeg gleder meg til det blir pålagt at barn skal være 50/50 hos hver av foreldrene. Skulle bare mangle så lenge ammingen er over.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man trenger det for å få de riktige rådene så man er trygg på å gjøre de riktige valgene. Og for å få en motvekt til en far som manipulerer en til å tro at han er så sjarmerende at han kan overtale alle.

Det betyr ikke at man må si at man har advokat, bare at det er viktig med en som kjenner regelverket. Fvk vil bare forsøke å få foreldrene til å møtes på midten for enhver pris.  Ts, spander de kronene et advokatråd koster.

Anonymkode: 8b028...695

Råd kan man få på gratis timen mange advokater tilbyr. Ansette en advokat er unødvendig så tidlig. 

Anonymkode: 9ddba...874

[EvaLena]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da kan jo du bare pakke en bag og bytte hjem hver fredag, så kan du føle på hvordan det er barna som må det! Og husk at om du f.eks glemmer fav.genseren din så kan du ikke bare dra til hjem nr 1 og hente den når du er i hjem nr 2! 

Og så er det jo en grunn for at ekspertene IKKE anbefaler 50/50 til så små barn!

Anonymkode: 9c730...499

Barna bor ikke i en bag. De har det de trenger på hvert sted. Det er ikke nødvendig å gjøre det vanskeligere enn det er. Barn tilvennes seg så fort atte. 

Bare se på barn som må gå i barnehage, de tilvennes fort der også blandt vilt fremmede voksne og barn.

[CabinCruiser]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da kan jo du bare pakke en bag og bytte hjem hver fredag, så kan du føle på hvordan det er barna som må det! Og husk at om du f.eks glemmer fav.genseren din så kan du ikke bare dra til hjem nr 1 og hente den når du er i hjem nr 2! 

Og så er det jo en grunn for at ekspertene IKKE anbefaler 50/50 til så små barn!

Anonymkode: 9c730...499

Hvorfor ikke?

Dette er foreldreskapt, ikke av naturlige årsaker.

Grunnen til at man ikke kan hente den genseren er fordi a)man får ikke "lov" å være med den andre foreldre b)man er ikke velkommen i hjem 1 når man er i hjem 2

Om man bare som foreldre gidder å gjøre en MINSTEINNSATS for å kunne gå overens, så bør det ikke være noe som helst problem å dra hjem til mamma for å hente en bukse når man er hos pappa. I min verden er det en selvfølgelighet at hvis vi skulle gå fra hverandre, så er hjemmet like åpent uansett om det er partallsuke eller oddetallsuke.

Det er få ting som gjør meg så innmari sint som akkurat dette med at man ikke klarer å innse at man MÅ samarbeide og ha en god tone når man har barn sammen! Spesielt kvinner er mestre på å si at "det er mine barn og jeg er beste omsorgsperson, han kjører litt fort og gir de YOUGHURT til frokost!!"

BLÆH! Jeg vil spy!

[EvaLena]

Helt ærlig så skulle jeg ønske fedre fikk til retten med dette. Det er sykt uhørt at fedre og barn skal ha mindre kontakt pga en skilsmisse.

Jeg er en av de som hadde mine barn 100% etter ett brudd og jeg kommer aldri til å tilgi eksen som selv valgte å ikke ha kontakt med våre barn. Jeg har sett på nært hold hva det gjør med barn.

[CabinCruiser]

Jeg kan også legge til at jeg var helgebarn.

Annenhver helg hos pappa. Ingen tilhørighet overhode.

Ingen klær, ingen leker, måtte sove på gjesterom/der andre barn sov når han hadde damer. Ingen venner. Satt med pappa hele helgen.

I motsetning til min søster som bodde 50/50. Med ett enormt mye bedre forhold til vår far enn det jeg har og noensinne vil få.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS; Det har ikke vært en mulighet at han hadde bodd hjemme da, at du hadde flyttet ut, og at han hadde fått hovedomsorgen til 3-4 år? Så kunne dere ha skiftet til 50-50 etterpå?

Anonymkode: 7a257...5e2

Han vil ikke bo i leiligheten. Jeg kunne vært åpen for det men han vil gjerne flytte ut.

hilsen ts

Anonymkode: 32eed...555

[AnonymBruker]

1 time siden, CabinCruiser skrev:

Jeg forstår ikke hva som er problemet med 50/50?

Bare for å ha det klart, innen får år kommer 50/50 til å være standardfordeling av samvær etter samlivsbrudd. Det er ingen indikasjoner som tyder på at ett barn har det best hos mor, eller at barn trenger en annen samværsfordeling. Ett og annet barn kan hende, men i det store og hele så handler dette om at ditt barn, som ikke er DITT barn - men DERES barn - skal se og har RETT til å se både mor og far like mye.

Dårlig samarbeid og inntekt har mye mindre å si i denne sammenhengen enn barnets rett. Og som mor burde du ta ett par tunge sukk, sluke noen kameler og si at 50/50 er det beste for henne.

Jeg forstår ikke mødre som ikke skjønner at de ikke eier barnet.

Hilsen en mor som aldri i verden kunne funne på å i det hele tatt tenke tanken på at mine barn skal ha noe annet enn lik rett til begge sine foreldre.

Problemet er ikke 50/50, problemet er 50/50 med et så lite barn.. 

Anonymkode: 741a5...be4

[CabinCruiser]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er ikke 50/50, problemet er 50/50 med et så lite barn.. 

Anonymkode: 741a5...be4

Ser ingen problemer.

Ser bare en mor som tror det er ett problem. En løsning er jo at mor overlater ansvaret til far, siden problemet tilsynelatende er at barnet er lite. Så kan man justere fordelingen senere. Men merkelig nok er det ingen mødre som vil akkurat det da...

Det er jo ett langt større problem å gli over til 50/50 når barnet er større og har vent seg til en annen fordeling, enn ett barn som ikke kommer til å huske noe annet enn lik samvær.

Kvinner er kvinner lik. Finner aller slags unskyldninger og problemer på noe som er omtrent ikke-eksisterende for andre enn de selv.

[AnonymBruker]

2 timer siden, CabinCruiser skrev:

Jeg forstår ikke hva som er problemet med 50/50?

Bare for å ha det klart, innen får år kommer 50/50 til å være standardfordeling av samvær etter samlivsbrudd. Det er ingen indikasjoner som tyder på at ett barn har det best hos mor, eller at barn trenger en annen samværsfordeling. Ett og annet barn kan hende, men i det store og hele så handler dette om at ditt barn, som ikke er DITT barn - men DERES barn - skal se og har RETT til å se både mor og far like mye.

Jeg forstår ikke mødre som ikke skjønner at de ikke eier barnet.

Det har jeg ingen tro på at vil skje for barn under 3 år. Det er mye forskning som tilsier at et lite barn trenger å tilbringe mesteparten av tiden sin hos den personen barnet er mest knyttet til, primæromsorgspersonen, om det nå er mor eller far. Noe annet skaper stress, tilknytningsproblemer og på lengre sikt psykiske problemer. Foreldrene må lage et opplegg som er best mulig for barnet, ikke seg selv. Ellers blir det fort mange år med terapi for barnet når det vokser til.

Anonymkode: 89d6e...c81

[CabinCruiser]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har jeg ingen tro på at vil skje for barn under 3 år. Det er mye forskning som tilsier at et lite barn trenger å tilbringe mesteparten av tiden sin hos den personen barnet er mest knyttet til, primæromsorgspersonen, om det nå er mor eller far. Noe annet skaper stress, tilknytningsproblemer og på lengre sikt psykiske problemer. Foreldrene må lage et opplegg som er best mulig for barnet, ikke seg selv. Ellers blir det fort mange år med terapi for barnet når det vokser til.

Anonymkode: 89d6e...c81

Det du sier er at 1 person av de 2 personene som lager barnet vil være viktigere for barnet enn den andre. Det er akkurat det man ønsker å unngå både med 50/50 deling av samvær og f.eks likedeling av fødselspermisjon. Ett opplegg som er best for barnet er selvsagt å ha primæromsorg av begge sine foreldre i harmoni, og ikke ett opplegg hvor den ene person er besøk i barnets liv annenhver helg.

Du understreker bare mitt poeng enda bedre.

Og man må slutte å legge terapikortet på bordet. Det er ikke måte hva som skader barn. Nei, å ha to likestilte foreldre skader ikke ett barn. Det vil ikke trenge terapi på grunn av en 50/50deling. Det vil ligge andre grunner til terapi enn dette.

Egoistiske og sentrerte mennesker kaller jeg de som mener at primæromsorg bare kan holdes av ett menneske. Jeg kaller på grensen til overgrep på barns rettigheter, på lik linje med dåp og omskjæring, f.eks. Ja, jeg sammenligner de tre, for alle trer over ett barns rett over egen person.

Jeg fatter ikke at det er mulig å være så innihampen tett i pappen.

Jeg har som kanskje man ser, veldig sterke følelser knyttet til barnefordeling. På tide at mødre våkner opp og ser at de ikke er eneste person i barnets liv. Stort sett skyldes krangler ett brudd angående barn kvinners egosentriske holdninger, og deres evner og ønsker til å manipulere og sabortere. Sett det med egne øyne gang på gang på gang.

Endret 8. august 2019 av CabinCruiser

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

Han vil ikke bo i leiligheten. Jeg kunne vært åpen for det men han vil gjerne flytte ut.

hilsen ts

Anonymkode: 32eed...555

Akkurat dét kan du jo bruke som et argument hvis det kommer så langt at dere ikke finner ut av det selv. Men får håpe dere finner ut av det før det går så langt da. Jeg forstår egentlig begge to, ikke lett, lykke til.

Anonymkode: 7a257...5e2

[AnonymBruker]

22 minutter siden, CabinCruiser skrev:

Ser ingen problemer.

Ser bare en mor som tror det er ett problem. En løsning er jo at mor overlater ansvaret til far, siden problemet tilsynelatende er at barnet er lite. Så kan man justere fordelingen senere. Men merkelig nok er det ingen mødre som vil akkurat det da...

Det er jo ett langt større problem å gli over til 50/50 når barnet er større og har vent seg til en annen fordeling, enn ett barn som ikke kommer til å huske noe annet enn lik samvær.

Kvinner er kvinner lik. Finner aller slags unskyldninger og problemer på noe som er omtrent ikke-eksisterende for andre enn de selv.

https://www.dagbladet.no/tema/hvem-bor-ha-barna/61335013

Anonymkode: 41125...636

[AnonymBruker]

2 timer siden, CabinCruiser skrev:

Jeg forstår ikke hva som er problemet med 50/50?

Bare for å ha det klart, innen får år kommer 50/50 til å være standardfordeling av samvær etter samlivsbrudd. Det er ingen indikasjoner som tyder på at ett barn har det best hos mor, eller at barn trenger en annen samværsfordeling. Ett og annet barn kan hende, men i det store og hele så handler dette om at ditt barn, som ikke er DITT barn - men DERES barn - skal se og har RETT til å se både mor og far like mye.

Dårlig samarbeid og inntekt har mye mindre å si i denne sammenhengen enn barnets rett. Og som mor burde du ta ett par tunge sukk, sluke noen kameler og si at 50/50 er det beste for henne.

Jeg forstår ikke mødre som ikke skjønner at de ikke eier barnet.

Hilsen en mor som aldri i verden kunne funne på å i det hele tatt tenke tanken på at mine barn skal ha noe annet enn lik rett til begge sine foreldre.

Hadde han skulle bodd i leiligheten så hadde jeg sagt ja til at han skulle hatt hun mest. Så dette handler mer om vår datter enn om oss:-)

hilsen ts

Anonymkode: 32eed...555

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Forresten, av nyskjerrighet. Er det enkelt for en forelder å spørre om 50-50 ved 3-4 års alder, når barnet har bodd fast hos den andre forelderen fra ett år pga samlivsbrudd?

Anonymkode: 7a257...5e2

Nei - fordi når far da får "lov" å endelig få 50/50 ved 3 års alders bruker moren "barn er ikke knyttet" kort for å passe på han ikke får det.  

Anonymkode: 0fe22...6d5

[AnonymBruker]

Her ble det slutt da barnet var 2,5 år. Han ville ha 50/50. Aldri vært interessert i lik fordeling da vi var sammen, kun da det ble slutt. Da vi var sammen var han veldig mye vekke, i forbindelse med jobb. Vi hadde ikke felles økonomi, så at han tjente godt kom meg og barnet kun til gode når han fant det for godt. Han mente at han kom til å vinne over meg i en rettsak fordi jeg var arbeidsledig da det ble slutt. Dro meg med til advokat for å få meg til å signere papirer på at vi skulle praktisere 50/50 men at nav skulle tro at vi hadde 60/40. Dette gikk jeg ikke med på da det er svindel. Vi ble tilslutt enige om 60/40 mot at han ikke skulle betale fast bidrag, men at jeg skulle legge ut for klær og sko, og han tilbakebetale halvparten. Enkelte ganger har jeg måtte vente 3 mnd for å få tilbake penger. Han har siden det ble slutt(2 år siden) aldri fulgt opprinnelig samværsplan. Første året var samværet 73/27 i min favør, år nr 2 har det vært 70/30. Hver gang han blir sur truer han med det ene og det andre, at vi aldri skal finne på ting sammen med barnet igjen (som er veldig viktig for meg) eller at han ikke skal betale for ditt eller datt. Jeg har vært grei mot fyren i 2 år, men nå er det nok. Skal gi beskjed at nå vil jeg at nav tar seg av innkreving av barnebidrag. Vi kan gjerne ha privat avtale på summen, men at de krever inn. Hvis ikke han går med på det kommer jeg til å be nav beregne bidraget. Det er enklere slik. Så får fyren klikke i vinkel hvis han vil det. 

 

Jeg har skrevet ned absolutt alt de siste to årene av ting han har sagt og gjort. Hvordan han har trenert tilbakebetaling av penger og droppet dager i samværet. Vil anbefale deg å gjøre det samme når din eks flytter ut. 

Anonymkode: b44ac...3fd

[AnonymBruker]

3 timer siden, CabinCruiser skrev:

Det du sier er at 1 person av de 2 personene som lager barnet vil være viktigere for barnet enn den andre. Det er akkurat det man ønsker å unngå både med 50/50 deling av samvær og f.eks likedeling av fødselspermisjon. Ett opplegg som er best for barnet er selvsagt å ha primæromsorg av begge sine foreldre i harmoni, og ikke ett opplegg hvor den ene person er besøk i barnets liv annenhver helg.

Du understreker bare mitt poeng enda bedre.

Og man må slutte å legge terapikortet på bordet. Det er ikke måte hva som skader barn. Nei, å ha to likestilte foreldre skader ikke ett barn. Det vil ikke trenge terapi på grunn av en 50/50deling. Det vil ligge andre grunner til terapi enn dette.

Egoistiske og sentrerte mennesker kaller jeg de som mener at primæromsorg bare kan holdes av ett menneske. Jeg kaller på grensen til overgrep på barns rettigheter, på lik linje med dåp og omskjæring, f.eks. Ja, jeg sammenligner de tre, for alle trer over ett barns rett over egen person.

Jeg fatter ikke at det er mulig å være så innihampen tett i pappen.

Jeg har som kanskje man ser, veldig sterke følelser knyttet til barnefordeling. På tide at mødre våkner opp og ser at de ikke er eneste person i barnets liv. Stort sett skyldes krangler ett brudd angående barn kvinners egosentriske holdninger, og deres evner og ønsker til å manipulere og sabortere. Sett det med egne øyne gang på gang på gang.

Er det du skriver basert på din synsing og erfaring fra ditt ene liv? Eller har du mer dybde?

For meg høres det ut som du bare synser. 

Det hjelper ikke at du bestemmer hvordan et spedbarn skal oppleve verden, når et barn utvikling bare ikke ER slik. Les deg opp på barns utvikling og tilknytning. Å likedele fødselspermisjon følger ikke barnets behov. Her er det forskjell på kvinner og menn gitt av biologien. Ja, far vil bli like viktig som mor. Bare ikke de første månedene. 

Anonymkode: 89d6e...c81

[AnonymBruker]

15 timer siden, cerruti skrev:

Jeg skjønner at pappaen vil ha 50/50. 

Jeg skjønner at du ikke akkurat er Albert Einstein, så skal prøve å fortelle deg dette litt ‘sakte’: 

Det er ikke pappa eller mamma som en skal ta hensyn til, men barnet!

 Så lenge barnet er under 3 år er det ingen som anbefaler 50/50. 

Anonymkode: 804b5...9da

[cerruti]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner at du ikke akkurat er Albert Einstein, så skal prøve å fortelle deg dette litt ‘sakte’: 

Det er ikke pappa eller mamma som en skal ta hensyn til, men barnet!

 Så lenge barnet er under 3 år er det ingen som anbefaler 50/50. 

Anonymkode: 804b5...9da

Argumentasjonen din her sier sitt... 

Les svarer mitt en gang til du.