F××k off vindkraft?

[stan]

Er vindkraft i Norge bare å glemme? 

Alle steder det foreslås å bygge vindkraft blir det massiv motstand. 

 

https://www.nrk.no/trondelag/tronderenergi-er-lei-av-hets-fra-aksjonister-pa-froya_-_-grovt_-krenkende-og-usaklige-personangrep-1.14641483

 

[A-hunter]

Vindkraft er bare å glemme. Ikke bare i Norge, men over alt. Vindkraft virker ikke.

Man kan ikke vedta at det skal blåse. Folk og næring trenger strøm selv når det er vindstille. Derfor må man til enhver tid ha andre løsninger tilgjengelig, noe som skaper behov for to (ihvertfall nesten) infrastrukturer, med tilhørende drift, vedlikehold og fornyelse/oppgraderinger.

I kullkraftland kan ikke bare kullkraftanleggene skrus av så fort det begynner å blåse. I dag dempes de noe når det blåser, men de står fortsatt og spyr ut forutrensing slik at de raskt kan erstatte vindkraften når det slutter å blåse. Forurensningen er altså noenlunde lik, men man benytter seg ikke engang av kraften som produseres - når det blåser.

Verden ellers, f eks USA og Australia, har tidligere forsøkt seg på vindkraft. Begge har gitt det opp av årsaker nevnt ovenfor. Nå går hele Europa i nøyaktig samme blemma. Hva med å trekke noen erfaringer fra andre?

Vindkraft finnes ikke lønnsomt. Derfor må det subsidieres. Vindkraftutbyggere ser bare på subsidiene når det planlegges anlegg - driftsmessig er det rent tap og med kort levetid på anleggene. Vi subsidierer altså rikdom for noen få og tar dritten selv (prisøkningen, naturforringelsen, forurensningen ved produksjon av møller, kabler, trafoer og veier), mens "investorene" ler hele jævla veien til banken.

Etterhvert bryter også vindmøller sammen. De skal destrueres og etterlater seg et CO²- avtrykk hinsides mye annet ræl. Og vi betaler. Opp og i mente.

I tillegg kommer enorme avtrykk og destruksjon av natur og et fugledreper av abstrakte dimensjoner.

Vindkraft er bare enda et bevis på at vi lever i en syk verden - i en syk tid!

[FaktabasertTroll]

Alle vil redde kloden, men ingen vil betale kostnaden. F.eks en reduksjon i verdens befolkning på 90% ville løst det meste av problemene våre (midlertidig), men 9 av 10 nordmenn/andre mennesker har ikke lyst til å ofre seg for saken  hva med 90% reduksjon i elektrisitetsbruk? Nope. Vindmøller? Nope. Utbygge mer vannkraft? Nope. spise grønnsaker isteden for kjøtt? Nope. Slutte å bruke plast? Nope. Kjøre Tbane? Nope, jeg har ikke tid må ta diesel taxi istedenfor, sa MDG politikern. Greta skal redde kloden men kan ikke kjøre cruiseskip eller fly, men svære seilbåter de er utslippsfrie (tror? hun? (?) ) ....

Er ikke håp, tror vi får innse det, mennesker er ikke de noble guddommelige skapningene folk tror eller later som de tror, vi er skadeyr, ikke mer ikke mindre. Bruker alt av resurser vi kommer over, tid det er tomt, også er det over.

 

Lykke til

Endret 31. juli 2019 av FaktabasertTroll

[Honey Dew]

Det er bare fordi bøndene vil ha fjellet for seg selv.

[654654huffuff]

5 hours ago, FaktabasertTroll said:

Alle vil redde kloden, men ingen vil betale kostnaden. F.eks en reduksjon i verdens befolkning på 90% ville løst det meste av problemene våre (midlertidig)

Dersom vindkraftmotstanderene hadde vært i denne reduksjonen, så ville det vært fantastisk.

Atomkraft er også en utrolig god teknologi.

Norge har store områder med svært mye vind. Enten så vil ikke fiskerene ha dem (havbasert), eller så er det de stakkars reinsdyrene som blir skremt av vindkraft. Eller så er det noen bønder som ikke vil ha dem, eller naturromantikere.

Vi har enorme arealer oppi nord hvor det nesten ikke fins folk.

Vi har enorme potensialer langs kysten for å utnytte vindkraft.

Vi kan sikre det høye behovet vårt for lov- og regulerings-skapere i den enorme staten vår i lang, lang tid framover.

Og så har vi en gjeng smartinger, like rasjonelle som vaksinemotstandere, som med gode gammeldagse trusler, som stikker kjeppene i hjulene på kommende generasjoner.

Bli med i gruppa "Vindkraft: Nei til vindindustri i Norsk Natur" Så kan dere finne ut hvem det er, og henge ut de som er der inne hver gang de gjøre noe som krever mye energi og truer miljøet.

Helt, helt, helt latterlig. Faen så latterlig den gjengen med nisserasshøl er.

8 september skal denne gjengen protestere foran stortinget. De møter opp kl 10. De får sikkert mer politibeskyttelse enn en nynazistdemonstrasjon ville fått.

 

[Gjest Mask]

Atomkraft sier nå jeg, bedre en kull og vindkraft.

[Example]

Energi setter miljøbevegelsen i en knipe, som de helst vil unngå å prate om. De ønsker kutt eller full stopp i mange av de viktigste bransjene som olje, gass og kull, og er gjerne også motstandere av kjernekraft. 

Vindkraft og vannkraft er man gjerne imot pga. naturen. 

Etter min mening er vindkraft tullete å satse på i Norge. Det er lite lønnsomt, og setter store avtrykk i naturen. Norge bør satse videre på vannkraft, og etter hvert også kjernekraft. 

[bananbøy]

5 timer siden, Example skrev:

Energi setter miljøbevegelsen i en knipe

Jepp. Mange av dagens fanatiske CO2-hysteriske miljøvernere er de samme som protesterte mot vannkraftutbygging på 70 tallet og utover. Og de samme folkene som til den dag i dag er bitre motstandere av kjernekraft.

[Gjest Villfisker]

16 timer siden, Slaskete Maskot skrev:

Atomkraft sier nå jeg, bedre en kull og vindkraft.

Er ikke det litt vel risikabelt?

[Carrot]

Alle vil redde verden men ingen vil starte med seg selv... det er for ubehagelig... for stygt... for noen andre bruker jo mer / mindre enn meg så hvorfor skal jeg måtte endre på noe?? Hvorfor skal jeg slutte fly når alle andre flyr? osv osv osv

- vi har hauger av vindmøller i mitt hjemland og likevel har vi kabel over havet fra Norge med strøm som forøvrig er fra fossil utvinning... men vindmøller har vi! Og nå skal vi visst ut av EU også #verdenvilbedras

[Gjest Mask]

6 minutter siden, Villfisker said:

Er ikke det litt vel risikabelt?

Jo men så er også vindkraft og kullkraft 

[Gjest Villfisker]

1 minutt siden, Slaskete Maskot skrev:

Jo men så er også vindkraft og kullkraft 

Men ikke på langt nær så store konsekvenser hvis noe går galt tenker jeg. Hva med alt avfallet som kommer fra atomkraft? Er ikke en miljøhysteriker, men akkurat atomkraft syns jeg er skummelt.

[Gjest Mask]

2 minutter siden, Villfisker said:

Men ikke på langt nær så store konsekvenser hvis noe går galt tenker jeg. Hva med alt avfallet som kommer fra atomkraft? Er ikke en miljøhysteriker, men akkurat atomkraft syns jeg er skummelt.

Jo risiko er det og avfallet kan flyttes eller fjernes, men med tanke på utslipp fra atomkraft i forhold til gass og kull er atomkraft best

[Honey Dew]

1 time siden, Carrot skrev:

Alle vil redde verden men ingen vil starte med seg selv... det er for ubehagelig... for stygt... for noen andre bruker jo mer / mindre enn meg så hvorfor skal jeg måtte endre på noe?? Hvorfor skal jeg slutte fly når alle andre flyr? osv osv osv

- vi har hauger av vindmøller i mitt hjemland og likevel har vi kabel over havet fra Norge med strøm som forøvrig er fra fossil utvinning... men vindmøller har vi! Og nå skal vi visst ut av EU også #verdenvilbedras

Ikke jeg. Har ikke krefter til å redde verden.

Endret 1. august 2019 av Honey Dew

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[I Grosny]

7 timer siden, Villfisker skrev:

Men ikke på langt nær så store konsekvenser hvis noe går galt tenker jeg. Hva med alt avfallet som kommer fra atomkraft? Er ikke en miljøhysteriker, men akkurat atomkraft syns jeg er skummelt.

Jeg mener å ha hørt noe om mikroatomkraftverk , ett i hver bil, og ett i hvert hjem. Det skulle være en god løsning, men hukommelsen min på dette er uklar og begrenset.

[Camlon]

On 7/31/2019 at 8:48 PM, A-hunter said:

Vindkraft er bare å glemme. Ikke bare i Norge, men over alt. Vindkraft virker ikke.

Man kan ikke vedta at det skal blåse. Folk og næring trenger strøm selv når det er vindstille. Derfor må man til enhver tid ha andre løsninger tilgjengelig, noe som skaper behov for to (ihvertfall nesten) infrastrukturer, med tilhørende drift, vedlikehold og fornyelse/oppgraderinger.

Det blåser alltid et eller annet sted. Norge har store arealer, så hvis det ikke blåser i sør så blåser det sikkert i nord. Vi er også tilkoblet det europeriske energimarkedet, og de kan selge energi til oss på de dagene vi mangler strøm.

En måte å sjekke hvilke fornybar energi som er best er å se på hva de bygger i Kina. De har ingen demokrati og folk flest bryr seg ikke om miljøvern. Dette er et land som kommer til å bygge det som fungerer best og ikke det som er mest populært.

Det de bygger mest i Kina er vindkraft på land og solkraft. Hadde ikke vind fungert så hadde de bygget noe annet.

[A-hunter]

1 minutt siden, Camlon skrev:

Det de bygger mest i Kina er vindkraft på land og solkraft.

Det de bygger mest i Kina er kullkraft. Forøvrig er all utbygging av "miljøvennlig" kraftforsyning i Kina subsidiert av vestlige land. Kina (verdens nest rikeste land) er nemlig et u-land i våre "eminente politikeres" øyne, så derfor kjører vi lastebillass med penger inn der hvert eneste år.

5 minutter siden, Camlon skrev:

Det blåser alltid et eller annet sted. Norge har store arealer, så hvis det ikke blåser i sør så blåser det sikkert i nord.

Da må landet teppebombes med vindmøller. Beregninger viser at vindmøller må stå i 80 år for å gå i null på CO² regnskapet. Vi er heldige om de står i 20. Vindmøller er et gigantisk CO²-sluk - fra ende til annen.

6 minutter siden, Camlon skrev:

Vi er også tilkoblet det europeriske energimarkedet, og de kan selge energi til oss på de dagene vi mangler strøm.

Det er høyst beklagelig at vi er det. Dette markedet virker heller ikke. Markedet sørger for at alle betaler mest mulig for strømmen da det er strømselger som regulerer markedet, ikke kjøper. Dette markedet gjør at nordmenn - som bor i et land selvforsynt av miljøvennlig vannkraft - får tyske strømpriser som er enormt mye høyere, blant annet fordi de baserer seg på nettopp vindkraft (som ikke virker).

Ditt utgangspunkt, som åpenbart er at Norge mangler strøm, er fullstendig misvisende. Vi har mer enn nok strøm. Billig, ren strøm fra elver og fossefall. Det aller siste vi trenger er vindmøller.

En vindmølle i Norge er en for mye.

[Gugglo]

Fremtiden er ikke vindkraft. Fremtiden er ikke kjernekraft. Fremtiden er fusjonsenergi.

https://da.wikipedia.org/wiki/Fusionsenergi

 

 

[Camlon]

1 hour ago, A-hunter said:

Det de bygger mest i Kina er kullkraft. Forøvrig er all utbygging av "miljøvennlig" kraftforsyning i Kina subsidiert av vestlige land. Kina (verdens nest rikeste land) er nemlig et u-land i våre "eminente politikeres" øyne, så derfor kjører vi lastebillass med penger inn der hvert eneste år.

En vindmølle i Norge er en for mye.

Det er ikke riktig at kull øker mest.

i 2013 hadde Kina 4110 TWH med kull, 920 hydro, 141 vind, 111 atomkraft og 15 solkraft.
i 2017 hadde Kina 4150 TWH med kull, 1190 hydro, 303 vind, 202 atomkraft og 116 solkraft

Jeg har sett enkeltdata for 2018 og da er vind 360 TWH og solkraft 170 TWH.
https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

De hadde ikke bygget så mye vindkraft om det ikke fungerte. Det er selvfølgelig mange vestlige investorer, men deres mål er å tjene penger. 

 

Quote

Da må landet teppebombes med vindmøller. Beregninger viser at vindmøller må stå i 80 år for å gå i null på CO² regnskapet. Vi er heldige om de står i 20. Vindmøller er et gigantisk CO²-sluk - fra ende til annen.

Det du snakker om her er vel at de bygges noen ganger på områder som er gode til å absorbere CO2. Men dette er et engansutslipp, mens andre energiformer slipper ut CO2 konstant. 

Og det med 80 år tror jeg ikke noe på, det er mange studier viser at co2 utslipp for vindkraft er svært lav. 

https://www.carbonbrief.org/solar-wind-nuclear-amazingly-low-carbon-footprints

 

Quote

Det er høyst beklagelig at vi er det. Dette markedet virker heller ikke. Markedet sørger for at alle betaler mest mulig for strømmen da det er strømselger som regulerer markedet, ikke kjøper. Dette markedet gjør at nordmenn - som bor i et land selvforsynt av miljøvennlig vannkraft - får tyske strømpriser som er enormt mye høyere, blant annet fordi de baserer seg på nettopp vindkraft (som ikke virker).

Den største delen av strømprisen er ikke produksjon, men nettleie og avgifter, ca 40% av strømprisen kommer fra produksjon. Om den andelen var 25% fordi vi sluttet å eksporterte strøm til utlandet, så ville strømprisene bare vært marginalt lavere. Men det ville også ført til at vi investerer mindre i fornybar energi, fordi det er ingen grunn til å bygge kraftverk som går i tap, og siden strømproduksjonen ofte er laget av kommunale bedrifter, så måtte de ha økt skattene for å kompansere for inntektsfallet.

Tyskland sine energiproblemer kommer av at de stengte ned sine atomkraftverk. Hadde de faktisk investert i atomkraft, så kunne de redusert deres avhengighet til kull fra 36% til ca 10%. 

Og hadde de ikke investert i vindkraft, men fortsatt stengt ned sine atomkraftverk så hadde det gått enda verre.

 

Endret 2. august 2019 av Camlon