2-3-åringer forovervendt i bil

[Gjest hundeeier]

Jeg har 3 barn hvor pappaen deres er 205 på strømpelessen og da de var rundt 2,5 var beina langt opp over seteryggene og det var trangt for de.  Dette i tillegg til at alle var bilsyke men han ene var ekstrem, han ene ble bilsyk kun etter 20 meter gjorde at når vi hadde 12 km til butikken og jeg var alene med de 3 uker av gangen i mnd samt at kun en av de var i barnehage, da hadde jeg ikke mye valg. Byttet ut sete deres flere ganger pga oppkast som satte seg. Så derfor var det ikke mye valg. Vi hadde også 16 km til barnehagen. Etter samråd med helsepersonell og andre som kan dette var løsningen å snu. Likte det ikke men likevel

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at man er forskjellige og tar forskjellig risiko? 

-Noen lar ikke barna sykle på sparkesykkel eller rullesko uten hjelm. Noen lar ikke barna gå ut alene. Noen lar barn dra på telttur alene. Noen lar ikke barna være hjemme alene før de er 16 pga brannfare og annet. Noen bor på hybel da, og har håndert komfyr, øks, bål, peis og kniver siden de var 7. Noen kjører trail, eller firhjulinger, eller elsparkesykler fra de er små. Noen bader alene, noen må ha redningsvest på stranda. 

Noen sitter forover i bilen. Noen får aldri sitte på i bil, eller ta bybussen for den har ikke seler. 

 

Anonymkode: 46117...2c7

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at man er forskjellige og tar forskjellig risiko? 

-Noen lar ikke barna sykle på sparkesykkel eller rullesko uten hjelm. Noen lar ikke barna gå ut alene. Noen lar barn dra på telttur alene. Noen lar ikke barna være hjemme alene før de er 16 pga brannfare og annet. Noen bor på hybel da, og har håndert komfyr, øks, bål, peis og kniver siden de var 7. Noen kjører trail, eller firhjulinger, eller elsparkesykler fra de er små. Noen bader alene, noen må ha redningsvest på stranda. 

Noen sitter forover i bilen. Noen får aldri sitte på i bil, eller ta bybussen for den har ikke seler. 

 

Anonymkode: 46117...2c7

Jeg lar mine barn ta mange sjanser, bruke kniv under matlaging, klatre høyt etc. Men å snu barnet uten god grunn synes jeg faktisk er idiotisk. Rett og slett fordi det er så vanvittig mye informasjon om fordelene ved å sitte bakovervendt i en kollisjon. Vi har kollidert, uten barn, og i såpass sakte fart at airbagen ikke utløste seg, i en kø. Men husker fortsatt den kraften selv ved svak fart. Fikk smerter i nakken selv om det var jo var PR def en bitteliten kollisjon.

Anonymkode: cf72d...c2d

[AnonymBruker]

Her er det veeeeeldig mange mammapoliti og bedrevitere som mener at dersom ikke ting blir gjort på DERES måte, er vi uansvarlige osv....

Jeg har sett mange barn som sitter med svært bøyde bein når de sitter bakovervendt. Nesten som at de har knærne helt opp til ansiktet der de sitter. Syns dere det ser så fryktelig behagelig ut?? Kunne DU tenke deg å sitte slik i flere timer???

Er selvfølgelig enig i at en to-åring er for liten til forovervendt bilstol,men når barna er både 4-5 og kanskje 6-7 år syns jeg det jammen er på tide å snu de.!!

Og jeg skjønner VELDIG godt at foreldrene blir veldig oppgitt/frustrerte når barna kan spy flere ganger på bare en kort kjøretur. Dersom en skal prøve ut mange forskjellige bilstoler for å se om det hjelper, blir vi jo også ruinert da en bilstol fort kan koste fra 3-6000 kr.

 

Anonymkode: 218ec...9d7

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og poenget er? At de oppfant bilstoler i 79/80? Det er jo irrelevant.  De færreste foreldre på 70-tallet var klar over hvordan de skulle sikre barn i bil, uavhengig av om det fantes én bakovervendt bilstol på markedet. Og antagelig ikke i nærområdet.

Poenget er at mange foreldre på 70tallet er som en del foreldre i denne tråden her. Skremmende, når vi snakker 50 år senere.. 

Anonymkode: 3d200...a13

Bakovervendte bilstoler kom mye senere enn 1979-1980. 

Og bilstoler til barn kom alt på 1960 tallet. Tildig på 1970 tallet hadde man vilstoler til barn som bare ble hektet over seteryggen i baksetet. Snurret bilen rundt, satt barnet fast i stolen og både stol og barn var i fri bevegelse inntil bilen stanset. 

Når de stolene gikk inn i historien kom bilstoler, fremovervendte, som ble boltet fast i bilens fester for sikkerhetsseler til voksne, fordi sikkerhetsseler til voksne i baksetet var dyrt ekstrautstyr og noe de ferreste forstod nødvendigheten av. Dermed ble det heller ikke påbudt før langt senere. 

Knapt noe har utviklet seg så mye som sikkerhetsutstyr i biler. 

Anonymkode: 36fff...d35

[AnonymBruker]

Tror grunnen til at en del snur tidlig er en blandig av at de syns det er praktisk kombinert med "det skjer ikke meg"-holdning mtp ulykker, og så har de ikke forståelse for hvilke skader det er snakk om i en evt kollisjon, og fysikken bak. Ingen vond vilje, bare liten kunnskap og "det går sikkert greit"-holdning. 

Under et bilde av skaden man frykter, dette er en 16 mnd gammel gutt som har vært i trafikkulykke. Han overlevde på mirkuløst vis, de fleste dør eller blir totalt pleietrengende og ute av stand til å bevege seg og puste om de overlever. Som nevnt tidligere i tråden er dette i praksis innvendig halshugging.

Anonymkode: 4358c...6d0

[AnonymBruker]

Det jeg har problemer med å forstå i disse debattene, er hvordan det kan være så sterkt fokus på sikkerhetsutstyr i bil, samtidig som andre måter å redusere ulykkesrisikoen på blir helt ignorert. Jeg tenker først å fremst på å redusere unødvendig bilkjøring. Folk kan nærmest skryte av at de kjører timesvis med barna i bilen hver dag, så lenge det er bakovervendt sete. En timinutters taxitur et med dårlig bilsete, eller Gud forby en busstur uten sete, er derimot helt krise, selv om det bare foregår et par ganger i året.

Anonymkode: f422a...55a

[addict]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg har problemer med å forstå i disse debattene, er hvordan det kan være så sterkt fokus på sikkerhetsutstyr i bil, samtidig som andre måter å redusere ulykkesrisikoen på blir helt ignorert. Jeg tenker først å fremst på å redusere unødvendig bilkjøring. Folk kan nærmest skryte av at de kjører timesvis med barna i bilen hver dag, så lenge det er bakovervendt sete. En timinutters taxitur et med dårlig bilsete, eller Gud forby en busstur uten sete, er derimot helt krise, selv om det bare foregår et par ganger i året.

Anonymkode: f422a...55a

Mener du at risikoen for å være i bilulykke er lineær med hvor ofte man kjører bil? 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, addict skrev:

Mener du at risikoen for å være i bilulykke er lineær med hvor ofte man kjører bil? 

Selvfølgelig ikke, men det er ikke irrelevant heller. En bil færre på veien reduserer dessuten risikoen for andre også.

Anonymkode: f422a...55a

[AnonymBruker]

På 30.7.2019 den 0.05, AnonymBruker skrev:

Veldig ofte skyldes det stolen de sitter i. Noen stoler ser ut til å gi mer bilsyke enn andre(pga sittestillingen de gir).

Kjørestil har også innvirkning.

Og er man først plaget med bilsyke så blir man det samme hvilken vei man sitter. Jeg satt aldri bakovervendt som barn, men bilsyk var jeg til gagns. Heldigvis har ikke barna mine arvet dette, veldig takknemlig for det

Anonymkode: d6c45...900

Dette stemmer ikke.. Jeg blir aldri bilsyk, men hvis jeg sitter feil vei i bussen, spyr jeg og er dritdårlig helt til jeg setter meg riktig vei igjen.. 

Anonymkode: 49cd4...b65

[AnonymBruker]

Litt OT, men ser noen sier at de har 5-6 åringer bakovervendt. Hva gjør dere når de begynner på skolen, og eventuelt må ta skolebuss?

Anonymkode: ff9d8...c19

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Litt OT, men ser noen sier at de har 5-6 åringer bakovervendt. Hva gjør dere når de begynner på skolen, og eventuelt må ta skolebuss?

Anonymkode: ff9d8...c19

Spør på bilstolgruppa 🙂 

Anonymkode: 3d200...a13

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ganske imponerende at man evner å bagatellisere barns sikkerhet på den måten - Velkommen til 1970 liksom! 

Anonymkode: 3d200...a13

Er du generalen? 

Anonymkode: a86bf...2a9

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Sett deg i en kræsj-simulator. De går ikke fortere enn tilsvarende 7 km i timen for at de ikke skal skade, men det er ganske voldsomme skader og kan lett knekke nakken på en 2-åring som har alt for stort og tungt hode enn hva muskler og skjelett klarer å holde igjen. Jo, nakker kan fint knekke ved 15 km/t. Selv om du er vant med å kjøre i 80 så betyr ikke det at 15 km/t ikke er fort når det kommer til bevegelsesenergi. Du kan jo prøve å løpe så fort du klarer med ungen i vogna for så å hekte en reim som sitter fast i vogna i en stubbe eller noe og se hva som skjer. Ikke engang da vil du klare å nå 15 km/t. 

 

Og nei, du bråstoppet ikke i 30 km i timen tilsvarende det det vil si å kræsje i 30 km i timen. Til og med bilstolen må byttes ut da. 

 

Det overrasker meg at foreldre sitter på Internett og kverrulerer på regler og anbefalningene rundt sikkerheten til sine egne barn for å rettferdiggjøre sin egen latskap. Spesielt når det kan være snakk om liv og død. 

Anonymkode: 7a806...933

Løyntanten 

Anonymkode: a86bf...2a9

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man evner å tenke konsekvens og tenke rasjonelt så har man barna bakovervendt.   

Å kalle det tullete skremselspropaganda sier litt om kunnskapsnivået, og om man da er forelder så bør man ta en kikk i speilet og ta seg sammen... Og oppfører man seg som et barn, så blir man behandlet dertil. 

Noen ganger må man svelge noen kameler og innse at man har tatt feil. Det er jo heldigvis ikke for sent å snu - bokstavelig talt. Det verste man kan kan gjøre som forelder mtp. Sikkerhet er å bastant mene at det du gjør er rett, uten vilje til å lytte til andre som har mer kunnskap.

Barn dør og blir alvorlig skadet i trafikken - og sannsynligheten for at det gjelder ditt barn fremfor mitt er høyere om du har barnet fremovervendt. Enkelt og greit. 

Anonymkode: 3d200...a13

Nei. 

Anonymkode: a86bf...2a9

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er det veeeeeldig mange mammapoliti og bedrevitere som mener at dersom ikke ting blir gjort på DERES måte, er vi uansvarlige osv....

Jeg har sett mange barn som sitter med svært bøyde bein når de sitter bakovervendt. Nesten som at de har knærne helt opp til ansiktet der de sitter. Syns dere det ser så fryktelig behagelig ut?? Kunne DU tenke deg å sitte slik i flere timer???

Er selvfølgelig enig i at en to-åring er for liten til forovervendt bilstol,men når barna er både 4-5 og kanskje 6-7 år syns jeg det jammen er på tide å snu de.!!

Og jeg skjønner VELDIG godt at foreldrene blir veldig oppgitt/frustrerte når barna kan spy flere ganger på bare en kort kjøretur. Dersom en skal prøve ut mange forskjellige bilstoler for å se om det hjelper, blir vi jo også ruinert da en bilstol fort kan koste fra 3-6000 kr.

 

Anonymkode: 218ec...9d7

Det er «jammen på tide å snu» en 4 åring?Fordi? 

Mtp. bøyde ben så kan du lese på trygg trafikk sine sider. Anbefales å strekke på beina inni mellom på lange bilturer. Barn er mye mykere i beina enn voksne, så er ikke rart du syntes det ser ubehagelig ut. Er for øvrig ikke så godt å dingle med beina i løse lufta i timesvis med forovervendt heller, altså. 

Poenget er at man kan takke seg selv om barnet sitt blir skadet eller drept i bilulykke fordi det sitter forovervendt. 

 

Anonymkode: 3d200...a13

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. 

Anonymkode: a86bf...2a9

...Og du lurte på hvorfor du får tilsvar som er formulert på en barnevennlig måte?  

Da kan du jo se over de 3 siste innleggene dine.

Anonymkode: 3d200...a13

[AnonymBruker]

23 hours ago, AnonymBruker said:

Nå må du gi deg med den krisemaksimeringen. Selv om vi andre ikke gjør slik som dere i det perfekte mammapolitiet, betyr ikke det at vi setter ungenes sikkerhet i fare. Vi har både bråbremset og blitt påkjørt bakfra, men både ungene og vi voksne lever i beste velgående.

Anonymkode: d4a92...3c8

Påkjørsel bakfra er ikke noe farligere med fremovervendt sete. En vanlig bråbrems er heller ikke tørste faren. Den er sjelden så brå at nakken ryker. Den store faren er kollisjoner, som fører til at bilen stopper på mye kortere tid enn en normal bremselengde.

Anonymkode: 00bd2...7e5

[AnonymBruker]

6 hours ago, addict said:

Mener du at risikoen for å være i bilulykke er lineær med hvor ofte man kjører bil? 

Sannsynligheten for å havne i bilulykke er selvfølgelig større jo mer bil du kjører. Kjører du aldri bil havner du ikke i ulykke. 

Når sannsynligheten faller, faller også risikoen sett under ett, fordi risiko er produktet av sannsynlighet og konsekvens. Men risikoen for hver enkelt biltur er lik. 

Det betyr ikke at man skal drite i sikring når man kjører, men at det å redusere bilkjøring faktisk også er en viktig faktor. Miljøvennlig er det også!

Anonymkode: 884d1...fb1

[addict]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sannsynligheten for å havne i bilulykke er selvfølgelig større jo mer bil du kjører. Kjører du aldri bil havner du ikke i ulykke. 

Når sannsynligheten faller, faller også risikoen sett under ett, fordi risiko er produktet av sannsynlighet og konsekvens. Men risikoen for hver enkelt biltur er lik. 

Det betyr ikke at man skal drite i sikring når man kjører, men at det å redusere bilkjøring faktisk også er en viktig faktor. Miljøvennlig er det også!

Anonymkode: 884d1...fb1

Så hvis du blir påkjørt av en full sjåfør på tur til barnehagen, så er det fordi du kjørte 2 ganger på butikken forrige uke? 

 

Jeg ser hva du sier. Og jeg er såklart enig. Men det virker som om mange tror at sikkerhet i bil ikke er så viktig hvis man "bare skal (sett inn)". Feks i besteforeldrebil. Eller hvis man bare skal på butikken. Derfor føler jeg at det må kommenteres. Egentlig så spiller det ingen rolle om man kjører mye bil eller ikke, det som betyr noe er at man kjørte bil akkurat når ulykken skjedde. Og det er uavhengig av hvor mye eller lite man kjørte den uka. Ikke alle som forstår det.