Tvangsinnleggelse

[AnonymBruker]

Altså, dere er delvis feil. Hvis jeg er fare for meg selv eller andre (alvorlig selvskading, suicidale atferd), så bortfaller samtykkekompetanse vilkåret. 

Anonymkode: f64f2...422

[AnonymBruker]

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Altså, dere er delvis feil. Hvis jeg er fare for meg selv eller andre (alvorlig selvskading, suicidale atferd), så bortfaller samtykkekompetanse vilkåret. 

Anonymkode: f64f2...422

Selvskading er ikke en grunn for verken akutt innleggelse eller tvang 

Anonymkode: 61eb7...4e1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kan jeg be om å bli tvangsinnlagt siden jeg er fare for meg selv? I det siste måned har jeg 3 ganger forsøkt å ta livet mitt, og er nå innlagt på DPS døgnpost. Men jeg føler meg ikke trygg her da jeg kan dra på permisjon og igjen forsøke å ta livet mitt. Egentlig har jeg god kontroll og ønsker å leve, men jeg har borderline og når jeg er trist, klarer ikke jeg å tenke logisk. Så, kan jeg rett og slett be om en tvangsinnleggelse? Jeg vet det høres dumt ut, men jeg er liksom desperat og vil helst ikke dø.

Anonymkode: f64f2...422

Vil du ikke så gjør du det heller ikke. Tenk heller på hvorfor du vil ha all denne oppmerksomheten. 

Beklager å være krass, men å tvangsinnlegge deg vil bare gjøre at du " lener" deg på det fordi du ikke vil ta ansvar for deg selv. 

Anonymkode: 84e71...437

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Selvskading er ikke en grunn for verken akutt innleggelse eller tvang 

Anonymkode: 61eb7...4e1

Jeg skrev alvorlig selvskading, dvs. personen ønsker å begå selvmord. Og jo, alvorlig selvskading er grunnlag for akutt innleggelse.

Anonymkode: f64f2...422

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, dere er delvis feil. Hvis jeg er fare for meg selv eller andre (alvorlig selvskading, suicidale atferd), så bortfaller samtykkekompetanse vilkåret. 

Anonymkode: f64f2...422

Dere ser uansett bort fra vilkåret om at frivillighet skal være forsøkt/ ses som forgjeves. Det er ikke tilfelle her. Som sagt på uansett kravet om sinnslidelse foreligge. Hvis ikke kunne alle som motsa seg helsehjelp for somatiske sykedom blitt sperret inn/beholder under vedtak 4a (tvangsbehandling av somatisk sykdom) 

Anonymkode: 61eb7...4e1

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, andres liv ja, men ikke eget. Et krav er jo at det foreligger psykisk sykdom for tvangsinnleggelse. Si jeg er syk og ikke ønsker behandling har jeg rett til det så lenge jeg er samtykkekompetent. Spm blir jo selvfølgelig om en samtykkekompetent menneske ville begått selvmord. Som regel nei, men dersom det ikke foreligger psykisk sykdom og personen er samtykkekompetent rundt spm om eget liv har man i og for seg lov til å begå suicid. Dette foregår dog aldri i praksis.

 

her har du en pasient som er samtykke kompetent og ønsker innleggelse, og ingen alvorlig sinnslidelse. Således foreligger det ingen indikasjon for tvang, 

Anonymkode: 61eb7...4e1

Det du skriver er feil. Anbefaler deg å faktisk lese lovverket. 

Kravet om samtykkekompetanse faller bort når det gjelder fare for liv, uavhengig av hvem det er sitt. 

Det er forresten ikke et krav om psykisk sykdom, men om alvorlig sinnslidelse. Det vil i de fleste tilfeller bety psykosetilstand, eller andre tilstander der man er like svekket. Det er ikke diagnosen som betyr noe, men hvilken tilstand pasienten er.

Ved manglende alvorlig sinnslidelse, men fare for selvmord kan man tvangsinnlegges med grunnlag i nødrett. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

[AnonymBruker]

Det er en paragraf som heter frivillig tvang. Da skriver du selv under på å bli underlagt reglene for tvangsparagraf, men her tenker jeg du heller spør om å legges inn på vanlig frivillig paragraf hvor du selv sier noe om at du ikke bør ha permisjoner. 

Jeg har vært masse under både tvang og frivillig tvang. De ville jeg skulle skrive under på frivillig tvang nettopp fordi jeg var svært ustabil og kunne gjøre mye på impuls. Dermed var frivillig tvang hensiktsmessig slik at de kunne begrense meg når de mente det var nødvendig. Når de vurderte meg til mer stabil så ble jeg flyttet over på frivillig paragraf igjen. Så ble det litt fram og tilbake en periode også da. 

Anonymkode: 118de...95d

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dere ser uansett bort fra vilkåret om at frivillighet skal være forsøkt/ ses som forgjeves. Det er ikke tilfelle her. Som sagt på uansett kravet om sinnslidelse foreligge. Hvis ikke kunne alle som motsa seg helsehjelp for somatiske sykedom blitt sperret inn/beholder under vedtak 4a (tvangsbehandling av somatisk sykdom) 

Anonymkode: 61eb7...4e1

Nei, det gjør vi ikke. Det var det første jeg kommenterte her. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er en paragraf som heter frivillig tvang. Da skriver du selv under på å bli underlagt reglene for tvangsparagraf, men her tenker jeg du heller spør om å legges inn på vanlig frivillig paragraf hvor du selv sier noe om at du ikke bør ha permisjoner. 

Jeg har vært masse under både tvang og frivillig tvang. De ville jeg skulle skrive under på frivillig tvang nettopp fordi jeg var svært ustabil og kunne gjøre mye på impuls. Dermed var frivillig tvang hensiktsmessig slik at de kunne begrense meg når de mente det var nødvendig. Når de vurderte meg til mer stabil så ble jeg flyttet over på frivillig paragraf igjen. Så ble det litt fram og tilbake en periode også da. 

Anonymkode: 118de...95d

Hvilken paragraf er det? 

Anonymkode: 5df5f...b3e

[Anwa]

Holder det ikke å fortelle at du frykter for hva du kan gjøre, og at du har hatt flere nylige selvmordsforsøk?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Dere ser uansett bort fra vilkåret om at frivillighet skal være forsøkt/ ses som forgjeves. Det er ikke tilfelle her. Som sagt på uansett kravet om sinnslidelse foreligge. Hvis ikke kunne alle som motsa seg helsehjelp for somatiske sykedom blitt sperret inn/beholder under vedtak 4a (tvangsbehandling av somatisk sykdom) 

Anonymkode: 61eb7...4e1

Fare for mitt liv anses som alvorlig sinnslidelse. I tillegg lider jeg av borderline, og dette er alvorlig i seg selv.

Anonymkode: f64f2...422

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er feil. Samtykkekompetansekravet gjelder ikke når det fare for eget eller andres liv. Dersom det derimot er fare for forverring/bedring blir dårligere gjelder et krav om manglende samtykkekompetanse. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

Veldig mange har selvmordstanker og driver selvskading. Alle disse havner ikke på akuttpost. Det er ikke løsningen. Hva kan DU gjøre for å klare deg selv? 

Åpenbart gå til psykolog. 

Fjerne mest mulig ting å forholde deg til. 

Leve enkelt og tenke over ting som gir glede. 

 

Og jo, jeg har bred erfaring med å leve med stemningsendringer. 

Anonymkode: 84e71...437

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken paragraf er det? 

Anonymkode: 5df5f...b3e

Uff det husker jeg ikke. 3.2 er tvangsparagraf i hvert fall. Så var vel 2.1 vanlig frivillig, men hva var nå frivillig tvang.. 2.5? Nei jeg husker ikke rett og slett. Er vel to år siden sist jeg var på det nå. Har kun vært på frivillig pluss litt tvang etter det. 

Anonymkode: 118de...95d

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det du skriver er feil. Anbefaler deg å faktisk lese lovverket. 

Kravet om samtykkekompetanse faller bort når det gjelder fare for liv, uavhengig av hvem det er sitt. 

Det er forresten ikke et krav om psykisk sykdom, men om alvorlig sinnslidelse. Det vil i de fleste tilfeller bety psykosetilstand, eller andre tilstander der man er like svekket. Det er ikke diagnosen som betyr noe, men hvilken tilstand pasienten er.

Ved manglende alvorlig sinnslidelse, men fare for selvmord kan man tvangsinnlegges med grunnlag i nødrett. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

Ser ut som bare du og meg som har lest lovverket. 

Anonymkode: f64f2...422

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke alle termene dere snakker om, men håper Ts får hjelp!

Anonymkode: 1555f...084

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Altså, dere er delvis feil. Hvis jeg er fare for meg selv eller andre (alvorlig selvskading, suicidale atferd), så bortfaller samtykkekompetanse vilkåret. 

Anonymkode: f64f2...422

Feil. Fare for en selv har falt bort som kriterie. Ref alvorlig selvskading. Reell akutt sucid fare er selvsagt noe annet

Anonymkode: 972a0...3d8

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det du skriver er feil. Anbefaler deg å faktisk lese lovverket. 

Kravet om samtykkekompetanse faller bort når det gjelder fare for liv, uavhengig av hvem det er sitt. 

Det er forresten ikke et krav om psykisk sykdom, men om alvorlig sinnslidelse. Det vil i de fleste tilfeller bety psykosetilstand, eller andre tilstander der man er like svekket. Det er ikke diagnosen som betyr noe, men hvilken tilstand pasienten er.

Ved manglende alvorlig sinnslidelse, men fare for selvmord kan man tvangsinnlegges med grunnlag i nødrett. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

Nødrett er ikke det samme som 3.1 Evt paragraf 3.2

Anonymkode: 61eb7...4e1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fare for mitt liv anses som alvorlig sinnslidelse. I tillegg lider jeg av borderline, og dette er alvorlig i seg selv.

Anonymkode: f64f2...422

Nei, her misforstår du. Alvorlig sinnslidelse er et juridisk begrep som i hovedsak bare omfatter psykosetilstander, men som også kan omfatte situasjoner der pasientens tilstand er like dårlig som ved en psykose. 

Fare for liv er ikke en alvorlig sinnslidelse. 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veldig mange har selvmordstanker og driver selvskading. Alle disse havner ikke på akuttpost. Det er ikke løsningen. Hva kan DU gjøre for å klare deg selv? 

Åpenbart gå til psykolog. 

Fjerne mest mulig ting å forholde deg til. 

Leve enkelt og tenke over ting som gir glede. 

 

Og jo, jeg har bred erfaring med å leve med stemningsendringer. 

Anonymkode: 84e71...437

Alle som oppfyller kravene til tvang havner ikke på tvang nei. Vilkårene for tvang er minstekravene for at noen skal tvangsinnleges. Det betyr ikke at alle blir det. 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Uff det husker jeg ikke. 3.2 er tvangsparagraf i hvert fall. Så var vel 2.1 vanlig frivillig, men hva var nå frivillig tvang.. 2.5? Nei jeg husker ikke rett og slett. Er vel to år siden sist jeg var på det nå. Har kun vært på frivillig pluss litt tvang etter det. 

Anonymkode: 118de...95d

Hmm, okej, for jeg er usikker på om jeg har hørt om det, og jeg finner ikke noe om det. 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nødrett er ikke det samme som 3.1 Evt paragraf 3.2

Anonymkode: 61eb7...4e1

Nei, det er det ikke, men det gir et juridisk, lovlig grunnlag for å holde noen tilbake dersom det er fare for at de kan ta livet av seg selv om de ikke oppfyller kravene til tvang. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser ut som bare du og meg som har lest lovverket. 

Anonymkode: f64f2...422

Og jeg

Anonymkode: 972a0...3d8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, her misforstår du. Alvorlig sinnslidelse er et juridisk begrep som i hovedsak bare omfatter psykosetilstander, men som også kan omfatte situasjoner der pasientens tilstand er like dårlig som ved en psykose. 

Fare for liv er ikke en alvorlig sinnslidelse. 

Alle som oppfyller kravene til tvang havner ikke på tvang nei. Vilkårene for tvang er minstekravene for at noen skal tvangsinnleges. Det betyr ikke at alle blir det. 

Hmm, okej, for jeg er usikker på om jeg har hørt om det, og jeg finner ikke noe om det. 

Nei, det er det ikke, men det gir et juridisk, lovlig grunnlag for å holde noen tilbake dersom det er fare for at de kan ta livet av seg selv om de ikke oppfyller kravene til tvang. 

Anonymkode: 5df5f...b3e

Holde noen tilbake, legge inn noen på nødrett har jeg ennå ikke hørt om at har blitt gjennomført men mye mulig. Det er også begrenset hvor lenge du kan bruke nødretten uten å omgjøre til tvang. Hvorfor mener du nødretten eksisterer når du samtidig mener at kravet om alvorlig sinnslidelse ikke behøver å foreligge for bruk av 3.1 /3.2.  

Og bare for å holde oss til saken mener du basert på Ts innlegg at tvang juridisk kunne blitt brukt her??

Anonymkode: 61eb7...4e1