Privat lån til samboer?

[AnonymBruker]

Om du låner samboer penger så sørg for å ha et gyldig gjeldsbrev. 

Anonymkode: 9e6d2...95b

[Juniper]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Altså at hun eier 50%, men er ansvarlig for 100% av lånet?

Anonymkode: 44897...188

Nei. Hun er ansvarlig for sin del, men 200.000 av samboers lån kan bruke hennes andel som sikkerhet. Om han ikke betaler så selges eiendommen og hun får sitt tilbake. Det er mye mindre risikabelt enn å skulle låne samboer 200.000, og hun slipper at det blir dårlig stemning i forhold til tilbakebetaling. 

[AnonymBruker]

10 hours ago, AnonymBruker said:

TS her! Takk for mange svar 😊 Vi har vært i kontakt med advokat, men denne advokaten sier at hvis jeg skal eie f.eks. 60% av huset, må jeg også betale 60% av lån, forsikringer, renovasjon osv. Dette synes jeg ikke er rettferdig, da jeg ikke har behov for å eie mer enn 50% av huset - men i såfall gjør det for hans del. Han vil ikke dele disse utgiftene 50/50 hvis vi har ulik eierandel, fordi han da synes han bare «hjelper meg å få høyere avkastning». I utgangspunktet ønsker vi å ha de samme utgiftene hver måned, slik at begge sitter igjen med cirka like mye til «kos», ferie, hobby osv. Tanken med et privat lån er (advokatens forslag) at dette ikke skal innfris før et evt. salg av huset. Jeg føler at jeg taper økonomisk på alle alternative løsninger...

Anonymkode: 2a3f8...4d8

Poenget med å skjevdele eierforhorhold er jo nettopp for å kunne betale like mye på lånet. Hvordan dere deler kommunale avgifter/forsikring osv bestemmer dere jo helt selv. Men om dere skal pusse opp bør dere bidra etter eierbrøken.

Jeg er usikker på om advokaten har forstått problemstillingen deres.

Anonymkode: d2142...acd

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville lånt det ut rentefritak til min samboer. Men så vet jeg at jeg kan stole på samboeren min da.

Anonymkode: 6abdf...d47

Og hvor mange tror du ikke har sagt det før deg, men endt opp rett på snørra 🤣

Anonymkode: 9442b...f71

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Har med i kontrakten at han skal dekke sin del av tapet hvis vi selger til lavere sum. Altså får jeg kun ut kr 800.000 i egenkapital så må han dekke 37,5% av det tapet på kr. 200.000,- 

Anonymkode: 9df28...bfd

I all verden? Mener advokaten at det er egenkapitalen som skal ryke først ved eventuelt verditap? Dersom dere skal eie lik andel av boligen må dere da dele et eventuelt tap 50%

Alt annet er en dårlig deal for deg. 

Anonymkode: d2142...acd

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

I all verden? Mener advokaten at det er egenkapitalen som skal ryke først ved eventuelt verditap? Dersom dere skal eie lik andel av boligen må dere da dele et eventuelt tap 50%

Alt annet er en dårlig deal for deg. 

Anonymkode: d2142...acd

Ser at du ikke var TS, og at dere hadde en annen eierbrøk.

Så never mind. 

Anonymkode: d2142...acd

[Gjest Blondie65]

Så fremt din samboer får lån som er høyt nok, ville jeg løst det slik:

DU: Betaler inn din egenkapital og låner resterende beløp i banken. Totalt 50 % av beløpet leiligheten koster.

HAN: Låner 50 % av boligens verdi i banken.

Dette betyr at du får et lavere lån enn han fordi du har større egenkapital. Alt sånt eierandels utregning på alt fra malerkoster til takstein slipper man i fremtiden, for her eier man like mye.

Som sagt: Det forutsetter at han får stort nok lån i banken og at han kan betjene sin andel alene.

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hvor mange tror du ikke har sagt det før deg, men endt opp rett på snørra 🤣

Anonymkode: 9442b...f71

Jeg har allerede lånt han store summer som han har betalt tilbake.

Anonymkode: 6abdf...d47

[AnonymBruker]

Ville dumpet han og heller valgt en mann som i det minste har nok ressurser til å ta sin del av byrden.

Du må ikke alltid velge den harde veien i livet.

Anonymkode: 7c29b...0e6