Privat lån til samboer?

[AnonymBruker]

Jeg har en liten nøtt å knekke. Jeg og samboer har kjøpt oss nytt hus, og totalt har vi nok egenkapital til å ta opp lånet. Jeg har mer i egenkapital etter salg av tidligere bolig, samboer mangler 160.000 kroner for å ha nok til sin del av egenkapitalen på 50% av lånet. Jeg har disse pengene og mulighet til å låne ham det, men jeg frykter å gå i den beryktede «jente-i-forhold»-fella. Vi er enige om at hvis jeg låner han disse pengene, så skal låneavtalen tinglyses. Er det garanti nok for meg? Jeg vil jo nødvendigvis tape penger på å låne til han, siden jeg ikke får investert disse pengene på annet vis med høy avkastning. Hva er et fornuftig rentenivå? Er 4 prosent for høyt? Det beste ville kanskje vært om vi tok hvert vårt lån, men det har han ikke egenkapital til. I tillegg ville hverdagen vår blitt vanskeligere, da han ville fått høyere månedlige utgifter - og jeg allerede tjener mer enn han. 

 

Har noen forslag til hva som kunne vært en god løsning for oss? Jeg er redd for å avtale noe jeg kan komme til å angre på dersom det en dag blir slutt. 

Anonymkode: 2a3f8...4d8

[AnonymBruker]

Jeg tror det beste er at du skyter inn det som må til av egenkapital, mot at du eier en større andel av huset enn han. 

Anonymkode: 4abbd...b43

[AnonymBruker]

Jeg ville lånt det ut rentefritak til min samboer. Men så vet jeg at jeg kan stole på samboeren min da.

Anonymkode: 6abdf...d47

[Tvist]

Min samboer må nok også låne meg penger når vi skal kjøpe noe, og det blir rentefritt. Synes det er greit, vi vil jo tross alt bygge opp et liv sammen. Men nå har min samboer lånt meg mye penger tidligere, som jeg har betalt tilbake over tid.

[Gjest Albbas]

Jeg hadde heller gått for ulik eierandel (og at han kjøper seg opp til lik eierandel når han har nok EK)  eller ulik lånebelastning. Hvorfor privat lån når han heller kan ha større lånebelastning enn deg? Du sier han da får høyere utgifter, men det gjør han jo med privat lån også? 

Endret 19. juli 2019 av Albbas

[AnonymBruker]

Vil heller eigd meir av boligen, enklere og truger for begge parter

Anonymkode: c2030...1ee

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Albbas said:

Jeg hadde heller gått for ulik eierandel (og at han kjøper seg opp til lik eierandel når han har nok EK)  eller ulik lånebelastning. Hvorfor privat lån når han heller kan ha større lånebelastning enn deg? Du sier han da får høyere utgifter, men det gjør han jo med privat lån også? 

Ulik lånebelastning er sånn jeg og min samboer har ordnet det og det fungerer helt utmerket! Har selvfølgelig skrevet det i samboerkontrakten, da.

Anonymkode: ef3f8...8e5

[AnonymBruker]

Å gå inn med ulik eierandel for så å endre denne er ikke noe god ide da du vil få ny dokumentavgift dersom man skal tinglyse på ny.  Så det er en dyr måte å gjøre det på, med mindre man 1) er gift, 2) det er borettslag eller 3) planlegger å kjøpe ny bolig om noen år. I disse tilfellene fungerer jo løsningen greit.

Uansett så er 160.000 veldig lite penger i denne sammenheng, så om dere skal kjøpe bolig sammen så synes jeg du bør vise han såpass tilitt og ikke la dette bli en showstopper. Sett en rente tilsvarende det han måtte betalt i banken og tinglys om du føler det er riktig. Alternativt kan du bare føre dette inn i samboerkontrakten og få signert av vitner, billigere løsning. 

Anonymkode: f0722...913

[AnonymBruker]

Da jeg og samboer kjøpte, så gikk jeg inn med all egenkapital (grunnet arv) også delte vi lånet 50/50. Og jeg eide da mer enn han. runder av beløpene noe, men da ble det ca sånn:

Kjøpesum kr. 4.000.000

Egenkapital fra meg kr. 1.000.0000

Lån kr. 3.000.000,- (vi delte på utgiftene 50/50)

Eierandel for meg 62,5%, eierandel samboer 37,5%

I vår samboerkontrakt står følgende:

Jeg skal ha tilbake kr. 1.000.000,- ved salg. Det som er nedbetalt av lånet skal deles 50/50. Resterende overskudd skal deles etter eierbrøk 62,5/37,5.

 

F.eks: Salg til kr. 5.000.000,- og vi har nedbetalt boliglånet til kr. 2.500.000:

5.000.000 - 2.500.000 = 2.500.000 fordele som følger:

Til meg: kr. 1.000.000 (innskutt egenkapital) + 250.000 (min andel av nedbetalt gjeld) + 625.000 (avkastning på eierandel)

Til samboer: 250.000 (hans andel av nedbetalt gjeld) + 375.000 (avkastning på eierandel)

 

Anonymkode: 9df28...bfd

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg har en liten nøtt å knekke. Jeg og samboer har kjøpt oss nytt hus, og totalt har vi nok egenkapital til å ta opp lånet. Jeg har mer i egenkapital etter salg av tidligere bolig, samboer mangler 160.000 kroner for å ha nok til sin del av egenkapitalen på 50% av lånet. Jeg har disse pengene og mulighet til å låne ham det, men jeg frykter å gå i den beryktede «jente-i-forhold»-fella. Vi er enige om at hvis jeg låner han disse pengene, så skal låneavtalen tinglyses. Er det garanti nok for meg? Jeg vil jo nødvendigvis tape penger på å låne til han, siden jeg ikke får investert disse pengene på annet vis med høy avkastning. Hva er et fornuftig rentenivå? Er 4 prosent for høyt? Det beste ville kanskje vært om vi tok hvert vårt lån, men det har han ikke egenkapital til. I tillegg ville hverdagen vår blitt vanskeligere, da han ville fått høyere månedlige utgifter - og jeg allerede tjener mer enn han. 

 

Har noen forslag til hva som kunne vært en god løsning for oss? Jeg er redd for å avtale noe jeg kan komme til å angre på dersom det en dag blir slutt. 

Anonymkode: 2a3f8...4d8

Her hadde samboer mer egenandel enn meg. Vi delte lånet likt og har dermed tinglyst eierandeler på 45%/55%.

Anonymkode: d2142...acd

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en liten nøtt å knekke. Jeg og samboer har kjøpt oss nytt hus, og totalt har vi nok egenkapital til å ta opp lånet. Jeg har mer i egenkapital etter salg av tidligere bolig, samboer mangler 160.000 kroner for å ha nok til sin del av egenkapitalen på 50% av lånet. Jeg har disse pengene og mulighet til å låne ham det, men jeg frykter å gå i den beryktede «jente-i-forhold»-fella. Vi er enige om at hvis jeg låner han disse pengene, så skal låneavtalen tinglyses. Er det garanti nok for meg? Jeg vil jo nødvendigvis tape penger på å låne til han, siden jeg ikke får investert disse pengene på annet vis med høy avkastning. Hva er et fornuftig rentenivå? Er 4 prosent for høyt? Det beste ville kanskje vært om vi tok hvert vårt lån, men det har han ikke egenkapital til. I tillegg ville hverdagen vår blitt vanskeligere, da han ville fått høyere månedlige utgifter - og jeg allerede tjener mer enn han. 

 

Har noen forslag til hva som kunne vært en god løsning for oss? Jeg er redd for å avtale noe jeg kan komme til å angre på dersom det en dag blir slutt. 

Anonymkode: 2a3f8...4d8

Du kan tinglyse et privat lån herfra til evigheten, uten at det hjeleper deg med å få pengene tilbake den dagen du vil og han ikke vil. 

Skal du låne noen penger utover småpenger til bagateller, så skal du sikre lånet i verdier personen eier før du tinglyser. Her kan du sikre deg i fast eiendom, og da har du god sikkerhet. 

Men for å få dette og eieforholdet deres til boligen inn i ordnede forhold anbefales dere å få hjelp av advokat eller at dere gifter dere. 

Anonymkode: e4e5b...d43

[AnonymBruker]

TS her! Takk for mange svar 😊 Vi har vært i kontakt med advokat, men denne advokaten sier at hvis jeg skal eie f.eks. 60% av huset, må jeg også betale 60% av lån, forsikringer, renovasjon osv. Dette synes jeg ikke er rettferdig, da jeg ikke har behov for å eie mer enn 50% av huset - men i såfall gjør det for hans del. Han vil ikke dele disse utgiftene 50/50 hvis vi har ulik eierandel, fordi han da synes han bare «hjelper meg å få høyere avkastning». I utgangspunktet ønsker vi å ha de samme utgiftene hver måned, slik at begge sitter igjen med cirka like mye til «kos», ferie, hobby osv. Tanken med et privat lån er (advokatens forslag) at dette ikke skal innfris før et evt. salg av huset. Jeg føler at jeg taper økonomisk på alle alternative løsninger...

Anonymkode: 2a3f8...4d8

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da jeg og samboer kjøpte, så gikk jeg inn med all egenkapital (grunnet arv) også delte vi lånet 50/50. Og jeg eide da mer enn han. runder av beløpene noe, men da ble det ca sånn:

Kjøpesum kr. 4.000.000

Egenkapital fra meg kr. 1.000.0000

Lån kr. 3.000.000,- (vi delte på utgiftene 50/50)

Eierandel for meg 62,5%, eierandel samboer 37,5%

I vår samboerkontrakt står følgende:

Jeg skal ha tilbake kr. 1.000.000,- ved salg. Det som er nedbetalt av lånet skal deles 50/50. Resterende overskudd skal deles etter eierbrøk 62,5/37,5.

 

F.eks: Salg til kr. 5.000.000,- og vi har nedbetalt boliglånet til kr. 2.500.000:

5.000.000 - 2.500.000 = 2.500.000 fordele som følger:

Til meg: kr. 1.000.000 (innskutt egenkapital) + 250.000 (min andel av nedbetalt gjeld) + 625.000 (avkastning på eierandel)

Til samboer: 250.000 (hans andel av nedbetalt gjeld) + 375.000 (avkastning på eierandel)

 

Anonymkode: 9df28...bfd

Takk for svar! Forstår jeg det riktig at du da strengt tatt sitter med all risikoen, dersom dere skulle selge med tap? Sannsynligheten for det er jo liten med tanke på boligmarkedets utvikling de siste årene, men jeg ønsker ikke å sette meg i en situasjon der min million potensielt går tapt, som følge av at jeg ønsket det beste for oss i hverdagen.

Anonymkode: 2a3f8...4d8

[AnonymBruker]

5 timer siden, Albbas skrev:

Jeg hadde heller gått for ulik eierandel (og at han kjøper seg opp til lik eierandel når han har nok EK)  eller ulik lånebelastning. Hvorfor privat lån når han heller kan ha større lånebelastning enn deg? Du sier han da får høyere utgifter, men det gjør han jo med privat lån også? 

Advokaten som foreslo dette mente at lånet ikke skulle innfris før vi solgte boligen - altså slik at vi får like utgifter i hverdagen.

Anonymkode: 2a3f8...4d8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar! Forstår jeg det riktig at du da strengt tatt sitter med all risikoen, dersom dere skulle selge med tap? Sannsynligheten for det er jo liten med tanke på boligmarkedets utvikling de siste årene, men jeg ønsker ikke å sette meg i en situasjon der min million potensielt går tapt, som følge av at jeg ønsket det beste for oss i hverdagen.

Anonymkode: 2a3f8...4d8

Har med i kontrakten at han skal dekke sin del av tapet hvis vi selger til lavere sum. Altså får jeg kun ut kr 800.000 i egenkapital så må han dekke 37,5% av det tapet på kr. 200.000,- 

Anonymkode: 9df28...bfd

[Juniper]

Hva om at dere tar hvert deres lån, og han får sikkerhet i din andel for sitt lån? Da eier dere 50/50, og kan betale ned på eget lån i ønsket tempo. Den dagen boligen selges deles kjøpesummen på to, hver gjør opp sitt lån og får ut det resterende. 

[AnonymBruker]

55 minutter siden, Juniper skrev:

Hva om at dere tar hvert deres lån, og han får sikkerhet i din andel for sitt lån? Da eier dere 50/50, og kan betale ned på eget lån i ønsket tempo. Den dagen boligen selges deles kjøpesummen på to, hver gjør opp sitt lån og får ut det resterende. 

Altså at hun eier 50%, men er ansvarlig for 100% av lånet?

Anonymkode: 44897...188

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

TS her! Takk for mange svar 😊 Vi har vært i kontakt med advokat, men denne advokaten sier at hvis jeg skal eie f.eks. 60% av huset, må jeg også betale 60% av lån, forsikringer, renovasjon osv. Dette synes jeg ikke er rettferdig, da jeg ikke har behov for å eie mer enn 50% av huset - men i såfall gjør det for hans del. Han vil ikke dele disse utgiftene 50/50 hvis vi har ulik eierandel, fordi han da synes han bare «hjelper meg å få høyere avkastning». I utgangspunktet ønsker vi å ha de samme utgiftene hver måned, slik at begge sitter igjen med cirka like mye til «kos», ferie, hobby osv. Tanken med et privat lån er (advokatens forslag) at dette ikke skal innfris før et evt. salg av huset. Jeg føler at jeg taper økonomisk på alle alternative løsninger...

Anonymkode: 2a3f8...4d8

Da har du fått klart råd om hvordan dette bør løses, alternativet er at du gjør det på din måte, og risikerer at du sittet mrd sjegget i postkassa om forhlldet tar slutt. Er du ekstra uheldig og dere ikke har det formelle i orden, så dør den andre, og foreldrene hans arver han. Det kalles å gå i kvinnefella.

Anonymkode: e4e5b...d43

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har med i kontrakten at han skal dekke sin del av tapet hvis vi selger til lavere sum. Altså får jeg kun ut kr 800.000 i egenkapital så må han dekke 37,5% av det tapet på kr. 200.000,- 

Anonymkode: 9df28...bfd

Ser at det er rettferdig, men hvis jeg hadde sittet med 800.000 hadde jeg aldri krevd 200.000 av samboer. Hvis en har betalt ned 2,5 mill så har en hatt en del tid sammen og synes det er rar holdning om en ikke bryr seg om eksens fremtid. For meg er ett slik tap leie av livet. Forrige forhold skulle egentlig eksen betale meg 150.000, men det hadde betydd at han hadde slitt mer å komt seg inn på boligmarkedet igjen. Så iom at jeg hadde mulighet til å kjøpe meg en ok leilighet for utgangspunktet jeg satt igjen med så lot vi det ligge. Jeg unnet han virkelig ikke å ende på leiemarkedet igjen selv om han var grunnen til at forholdet ikke fungerte. 

Hadde gjort akkurat det samme i igjen. Synes det å kreve penger for dårlig salg er så egoistisk i ditt tilfelle. Hadde aldri klart å levd med en så firkantet person. Og hadde vært skuffet etter så lang tid sammen, at 200.000 skal bety så mye. 

Anonymkode: 6060c...906

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser at det er rettferdig, men hvis jeg hadde sittet med 800.000 hadde jeg aldri krevd 200.000 av samboer. Hvis en har betalt ned 2,5 mill så har en hatt en del tid sammen og synes det er rar holdning om en ikke bryr seg om eksens fremtid. For meg er ett slik tap leie av livet. Forrige forhold skulle egentlig eksen betale meg 150.000, men det hadde betydd at han hadde slitt mer å komt seg inn på boligmarkedet igjen. Så iom at jeg hadde mulighet til å kjøpe meg en ok leilighet for utgangspunktet jeg satt igjen med så lot vi det ligge. Jeg unnet han virkelig ikke å ende på leiemarkedet igjen selv om han var grunnen til at forholdet ikke fungerte. 

Hadde gjort akkurat det samme i igjen. Synes det å kreve penger for dårlig salg er så egoistisk i ditt tilfelle. Hadde aldri klart å levd med en så firkantet person. Og hadde vært skuffet etter så lang tid sammen, at 200.000 skal bety så mye. 

Anonymkode: 6060c...906

Ser det er snakk om mindre enn 200.000, men likevel smålig og kreve 100. 000 isj

Anonymkode: 6060c...906