Mistet sertifikatet i dag da jeg kjørte forbi en sivil politibil i 60 sonen, KRISE!!!!

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Uansett om du mener 5 km under grensa ikke er hindring, så er det tydelig det, når det dannet seg en hale av biler bak. Politiet av alle bør skjønne dette. Og når bil nr èn i køen ikke svinger av eller øker farten for å oppnå flyt, så er det bil nr to som er neste i rekka for å løse opp køen det det er mulig. Det et forøvrig skumlere at biler som ligger som nr fem i køen skal begynne forbikjøring, pga de fremste bilenes manglende lesing av trafikk bak. 

Nå er det en gang sånn at i dagens samfunn er det å ikke være til hinder, like viktig som å være aktpågivende, dette med tanke på konsekvenser. 

Anonymkode: 69411...998

At det blir en hale av biler bak betyr ikke at den første er til hinder. Trafikken flyter jo videre i tilnærmet fartsgrensen i dette tilfellet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det heter vel at du skal ikke over fartsgrensa for å kjøre forbi på oversiktlig strekning. Lå andre bilen 10 km under, og det hadde god sikt, skulle du klart å kjøre forbi å faktisk holde fartsgrensa. 

Anonymkode: c27c3...048

Som jeg nettopp skrev så skal de se på video av politibilen i tiden før forbikjøringen. Jeg lå lenge etter den sivile politibilen som konstant lå under fartsgrensen og fikk stadig større og større hale etter seg uten muligheter til å kjøre forbi pga bakketopper og svinger. Ble tilslutt så irritert så jeg kjørte forbi når jeg fikk en fin og lang strekke og ga sikkert på unødvendig mye, ja, men hva jeg holdt aner jeg ikke så de skal også se på om målingen er riktig ifølge loven. Når jeg sier de lå i 50-55 km så var det ut ifra min speedometer, altså, rett hastighet tilsvarer at de kjørte enda saktere..

Som jeg skrev, saken blir nå snart sett på

Anonymkode: 88a58...30c

[Darkrobin27]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Som jeg nettopp skrev så skal de se på video av politibilen i tiden før forbikjøringen. Jeg lå lenge etter den sivile politibilen som konstant lå under fartsgrensen og fikk stadig større og større hale etter seg uten muligheter til å kjøre forbi pga bakketopper og svinger. Ble tilslutt så irritert så jeg kjørte forbi når jeg fikk en fin og lang strekke og ga sikkert på unødvendig mye, ja, men hva jeg holdt aner jeg ikke så de skal også se på om målingen er riktig ifølge loven. Når jeg sier de lå i 50-55 km så var det ut ifra min speedometer, altså, rett hastighet tilsvarer at de kjørte enda saktere..

Som jeg skrev, saken blir nå snart sett på

Anonymkode: 88a58...30c

Du blir neppe og få tilbake førekortet med engang, du overskred uansett 20-30 kmt over fartsgrensa. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Darkrobin27 skrev:

Igjen, 5 km er ikke et hinder, det har jeg nettopp fått forklart ifra politiet. Så igjen, ditt argumentasjon er irrelvant. Igjen, ingen vet om de var i oppdragg, så vi kan ikke bare høre på hennes side her.

Hvis de er oppdrag får de slenge på et signal så folk vet hva de har å forholde seg til. Og hva slags oppdrag skulle det vært all den tid de hadde tid til å stoppe ts? Jævla god på multitasking de da👍

Jeg forholder meg til den tolkning av veitrafikkloven hva angår hinder og aktpågivenhet, at det ikke er ULOVLIG å kjøre under grensa betyr ikke at en kan slenge all trafikkbildeforståelse ut av vinduet.

Anonymkode: 69411...998

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg nettopp skrev så skal de se på video av politibilen i tiden før forbikjøringen. Jeg lå lenge etter den sivile politibilen som konstant lå under fartsgrensen og fikk stadig større og større hale etter seg uten muligheter til å kjøre forbi pga bakketopper og svinger. Ble tilslutt så irritert så jeg kjørte forbi når jeg fikk en fin og lang strekke og ga sikkert på unødvendig mye, ja, men hva jeg holdt aner jeg ikke så de skal også se på om målingen er riktig ifølge loven. Når jeg sier de lå i 50-55 km så var det ut ifra min speedometer, altså, rett hastighet tilsvarer at de kjørte enda saktere..

Som jeg skrev, saken blir nå snart sett på

Anonymkode: 88a58...30c

Det er vanligvis ikke noe misvisning i så lave hastigheter. Kanskje du har litt større rulleomkrets på hjulene eller politibilen litt mindre enn hva det egentlig skal være.

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvis de er oppdrag får de slenge på et signal så folk vet hva de har å forholde seg til. Og hva slags oppdrag skulle det vært all den tid de hadde tid til å stoppe ts? Jævla god på multitasking de da👍

Jeg forholder meg til den tolkning av veitrafikkloven hva angår hinder og aktpågivenhet, at det ikke er ULOVLIG å kjøre under grensa betyr ikke at en kan slenge all trafikkbildeforståelse ut av vinduet.

Anonymkode: 69411...998

Du forholder deg til en tolkning av veitrafikkloven som er feil og dermed irrelevant.

[AnonymBruker]

Det dere glemmer er at biler også viser litt forskjellig fra bil til bil. Så det er godt mulig at politiet ikke var ute etter å provosere slik mange av dere elsker å si, men at de faktisk kjørte i 60 på sitt speedometer.. 

Anonymkode: 28e01...96e

[dr_zhivago]

hehehe, du dro opp i 86 km/t for å kjøre forbi noen som lå i 55 i en 60-sone... vel dette blir en dyr lærepenge for deg, men det må jo til når du ikke bruker huet. men det funker sikkert å kontakte advokat og få oversikt over alle muligheter ift. situasjonen du er i, kan jo hende det går an å sno seg ut av det.

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kom ikke frem at det var langt utenfor bebyggelse, det var en vei langs skogen. Hadde ikke kjørt forbi om det var i en bebyggelse, men der det ikke finnes hus blir noe helt annet

Anonymkode: 88a58...30c

Så politiet lagde kø i 60-sone langs en skogsvei der det ikke finnes hus? Ok....

Anonymkode: dae56...7e2

[Darkrobin27]

Just now, AnonymBruker said:

Så politiet lagde kø i 60-sone langs en skogsvei der det ikke finnes hus? Ok....

Anonymkode: dae56...7e2

det var snakk om en bil, og det var henne, det er ikke kø. Igjen, folk her har jo faen ikke vett når det kommer til trafikk.. Det jeg flirer på er at dere støtter at hun kjørte 30 km/t over fartsgrensen fordi politiet kjørte i 55 km/t.   Dere er jo helt på bærtur hele gjengen, er virkelig rart at dere har lappen

[AnonymBruker]

Men hvorfor kjørte du forbi politiet da? Det skjønner ikke jeg. Skjønner at det gikk tregt og at det er irriterende, men seriøst, du kjørte forbi politiet???

Om samboerne din går fra deg pga dette er ikke det forholdet mye verdt. Veldig spesielt.

Anonymkode: a7f28...099

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er det teiteste jeg har hørt. 

Det er faktisk lovbrudd i trafikken og kan bøtelegges på samme måte som å kjøre for fort om man kjører for sakte eller er til hinder i trafikken, slik sivilpoliti var i dette tilfellet.

Men ser du unnskylder det med at han kan ha hatt en god grunn for å kjøre for sakte og uaktsomt. Mener du det kun fordi det er politi, og politi burde få lov å oppføre seg slik de vil og er hevet over loven når de kjører?

Sier du det samme om du hadde blitt stoppet seøv. At du enten hørte på radio, eller så etter noe, måtte rekke noe, eller annet piss. At du hadde en god grunn for å kjøre uaktsomt?

Ærlig talt! Selv om det er politi, og selv om de har politiradio, eller observerer noe så skal de følge trafikkreglene og kjøre aktsomt på lik linje som alle andre. Det gjorde ikke denne sivilpolitien når han ligger 10 km under fartsgrensa og fremprovoserer en forbikjøring.

Det er ingen andre faktorer som gjør det greit å kjøre uaktsomt eller være til hinder i trafikken. Det er jævla bullshit. Sivilpoliti skal følge trafikkreglene på lik linje som alle andre, ikke fremprovosere lovbrudd med uaktsom kjøring.

Anonymkode: 3ae14...0cd

Man kjører vitterlig ikke for sakte når man ligger på 55 km/t i 60-sonen. Fartsgrensen indikerer for øvrig øvre fartsgrense. Hvis dere mener at 5 km/t er så stor forskjell er det jo ganske merkelig at dere samtidig bagatelliserer 26 km/t den andre veien. 

Utålmodige trafikanter er trafikkfarlige. 

Anonymkode: 32936...d08

[AnonymBruker]

Vi vet ingenting om forholdene. Det kan gått ha vært ting som gjør at han måtte opp i 90, ellers ville enda farligere situasjoner oppstått.

Anonymkode: 83ae2...f74

[Darkrobin27]

Just now, AnonymBruker said:

Man kjører vitterlig ikke for sakte når man ligger på 55 km/t i 60-sonen. Fartsgrensen indikerer for øvrig øvre fartsgrense. Hvis dere mener at 5 km/t er så stor forskjell er det jo ganske merkelig at dere samtidig bagatelliserer 26 km/t den andre veien. 

Utålmodige trafikanter er trafikkfarlige. 

Anonymkode: 32936...d08

ENIG!  
Ingen har så dårlig tid at de kan tape 1 minutt.

Alt dem gjør er og sette fare for livet til både deg og andre sjåfører på veien. Uansett, du kommer frem uavhenging om du kjører forbi eller ikke.

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke bok? Boken kan være mange bøker, mener du en av de for trafikkalt grunnkurs? Isåfall så lærte jeg av bilsakkyndig at man måtte over fartsgrensen i en forbikjøring, for å komme seg fortest mulig ut av venstrefelt, slik at det ikke oppstår farlige situasjoner i forbikjøringen. Så her er det du som kverulerer om du for ramme alvor mener man skal sneile seg frem i venstrefelt for å holde fartsgrensen. Det er rett og slett uforsvarlig.

Og nei, det du sier at det «kan være en grunn til det», er aldri grunn nok til å kjøre uaktsomt. Klarer man ikke kjøre i fartsgrensen, av en grunn, så stopper man bilen, så enkelt er det. 

Er du ikke i stand til å bruke all oppmerksomheten på å følge trafikkbilde og det å kjøre etter forholdene og fartsgrensen burde du stoppe bilen.

At du mener at man skal kjøre bilen når man ikke er i stand til engang å holde fartsgrensen «av andre grunner» mener jeg er helt sykt, og uavsvarlig.

Anonymkode: 3ae14...0cd

Jeg lærte det nøyaktig motsatte, at man må passe på å ikke bryte fartsgrensen selv ved forbikjøring. Ettersom lovverket ikke regulerer dette må man jo nesten foholde seg til fartsgrensene, og ikke hva en "bilsakkyndig" tror og mener. 

Anonymkode: 32936...d08

[Darkrobin27]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Vi vet ingenting om forholdene. Det kan gått ha vært ting som gjør at han måtte opp i 90, ellers ville enda farligere situasjoner oppstått.

Anonymkode: 83ae2...f74

Vi vet om forholdet, hun ble lei fordi politiet (sivile politibilen) kjørte 5-10 km/t under fartsgrensa. Og det finnes ingen REALISTISKE forhold der man MÅ opp i 90 km/t for og averge en farge. 

hadde det vært en tsunami rett bak ræva di, eller en tornado, ja da er det noe annet. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi vet ingenting om forholdene. Det kan gått ha vært ting som gjør at han måtte opp i 90, ellers ville enda farligere situasjoner oppstått.

Anonymkode: 83ae2...f74

...at han måtte opp i 90 for å unngå enda farligere situasjoner? Fantastisk resonnement.

Anonymkode: 7ae17...c90

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ringte til politiet i dag tidlig å forklarte situasjonen, sa jeg gjorde en dum feil men at jeg synes det politiet gjorde var direkte onskapsfullt og totalt unødvendig. Politidamen jeg snakket med var veldig hyggelig og grei og hadde forståelse for at jeg føler det litt urettferdig om det var slik jeg fortalte, så de skal gå igjennom filmen til politibilen i tiden før min forbikjøring å se om politibetjentene i den aktuelle bilen selv fremprovoserte min handling av å ligge for lavt og skape kø. Fikk halvveis bekreftet at de har vært borti dette tidligere og at slik oppførsel absolutt ikke skal skje. De skal også gå igjennom videoen av der de startet fartsmålingen å kontrollere om målingen skjedde på riktig måte eller om en personlig feil har skjedd. Forklarte hvor viktig lappen er for meg og at dette har utrolig store konsekvenser for mitt fremtidige liv, men samtidig så sa jeg at jeg såklart burde senket farten litt tidligere etter forbikjøringen.

Må nå bare håpe på det beste, håpe at de ser og bekrefter min side av saken og hva som da vil skje. De skulle prøve å se på det så fort som mulig men kunne ikke love en tid noe jeg såklart har forståelse for. Må nå bare takke politidamen som velger å høre på meg å starte en ny sak om dette selv om jeg i forfjamselsen samtykket til førerkortbeslag der og da, ble helt satt ut av hele saken og håper de betjentene i den aktuelle jobben får en form for smekk om saken blir gjort om pga demmes feil og fremprovosering. 

Kan også nevne at det var fullt lovlig å kjøre forbi i begge retninger hvor jeg dro forbi, lang fin strekning uten møtende bil og sol og pent vær. 

Har ikke lest alle svar her i tråden men ser det er mye forskjellige meninger om alt mulig og har også lagt merke til andre med lignende hendelser, jeg blir direkte lei meg at noe slikt kan skje her i norge. Jeg er en mann og ikke dame som flete her inne tror:) 

Men den største lærepengen jeg har fått i denne saken er at jeg skal gå rett til anskaffelse av dashkamera så har jeg selv bevis på om noe lignende skjer i fremtiden, må da såklart ha med fartsmåler men det er nok å få tak i. 

Igjen, stor takk til denne damen som tar opp igjen saken, det er slike som skal være ansatt i politiet. 

Nå blir det å ringe arbeidsgiver å forklare han saken, ser ikke frem til den samtalen men han er vanligvis en grei mann så det ordner seg forhåpentligvis. Men om jeg så mister jobben og at politiet finner ut av at dette var fremprovosering og at jeg får beholde førerkortet og heller en lavere bot eller blir helt uskyldig skal jeg gå videre å forlange en form for erstatning. 

God helg 

Anonymkode: 88a58...30c

Politiet tar vel gjerne ikke imot slike telefonhenvendelser i helgene. Uansett, det at hun var hyggelig vil ikke si at du har noen sak. 

Anonymkode: 32936...d08

[Rucula]

Sykemeld deg! 

Klag på straffen

Håp på det beste

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, innhold med opphavsrett og svar til dette. Elaine Marley, mod.

Edit:Tråden er også ryddet for kommentar til moderering. Tilbakemeldinger tas på Pm eller på Ris og ros.

Endret 13. juli 2019 av Elaine Marley