Mistet sertifikatet i dag da jeg kjørte forbi en sivil politibil i 60 sonen, KRISE!!!!

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Mener TS har en god sak. Det er faktisk ulovlig å kjøre for sakte. Og det står klart og tydelig i § 3 at det er ulovlig å hindre andre bilister. Denne politibilen brøt helt åpenbart den regelen. TS måtte rett og slett foreta en rask forbikjøring fordi politibilen foran brøt loven. Hadde ikke TS gjort det, kunne konsekvensen blitt mye verre.

Anonymkode: 83ae2...f74

🤣

Anonymkode: a4856...0ba

[Husholdning1]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener TS har en god sak. Det er faktisk ulovlig å kjøre for sakte. Og det står klart og tydelig i § 3 at det er ulovlig å hindre andre bilister. Denne politibilen brøt helt åpenbart den regelen. TS måtte rett og slett foreta en rask forbikjøring fordi politibilen foran brøt loven. Hadde ikke TS gjort det, kunne konsekvensen blitt mye verre.

Anonymkode: 83ae2...f74

Politibilen hindret ikke moen her. Hvis man tror det å kjøre 5-10 km/t under fartsgrensen er å hindre noen har man misforstått regelen.

Endret 13. juli 2019 av Husholdning1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Mener TS har en god sak. Det er faktisk ulovlig å kjøre for sakte. Og det står klart og tydelig i § 3 at det er ulovlig å hindre andre bilister. Denne politibilen brøt helt åpenbart den regelen. TS måtte rett og slett foreta en rask forbikjøring fordi politibilen foran brøt loven. Hadde ikke TS gjort det, kunne konsekvensen blitt mye verre.

Anonymkode: 83ae2...f74

Her begynner vi i det minste å snakke om underholdende trolling, det skal du ha! 😀

Anonymkode: a4856...0ba

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mener TS har en god sak. Det er faktisk ulovlig å kjøre for sakte. Og det står klart og tydelig i § 3 at det er ulovlig å hindre andre bilister. Denne politibilen brøt helt åpenbart den regelen. TS måtte rett og slett foreta en rask forbikjøring fordi politibilen foran brøt loven. Hadde ikke TS gjort det, kunne konsekvensen blitt mye verre.

Anonymkode: 83ae2...f74

Er det virkelig ulovlig for en politibil i tjeneste å ligge i 50-55 i 60 sone ? Skjønner det kanskje er ulovlig å ligge i 40 i timesvis, men har vanskelig for å tro at dette er ulovlig? Det er vel også veldig modig å kjøre forbi politiet i 86 i 60 sonen synes jeg. Hadde jeg aldri i verden turt.

Anonymkode: e6e67...f88

[Darkrobin27]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er 100% ulovlig. Det står svart på hvitt i loven. Det spiller ingen rolle om politiet slakket på farten fordi de så ei fin dame på andre siden. Det er fortsatt ulovlig.

Anonymkode: 83ae2...f74

Nei, det er ikke ulovlig. For det står også at man SKAL TILPASSE farten etter forholdet, og hun har ikke sagt noe om hvordan været var når hun kjørte heller. Det kan ha vært glatt på veien, det kan ha vært olje på veien. MANGE faktorer i dette, så igjen, du tar feil.

 

og igjen "hun brøt loven med og kjøre 30 km over tilatt fartsgrene,vil se det der er mere alvorligt en og ha 10 km under fartsgrensen, om det da er riktig det hun sier, noe jeg ikke trur på. Ikke alle speedometere er 100% riktig heller.

Endret 13. juli 2019 av Darkrobin27

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det virkelig ulovlig for en politibil i tjeneste å ligge i 50-55 i 60 sone ? Skjønner det kanskje er ulovlig å ligge i 40 i timesvis, men har vanskelig for å tro at dette er ulovlig? Det er vel også veldig modig å kjøre forbi politiet i 86 i 60 sonen synes jeg. Hadde jeg aldri i verden turt.

Anonymkode: e6e67...f88

Nei, det er ikke ulovlig. Verken for en politibil eller andre biler.

Ingen blir hindret av dette.

Endret 13. juli 2019 av Husholdning1

[Guppy88]

Dere som mener at vi som overholder trafikkreglene er skinnhellige;

Mener dere at vi som ikke stjeler fra butikker er skinnhellige? 

Hvorfor/hvorfor ikke?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Darkrobin27 skrev:

Nei, det er ikke ulovlig. For det står også at man SKAL TILPASSE farten etter forholdet, og hun har ikke sagt noe om hvordan været var når hun kjørte heller. Det kan ha vært glatt på veien, det kan ha vært olje på veien. MANGE faktorer i dette, så igjen, du tar feil.

Hvis du mener at det ikke er trygt å kjøre raskere enn 50, mens alle andre kjører i 60, så er din evne til å vurdere forholdene så langt ute på jordet at du ikke bør ha lappen.

Anonymkode: 83ae2...f74

[Husholdning1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du mener at det ikke er trygt å kjøre raskere enn 50, mens alle andre kjører i 60, så er din evne til å vurdere forholdene så langt ute på jordet at du ikke bør ha lappen.

Anonymkode: 83ae2...f74

Politibilen lå her fremst i køen, noe som gir en "førsterett" på vurderingen.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Politibilen lå her fremst i køen, noe som gir en "førsterett" på vurderingen.

"lover" man selv har funnet opp på soverommet er ikke gyldige.

Anonymkode: 83ae2...f74

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

"lover" man selv har funnet opp på soverommet er ikke gyldige.

Anonymkode: 83ae2...f74

Nettopp. Derfor kan man ikke finne opp lover som er gyldige om at man kan brute fartsgrensen under forbikjøring eller at det er ulovlig å kjøre noen km/t under fartsgrensen. 

[Playful]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ville tidlig hjem i dag når jeg nå sjal ha tre uker ferie og har planlagt en bilferie som nå da går rett til helvete...!! Politiet lå i mellom 50 og 55 kilometer i timen noe som irriterte meg så jeg dro forbi i en rett strekning og slakket desverre ikke av tidsnok etter forbikjøringen så jeg ble målt til 86 i 60 sonen.... 

Jeg har en jobb som jeg trenger sertifikatet på, så jeg blir sannsynligvis kastet rett til nav, jeg mister uten tvil jobben.... 

Jeg synes det er urettferdig slik dette ble gjort på da de lå under fartsgrensen og hadde flere biler bak seg og laget kø for deretter å måle min fart rett etter... 

Nå vet jeg ikke hva jeg skal gjøre, både ferie og livet mitt blir ødelagt.. uten jobb mister jeg både bil, hus og alt av eiendeler da jeg har store lån jeg betaler ned på både på bil og hus..!. 

Finnes det en mulighet for å klage å få tilbake lappen da den er livsviktig for meg og pga slik politiet gjorde dette på? Jeg har jo uansett ikke noe å tape på å klage så det blir nok til det, men kommer vel ingen vei med det........ 

Det er jo flere vitner til hendelsen men de finner jeg nok ikke og politiet vil nok ikke prøve å hjelpe til med det da de da taper på det... 

Faen altså, er så frustrert og forbannet at jeg snart sprekker!!!! Tror nemlig ikke jeg ble målt til det heller selv om den idiotiske laser driten sa det... 

Måtte bli hentet av foreldrene til samboeren min da hun ikke har sertifikat selv, det var så flaut og ikke minst vemodig å levere nøklene mine til faren hennes å få kjørt den hjem... 

 

Noen som vet om jeg nå får dagpenger fra nav med en gang eller må jeg vente en den karantenetiden på det? Jeg blir jo sakt opp ikke jeg som sier opp liksom, men med alt det lånet jeg har så er nok ikke dagpenger nok til nedbetaling, ser ikke noe annet enn at livet mitt blir ødelagt etter dette..... men går kanskje på håret om jeg får dagpenger, blir hvertfall ingen form form for ferie, nå må alle penger gå til nedbetaling av lån. 

Kun en ting nå som kan gjøre nedturen komplett og det er at samboer slår opp med meg, da har jeg ikke noe å leve for lenger.... 

Anonymkode: 88a58...30c

Sorry, denne fortjener du. Du kjørte i over 90 km i timen i 60-sone. Ble du målt til 86 så lå du over 90 egentlig. Og hadde sikkert 95 på speedometeret minst. Kjørte politiet i 50-55 km så kjørte du altså 40 km fortere enn dem for å kjøre forbi. Det er langt fra nødvendig. Trenger du komme forbi så fort så betyr det at plassen ikke er egnet for forbikjøring, som i seg selv er en overtredelse. Det er ALDRI ok å kjøre i 90 I en 60 sone, uansett om du kjører forbi. Og hvor er det 60-some helt uten bebyggelse og slikt? Nei det skurrer også, det er en grunn til at det er 60-sone. Det er mange ting her som ikke er ok. At du er yrkessjåfør gjør det bare enda verre. Fartssvin vil vi definitivt ikke ha som yrkessjåfører! Håper virkelig ikke det er trailersjåfør, bussjåfør eller taxy i det minste. 

 

Nei her har du heldigvis blitt tatt for oppførsel som IKKE er ok. Det svir, I know. Men kanskje lærer du nå. 

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er 100% ulovlig. Det står svart på hvitt i loven. Det spiller ingen rolle om politiet slakket på farten fordi de så ei fin dame på andre siden. Det er fortsatt ulovlig.

Anonymkode: 83ae2...f74

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest i denne tråden......tror du får undersøke dette litt grundigere....

Anonymkode: b7496...f71

[AnonymBruker]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Mener TS har en god sak. Det er faktisk ulovlig å kjøre for sakte. Og det står klart og tydelig i § 3 at det er ulovlig å hindre andre bilister. Denne politibilen brøt helt åpenbart den regelen. TS måtte rett og slett foreta en rask forbikjøring fordi politibilen foran brøt loven. Hadde ikke TS gjort det, kunne konsekvensen blitt mye verre.

Anonymkode: 83ae2...f74

her var det mye rart:

"brøt helt åpenbart denne reglen"? neppe, overhode ikke åpenbart.

§3 lyder "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

- det å ligge i 50-55 i 60 sone er ikke å hindre andre bilister, hvor har du det fra? Har noen som helst blitt dømt for dette?

- det å ligge i 90+ i 60-sone er derimot definitivt brudd på §3. Det er stor forskjell på 60 og 90

- TS måtte ikke foreta en forbikjøring

-TS måtte ikke foreta en rask forbikjøring.

- "...konsekvensen blitt mye verre"? Neppe. Hva da? høres temmelig umodent å påstå at man må kjøre fort forbi for å avverge ulykker

 

Anonymkode: 7ae17...c90

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kom ikke frem at det var langt utenfor bebyggelse, det var en vei langs skogen. Hadde ikke kjørt forbi om det var i en bebyggelse, men der det ikke finnes hus blir noe helt annet

Anonymkode: 88a58...30c

Fartsgrensene blir satt opp etter bestemte kriterier med tanke på bebyggelse..At du mener(så bare skog) det bare var skog der,har ingenting med saken å gjøre.Fartsgrensen er nøyaktig beregnet i forhold til antall husstander/bebyggelse.

https://www.vegvesen.no/_attachment/60500/binary/12210

Anonymkode: abba2...066

[AnonymBruker]

Jeg ringte til politiet i dag tidlig å forklarte situasjonen, sa jeg gjorde en dum feil men at jeg synes det politiet gjorde var direkte onskapsfullt og totalt unødvendig. Politidamen jeg snakket med var veldig hyggelig og grei og hadde forståelse for at jeg føler det litt urettferdig om det var slik jeg fortalte, så de skal gå igjennom filmen til politibilen i tiden før min forbikjøring å se om politibetjentene i den aktuelle bilen selv fremprovoserte min handling av å ligge for lavt og skape kø. Fikk halvveis bekreftet at de har vært borti dette tidligere og at slik oppførsel absolutt ikke skal skje. De skal også gå igjennom videoen av der de startet fartsmålingen å kontrollere om målingen skjedde på riktig måte eller om en personlig feil har skjedd. Forklarte hvor viktig lappen er for meg og at dette har utrolig store konsekvenser for mitt fremtidige liv, men samtidig så sa jeg at jeg såklart burde senket farten litt tidligere etter forbikjøringen.

Må nå bare håpe på det beste, håpe at de ser og bekrefter min side av saken og hva som da vil skje. De skulle prøve å se på det så fort som mulig men kunne ikke love en tid noe jeg såklart har forståelse for. Må nå bare takke politidamen som velger å høre på meg å starte en ny sak om dette selv om jeg i forfjamselsen samtykket til førerkortbeslag der og da, ble helt satt ut av hele saken og håper de betjentene i den aktuelle jobben får en form for smekk om saken blir gjort om pga demmes feil og fremprovosering. 

Kan også nevne at det var fullt lovlig å kjøre forbi i begge retninger hvor jeg dro forbi, lang fin strekning uten møtende bil og sol og pent vær. 

Har ikke lest alle svar her i tråden men ser det er mye forskjellige meninger om alt mulig og har også lagt merke til andre med lignende hendelser, jeg blir direkte lei meg at noe slikt kan skje her i norge. Jeg er en mann og ikke dame som flete her inne tror:) 

Men den største lærepengen jeg har fått i denne saken er at jeg skal gå rett til anskaffelse av dashkamera så har jeg selv bevis på om noe lignende skjer i fremtiden, må da såklart ha med fartsmåler men det er nok å få tak i. 

Igjen, stor takk til denne damen som tar opp igjen saken, det er slike som skal være ansatt i politiet. 

Nå blir det å ringe arbeidsgiver å forklare han saken, ser ikke frem til den samtalen men han er vanligvis en grei mann så det ordner seg forhåpentligvis. Men om jeg så mister jobben og at politiet finner ut av at dette var fremprovosering og at jeg får beholde førerkortet og heller en lavere bot eller blir helt uskyldig skal jeg gå videre å forlange en form for erstatning. 

God helg 

Anonymkode: 88a58...30c

[AnonymBruker]

Det heter vel at du skal ikke over fartsgrensa for å kjøre forbi på oversiktlig strekning. Lå andre bilen 10 km under, og det hadde god sikt, skulle du klart å kjøre forbi å faktisk holde fartsgrensa. 

Anonymkode: c27c3...048

[Darkrobin27]

har vært i kontakt med politiet, og dem sier følgende:

Og kjøre 10 km/t er ikke ulovligt. Det sies at man skal kjøre etter forholdene, og at man ikke skal være til hinder, det er ingen lover som sier at man ikke kan kjøre 5-10 km/t under fartsgrensen. Men hun sa om politiet var i oppdrag (Noe som ingen her vet om) Så kan det sies at dem har lov, men som sagt, politiet gjorde ingen feil her så dvs at Det var HUN som var problemet.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

her var det mye rart:

"brøt helt åpenbart denne reglen"? neppe, overhode ikke åpenbart.

§3 lyder "Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen."

- det å ligge i 50-55 i 60 sone er ikke å hindre andre bilister, hvor har du det fra? Har noen som helst blitt dømt for dette?

- det å ligge i 90+ i 60-sone er derimot definitivt brudd på §3. Det er stor forskjell på 60 og 90

- TS måtte ikke foreta en forbikjøring

-TS måtte ikke foreta en rask forbikjøring.

- "...konsekvensen blitt mye verre"? Neppe. Hva da? høres temmelig umodent å påstå at man må kjøre fort forbi for å avverge ulykker

 

Anonymkode: 7ae17...c90

Uansett om du mener 5 km under grensa ikke er hindring, så er det tydelig det, når det dannet seg en hale av biler bak. Politiet av alle bør skjønne dette. Og når bil nr èn i køen ikke svinger av eller øker farten for å oppnå flyt, så er det bil nr to som er neste i rekka for å løse opp køen det det er mulig. Det et forøvrig skumlere at biler som ligger som nr fem i køen skal begynne forbikjøring, pga de fremste bilenes manglende lesing av trafikk bak. 

Nå er det en gang sånn at i dagens samfunn er det å ikke være til hinder, like viktig som å være aktpågivende, dette med tanke på konsekvenser. 

Anonymkode: 69411...998

[Darkrobin27]

Just now, AnonymBruker said:

Uansett om du mener 5 km under grensa ikke er hindring, så er det tydelig det, når det dannet seg en hale av biler bak. Politiet av alle bør skjønne dette. Og når bil nr èn i køen ikke svinger av eller øker farten for å oppnå flyt, så er det bil nr to som er neste i rekka for å løse opp køen det det er mulig. Det et forøvrig skumlere at biler som ligger som nr fem i køen skal begynne forbikjøring, pga de fremste bilenes manglende lesing av trafikk bak. 

Nå er det en gang sånn at i dagens samfunn er det å ikke være til hinder, like viktig som å være aktpågivende, dette med tanke på konsekvenser. 

Anonymkode: 69411...998

Igjen, 5 km er ikke et hinder, det har jeg nettopp fått forklart ifra politiet. Så igjen, ditt argumentasjon er irrelvant. Igjen, ingen vet om de var i oppdragg, så vi kan ikke bare høre på hennes side her.