Gjest *Fiona* Skrevet 3. mai 2005 #21 Skrevet 3. mai 2005 Ja, og 16000 er selvsagt veldig fett med dagens prisnivå - og jeg kjenner INGEN som har mottatt 5000 i barnebidrag... "Senke levestandarden litt" - underforstått at en bidragsyters penger går til å heve mottakers levestandard inn i lykkeland - når det bør være i yters interesse at BARNET har en normal levestandard og ikke blir akterutseilt i begynnelsen av livet. Bidragsytere skulle sett på det som en æressak å kunne yte det de kunne. Dessverre så er ofte teori og praksis to ulike ting. Trygdesystemet (ikke bare når det gjelder bidrag) er et fenomenalt eksempel på det. Og å påstå at noen velger å ikke jobbe synes jeg faktisk er ganske frekt.
Far til 2 Skrevet 3. mai 2005 #22 Skrevet 3. mai 2005 Ja, og 16000 er selvsagt veldig fett med dagens prisnivå - og jeg kjenner INGEN som har mottatt 5000 i barnebidrag... Neivel. Men det var det faktisk en del som betalte med tidligere bidragsordning. Men om bidraget "bare" var 3.000,- hadde fortsatt bidragsmottager 13.000,- (uten å jobbe for det) "Senke levestandarden litt" - underforstått at en bidragsyters penger går til å heve mottakers levestandard inn i lykkeland - når det bør være i yters interesse at BARNET har en normal levestandard og ikke blir akterutseilt i begynnelsen av livet. Bidragsytere skulle sett på det som en æressak å kunne yte det de kunne. Sikkert mange bidragsmottagere som er enig i at det bør være en æressak for bidragsyter å betale mest mulig. Men nå er det en gang slik at de fleste økonomiske overføringene (eks. barnebidrag, barnetrygd, skatteklasse 2, etc, etc) er tiltenkt å dekke barnets behov. Alt annet er å kalle det hustrubidrag. Og den tiden er i hovedsak forbi. Og å påstå at noen velger å ikke jobbe synes jeg faktisk er ganske frekt. Vil du påstå at det ikke er uvanlig Å VELGE BORT Å JOBBE ??? Hvis du mener det er uvanlig (og "frekt" som du sier) lever tydligvis du og jeg i to forskjellige verdner. Kontantstøtten er da et ypperlig eksempel på at titusner av foreldre VELGER å ikke jobbe. Synes derfor du skal komme med en bedre begrunnelse enn det du gjør før du kommer med kritiske beskrivelser av mine synspunkter.
Gjest *Fiona* Skrevet 3. mai 2005 #23 Skrevet 3. mai 2005 Sikkert mange bidragsmottagere som er enig i at det bør være en æressak for bidragsyter å betale mest mulig. Men nå er det en gang slik at de fleste økonomiske overføringene (eks. barnebidrag, barnetrygd, skatteklasse 2, etc, etc) er tiltenkt å dekke barnets behov. Alt annet er å kalle det hustrubidrag. Og den tiden er i hovedsak forbi. Jeg synes det er en æressak å forsørge barnet mitt best mulig. Hadde jeg vært bidragsyter, noe som godt kan skje i fremtiden ville jeg føle det samme. Ser vanskelig at noen vil hkalle det manne-bidrag av den grunn... Dette er helt latterlig, og du motsier dessuten deg selv. Hvis du mener det er viktig å fokusere på barnets beste mht levestandard osv, burde det ikke være et problem å se at begge foreldrene, UANSETT delingsbrøk, burde bidra med alt de bare makter. Uten å slå paragrafer og usakligheter som "hustrubidrag" i hodet på hverandre. Vil du påstå at det ikke er uvanlig Å VELGE BORT Å JOBBE Hæ? Ta på deg brillene. Jeg sa det er frekt å bare gå ut fra at alle har et VALG når det gjelder arbeidssituasjon. Mulig du er vant til at folk gjør alt de kan for å slippe unna å jobbe men lever tydligvis du og jeg i to forskjellige verdner. Skal ikke si noe på det, nei... Du sa til ei her, som ikke hadde noe valg, hun kunne ikke jobbe fordi det ville slått enda verre ut økonomisk - og det finnes også dem som er ufrivillig arbeidsløse (is there any other way, forresten) - så ja, jeg synes det var drøyt. Hva du mener om kontantstøtten i den forbindelse ser jeg ikke relevansen i. Synes derfor du skal komme med en bedre begrunnelse enn det du gjør før du kommer med kritiske beskrivelser av mine synspunkter Det skal du da få synes akkurat det du vil om. Bare prøv å husk hva du mener fra innlegg til innlegg, ellers blir det lett forvirrende for andre, vet du.
Gjest sexysadie Skrevet 3. mai 2005 #24 Skrevet 3. mai 2005 De nye bidragsregler og det at far har fått rettigheter som går på bekostning av kvinnenes rettigheter som mor gjør det faktisk lønnsomt både økonomisk og menneskelig å ikke gi opp far. Har dere tenkt på det?
Gjest *Fiona* Skrevet 3. mai 2005 #25 Skrevet 3. mai 2005 Ja. Og diskusjonen om å ikke "måtte gi opp far" forutsetter at man har vært nødt til å styre en del for å få far med - og det burde jo ikke være nødvendig i utgangspunktet. Vi er mødre bare for ungene våre, ikke en ansvarløs fyr i tillegg. I de tilfellene der det gjelder selvsagt, det er langt fra alle, men holdningene er jo der. Og i bunn og grunn tror jeg det ligger i nettopp holdninger; hvem vi vil prioritere EGENTLIG. Er det barna eller oss selv, er det hverdagene for barnet med de konsekvensene det medfører eller er det det uooppgjorte i samlivet og bruddet med den andre?
Gjest sexysadie Skrevet 3. mai 2005 #26 Skrevet 3. mai 2005 Nå tenkte jeg på det å aldrig oppgi barnefar overhodet...
Gjest *Fiona* Skrevet 3. mai 2005 #27 Skrevet 3. mai 2005 OK. Koblet ikke det å gi opp med ordet å oppgi. Du mener å si hvem som er faren til barnet? Men hvilket problem er størst - antallet kvinner som nekter å oppgi hvem som er far til barnet sitt, eller antallet menn som ikke tar det ansvaret de burde? Det er ikke ment som et retorisk spørsmål; det er bare et spørsmål.
Gjest sexysadie Skrevet 3. mai 2005 #28 Skrevet 3. mai 2005 OK. Koblet ikke det å gi opp med ordet å oppgi. Du mener å si hvem som er faren til barnet? Jepp, aldri oppgi hvem som er barnefar. Det vilbl.a lønne seg økonomisk. Men hvilket problem er størst - antallet kvinner som nekter å oppgi hvem som er far til barnet sitt' date=' eller antallet menn som ikke tar det ansvaret de burde?[/quote'] Det er nok flere menn som gir fanden, enn kvinner som ikke gir opp far til myndighetene. Det er jo slik for tiden at det biologiske prinsippet står sterkt, og det er jo så viktig for barna å ha en far.... Det er jeg ikke alltid like enig i, særlig ikke hvis det går på bekostning av kvinners rettigheter som mor. Pr i dag kan fedre lage adskillig mye fandenskap under dekke av det ene og det andre. Mor har ikke samme muligheter. Jeg synes det er greit at du spør, du er iallfall saklig når du spør.
flowerpower Skrevet 3. mai 2005 #29 Skrevet 3. mai 2005 Har bare lyst til å si: Dere snakker om de "fæle" fedrene her,- det er faktisk mødre som er like "fæle"! Broren min har fått den daglige foreldreomsorgen for sønnen ved rettsavgjørelse, men får han bidrag fra mor? Nope :evil: (Nå forsnakket hun seg nylig om at hun skulle på jobb, så da er det kanskje håp om noen kroner,men hun oppfører seg som moren fra helvete så jeg tror ikke det skjer før pengene er på kontoen hans!)
Gjest sexysadie Skrevet 3. mai 2005 #30 Skrevet 3. mai 2005 Jeg prøver å snakke generelt, men det er vanskelig når alle i rundt meg her på KG generaliserer ut ifra seg selv..
Gjest Gjesta Skrevet 3. mai 2005 #31 Skrevet 3. mai 2005 Fatter, igjen er du helt på bærtur. Har du noensinne LEST hva det står på et bidragsutregningsskjema?? Jeg siterer fra mitt eget: ----------------------den bidragspliktige Ligning 2001 --------- (hans inntekt) Utvidet barnetrygd ----- null Fordel av skattekl. 2------- null Sum --------------------- xxxxxxx Som alle nå ser blir disse "ekstrainntektene " som du kaller det lagt til min personlige inntekt FØR FØR FØR bidraget regnes ut, så å påstå at ikke begge foreldre får like store fordeler av dette er helt på trynet. Nå syns jeg virkelig at du skal slutte å forsøke og villede folk.
Gjest sexysadie Skrevet 3. mai 2005 #32 Skrevet 3. mai 2005 Tex. Snakker du til meg? Jeg kjenner da de nye bidragsreglene, bare let omkring på forumet her, så får du da bevis for det.
Gjest Gjesta Skrevet 3. mai 2005 #33 Skrevet 3. mai 2005 SS, neida, jeg snakker til Far til 2. Han som alltid........ fillern, jeg har lovet meg selv å være snill *slå seg selv på munnen* SS, jeg vet da at DU vet.....
Gjest Anonymous Skrevet 3. mai 2005 #34 Skrevet 3. mai 2005 Ser at det er flere som har problemer med exene sine. Jeg har selv 2 barn som jeg forsørger, og har en ex som slipper å betale bidrag fordi han tjener for lite, men han har råd til å kjøpe seg en dyr mercedes og en gård til i tillegg til den han har, og den nye gården kostet 1,6 mill, mine jenter er så store at de har skjønt hva bidrag er, og spurte hvor mye jeg fikk i bidrag fra faren dres, og jeg sa at han var fritatt p.g.a. liten inntekt. Mine barn skjønner da lite når de er hos far og han kjøper både det ene og andre og reiser på gutteturer, de ser jo at far "har penger". Vanskelig for barna å forstå slikt. Jeg mottar 75% av minstebidrag for 2 barn som er 920 pr.barn(1840,- for begge). Jeg var skoleelev forrige skoleår og levde på studielån og stipend og det vi fikk i bidrag og barnetrygd, fikk kjeft og beskjed om at jeg ikke hadde økonomisk styring hvis jeg spurte exen om å kjøpe sko eller klær til jentene når jeg ikke hadde råd. Hadde jeg ikke hatt så greie foreldre som hadde stilt opp og kjøpt klær og sko i ny og ne, og hatt de til å passe jentene når jeg var ute i paksis hadde det aldri gått. Men jeg kan med hånden på hjerte si at jeg er glad i mine barn, og jeg har oppdratt dem og forsørget dem selv, og det er jeg stolt over! Hev der over idiotene til exer dere har, det har jeg gjort!
Far til 2 Skrevet 3. mai 2005 #35 Skrevet 3. mai 2005 Nå begynner det å dra seg til i diskusjonen. Dette kan bli virkelig hett etterhvert Jeg synes det er en æressak å forsørge barnet mitt best mulig. Hadde jeg vært bidragsyter, noe som godt kan skje i fremtiden ville jeg føle det samme. Ser vanskelig at noen vil hkalle det manne-bidrag av den grunn... Dette er helt latterlig, og du motsier dessuten deg selv. Hvis du mener det er viktig å fokusere på barnets beste mht levestandard osv, burde det ikke være et problem å se at begge foreldrene, UANSETT delingsbrøk, burde bidra med alt de bare makter. Uten å slå paragrafer og usakligheter som "hustrubidrag" i hodet på hverandre. Jeg har hele tiden sagt at begge foreldrene bør delta i omsorgen for barna. Både matrielt og praktisk ("fysisk"). Det jeg imidlertid har problemer med å forstå er at UANSETT hvor mye enkelte bostedsforeldre får i bidrag eller statlig/kommunale overføringer, - så blir det aldri nok. Og da må jeg legge til at dette IKKE gjelder alle, men en hard kjerne som faktisk er med på å skape problemer for de som virkelig burde fått mer. Eksempel på det siste er hovedinnlegger. Hun er sansynligvis en av de som sliter fordi noen utnytter systemet for alt det er verd, noe politikerene har oppdaget og som dermed fører til innstramninger. Legg merke til at mange såkalte aleneforeldre spør ikke etter hvordan de skal kunne dekke daglige utgifter. De spør:"Hvor mye har jeg krav på". Ingenting i et slikt spørsmål har direkte relevans til hvor mye som trengs for å tilby barnet en økonomisk levestandard som vi kan forvente i Norge. Hæ? Ta på deg brillene. Jeg sa det er frekt å bare gå ut fra at alle har et VALG når det gjelder arbeidssituasjon. Mulig du er vant til at folk gjør alt de kan for å slippe unna å jobbe men Det du sa var: Og å påstå at noen velger å ikke jobbe synes jeg faktisk er ganske frekt. Jeg står fast ved at NOEN VELGER Å IKKE JOBBE. Argumentasjonen for dette kan være vikarierende. Men jeg mener altså at dette er "hard facts" Skal ikke si noe på det, nei... Du sa til ei her, som ikke hadde noe valg, hun kunne ikke jobbe fordi det ville slått enda verre ut økonomisk - og det finnes også dem som er ufrivillig arbeidsløse (is there any other way, forresten) - så ja, jeg synes det var drøyt. Hva du mener om kontantstøtten i den forbindelse ser jeg ikke relevansen i. Jeg husker saken du refrerer til men jeg fant ikke tilbake. Men at noen velger å ikke jobbe AV ØKONOMISKE ÅRSAKER SLIK SOM TILFELLET DU REFERER TIL, viser med all tydlighet at det er noe riv ruskende galt med systemet som politikerene har lagt opp til. Det skal du da få synes akkurat det du vil om. Bare prøv å husk hva du mener fra innlegg til innlegg, ellers blir det lett forvirrende for andre, vet du. Jeg har tydligvis trådt noen på tærne Jeg synes faktisk DU bør henvis til innlegg jeg har hatt som motsier det jeg sier her, og ikke bare komme med en påstand i løse luften. Når du har en slik link skal jeg eventuelt avklare hva du tydligvis har missforstått.
Far til 2 Skrevet 3. mai 2005 #36 Skrevet 3. mai 2005 Fatter, igjen er du helt på bærtur. Har du noensinne LEST hva det står på et bidragsutregningsskjema?? Jeg siterer fra mitt eget: ----------------------den bidragspliktige Ligning 2001 --------- (hans inntekt) Utvidet barnetrygd ----- null Fordel av skattekl. 2------- null Sum --------------------- xxxxxxx Som alle nå ser blir disse "ekstrainntektene " som du kaller det lagt til min personlige inntekt FØR FØR FØR bidraget regnes ut, så å påstå at ikke begge foreldre får like store fordeler av dette er helt på trynet. Nå syns jeg virkelig at du skal slutte å forsøke og villede folk. Å henvise til at ekstrainntektene går inn i beregningen FØR bidraget beregnes betyr ikke at pengene ikke tilføres bostedsforelder. De pengene jeg referer til føres inn på bostedsforelders bankkonto uansett når i regnestykket de blir tatt inn. Spørsmålet blir dermed: Får bostedsforelder de pengen ejeg referer til (under de forutsetninger jeg setter) eller får ikke bostedsforelder disse pengene ?
Gjest Anonymous Skrevet 4. mai 2005 #37 Skrevet 4. mai 2005 Far til to..... Jeg har forstått det slik at de fleste i denne tråden ikke klager på at de mottar for lite bidrag, men blir beskyldt at bedragsyter å bruke pengene på luksus til seg selv. Hva er din agenda?
Gjest Sissi Skrevet 4. mai 2005 #38 Skrevet 4. mai 2005 Å henvise til at ekstrainntektene går inn i beregningen FØR bidraget beregnes betyr ikke at pengene ikke tilføres bostedsforelder. De pengene jeg referer til føres inn på bostedsforelders bankkonto uansett når i regnestykket de blir tatt inn. Beklager - blir sikkert sletta - men hvor dum går det an å bli???? ovennevnte sitat viser med all mulig tydelighet hva noens agenda er..... Det er faktisk ikke mulig å diskutere med noen som ikke engang er i stand til (mangler totalt evner ser det ut til) å forholdet seg til fakta. *ta fram teskje*: Når beregningsmåten for bidrag er slik at EVENTUELLE ekstra stønader TIL BARNET (som den ekstra barnetrygden og skattekl.2) LEGGES TIL BIDRAGSMOTTAKERS inntekt - så KOMMER DET FAKTISK BIDRAGSYTER til gode. Og det har INGENTING å gjøre med saken på hvilken måte disse ekstra stønadene kommer inn. Bottom line er nemlig uansett at dette er den samlede inntekten man har å forsørge seg selv og barna på. OG BIDRAGET REDUSERES DERSOM BIDRAGSMOTTAKER HAR SLIKE STØNADER fordi mottakers inntekt blir høyere- UAVHENIG AV HVORDAN DE OVERFØRES.
Gjest Gjesta Skrevet 4. mai 2005 #39 Skrevet 4. mai 2005 Fatter, du får komme med noe litt mer håndfast enn at pengene går inn på hennes konto. Joda, du har helt rett, men de går faktisk UT derfra også. Og før den tid tas de med i intektsregnestykket. Og som sagt går de ut igjen også, i form av barnehage/SFO-regning, klær, mat, hus, strøm, lege og medisin, sykler, ski, akebrett, skolesaker (vet du at bare skolesekken koster fire hundre kroner?) barnets bursdager og venners bursdager (jeg bruker faktisk seks tusen kroner i året på at ungene går i andre barns bursdager!).......... Og dette er bare en liten del av alt det går penger til. For hva med fritidsaktiviteter, jeg betaler seks hundre pr mnd pr barn for at de skal få trene kampsport....... Som du ser, det er ikke akkurat lønnsomt å være omsorgsforelder rent økonomisk.
Gjest *Fiona* Skrevet 4. mai 2005 #40 Skrevet 4. mai 2005 Innlegget forklarte seg selv. Agendaen forklarer seg selv.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå