Nav juks!

[AnonymBruker]

Hei, 

Jeg har et spørsmål jeg gjerne vil lufte her. Idag fikk jeg en melding av min x (var aldri gift, kun samboer) Han sier at han krangler med Nav angående en yrkesskade, og han vil at jeg skal skrive under på at våres datter har "bodd" fast hos han siden 2015. Dette har hun ikke, hun har bodd mest hos han, men fortsatt bodd hos meg. Vi har 40/60 ordning. 40 hos meg, 60 hos han. Jeg vil ikke skrive under noe som ikke stemmer med realiteten, det kan vel slå tilbake på meg? Han sier ikke mye om saken, men tror han ønsker å kreve mest mulig penger fra Nav, og det gjør han ved å si at våres datter har bodd fullt hos han.

Hva ville dere gjort? Er ikke dette dokumentasjons forfalskning? Og er ikke Nav veldig strenge på dette, hvis de evnt finner ut av dette? Jeg vil ikke sette meg selv i en kjedelig situasjon, fordi han vil ha ut mest mulig penger på en uærlig måte.

Anonymkode: de1d1...678

[Gjest Juks]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hei, 

Jeg har et spørsmål jeg gjerne vil lufte her. Idag fikk jeg en melding av min x (var aldri gift, kun samboer) Han sier at han krangler med Nav angående en yrkesskade, og han vil at jeg skal skrive under på at våres datter har "bodd" fast hos han siden 2015. Dette har hun ikke, hun har bodd mest hos han, men fortsatt bodd hos meg. Vi har 40/60 ordning. 40 hos meg, 60 hos han. Jeg vil ikke skrive under noe som ikke stemmer med realiteten, det kan vel slå tilbake på meg? Han sier ikke mye om saken, men tror han ønsker å kreve mest mulig penger fra Nav, og det gjør han ved å si at våres datter har bodd fullt hos han.

Hva ville dere gjort? Er ikke dette dokumentasjons forfalskning? Og er ikke Nav veldig strenge på dette, hvis de evnt finner ut av dette? Jeg vil ikke sette meg selv i en kjedelig situasjon, fordi han vil ha ut mest mulig penger på en uærlig måte.

Anonymkode: de1d1...678

Dette er trygdesvindel. Du skal IKKE skrive under på noe slikt hvis det ikke er realiteten. Hvis dere har 40/60 ordning, så skriver du DETTE. Du risikerer å bli medskyldig. Gjør det som er rett! Ferdig snakket  

[Siri_H]

.

Endret 17. juni 2019 av Siri_H

[AnonymBruker]

Ikke Ok! Meld inn til NAV Kontroll

Anonymkode: 8dd1b...0d7

[AnonymBruker]

Har dere ikke delt omsorg, da, siden du sier hun ikke har hatt fast bosted hos far? Høres rart ut at du har den daglige omsorgen alene, men har henne bare 40%, mens han somhar henne mest bare har samvær... 

Anonymkode: de579...dc6

[Siri_H]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hei, 

Jeg har et spørsmål jeg gjerne vil lufte her. Idag fikk jeg en melding av min x (var aldri gift, kun samboer) Han sier at han krangler med Nav angående en yrkesskade, og han vil at jeg skal skrive under på at våres datter har "bodd" fast hos han siden 2015. Dette har hun ikke, hun har bodd mest hos han, men fortsatt bodd hos meg. Vi har 40/60 ordning. 40 hos meg, 60 hos han. 

Anonymkode: de1d1...678

Litt forvirret på det du skriver her? Du skal bekrefte at barnet har fast bosted hos far? Det stemmer jo? Kan du ikke bare skrive et skriv hvor du bekrefter at far har hovedomsorgen, og at barnet har fast bosted der. Men at du har 40% samvær? 

Endret 17. juni 2019 av Siri_H

[Vera]

Barnet har jo fast bosted hos far..? Barnet bor fast, 60% hos far. 

[AnonymBruker]

 

1 minutt siden, Siri_H skrev:

Litt forvirret på det du skriver her? Du skal bekrefte at barnet har fast bosted hos far? Det stemmer jo? Kan du ikke bare skrive et skriv hvor du bekrefter at far har hovedomsorgen, og at barnet har fast bosted der. Men at du har 40% samvær? 

Eller at de har delt omsorg (60/40) dersom de har det. Hvilket også betyr at hun har fast bosted hos far (og hos mor, for den del). 

Jeg skjønner ikke hvor dette med svindel kommer inn? 

Anonymkode: de579...dc6

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Juks skrev:

Dette er trygdesvindel. Du skal IKKE skrive under på noe slikt hvis det ikke er realiteten. Hvis dere har 40/60 ordning, så skriver du DETTE. Du risikerer å bli medskyldig. Gjør det som er rett! Ferdig snakket  

 

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke Ok! Meld inn til NAV Kontroll

Anonymkode: 8dd1b...0d7

Hvordan kan dette være trygdesvindel når barnet bor 60% hos far?

Anonymkode: b5c86...3f2

[Gjest Juks]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan kan dette være trygdesvindel når barnet bor 60% hos far?

Anonymkode: b5c86...3f2

Kanskje jeg misforstod spørsmålet til TS. Er fordelingen 60-40, så oppgir man denne fordelingen. Man skal ikke gi inntrykk av at fordelingen er 100-0. Det var det som var mitt poeng. 

[AnonymBruker]

At du i det hele tatt vurderer dette. IKKE SKRIV UNDER på noe som ikke stemmer. Dette kan og vil slå tilbake på deg. Om du kjenner staten Norge riktig, så vet du kanskje at det nesten er strengere straff for økonomisk svindel mot staten, enn pedofile....

Anonymkode: 6f2fa...78a

[AnonymBruker]

Tusen takk for alle svar.

Ja, jeg mener også at det rette vil være å skrive 60/40. Jeg ønsker å skrive under på slik det er i realiteten. Altså at han har vår datter 60 og jeg 40 % Han ønsker at jeg skal skrive under på at hun kun har bodd der, dvs 100 % siden 2015.

Men er det også slik at hvis man har et barn på 60 % så får man full uttelling i forhold til Nav, som om man er hovedforsørger? I såfall skjønner jeg ikke hvorfor han trenger min underskrift.

NB! ET tillegg jeg glemte, hun har hatt adresse hos meg frem til nå (mai måned i år) selv om hun har bodd hos sin far 60 % Har lest at barnet skal ha adresse hos enten mor eller far, uavhengig av hvem det bør mest hos. Hun hadde en 50 / 50 fordelingen frem til 2013, så ble det 60/40 etter dette.  (40 hos meg) 

F.o.m mai 2019 byttet hun adresse til sin far, også rett etterpå kommer det da et ønske fra han, at jeg skal skrive under på at hun har bodd hos han f.o.m 2015. 

Han vil heller ikke fortelle meg detaljer, bare at han krangler med Nav om en yrkesskade. 

Konklusjonen: ikke skrive under på noe som ikke stemmer med realiteten? 

 

 

Anonymkode: de1d1...678

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk for alle svar.

Ja, jeg mener også at det rette vil være å skrive 60/40. Jeg ønsker å skrive under på slik det er i realiteten. Altså at han har vår datter 60 og jeg 40 % Han ønsker at jeg skal skrive under på at hun kun har bodd der, dvs 100 % siden 2015.

Men er det også slik at hvis man har et barn på 60 % så får man full uttelling i forhold til Nav, som om man er hovedforsørger? I såfall skjønner jeg ikke hvorfor han trenger min underskrift.

NB! ET tillegg jeg glemte, hun har hatt adresse hos meg frem til nå (mai måned i år) selv om hun har bodd hos sin far 60 % Har lest at barnet skal ha adresse hos enten mor eller far, uavhengig av hvem det bør mest hos. Hun hadde en 50 / 50 fordelingen frem til 2013, så ble det 60/40 etter dette.  (40 hos meg)  

F.o.m mai 2019 byttet hun adresse til sin far, også rett etterpå kommer det da et ønske fra han, at jeg skal skrive under på at hun har bodd hos han f.o.m 2015. 

Han vil heller ikke fortelle meg detaljer, bare at han krangler med Nav om en yrkesskade. 

Konklusjonen: ikke skrive under på noe som ikke stemmer med realiteten? 

 

 

Anonymkode: de1d1...678

Jepp.. Han driver med trygdesvindel... altså hvor mye penger han skal få fra NAV. Det er forskjell om han har barent 100% eller 60%. Skjønner? Stor forskjell....

Anonymkode: 6f2fa...78a

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jepp.. Han driver med trygdesvindel... altså hvor mye penger han skal få fra NAV. Det er forskjell om han har barent 100% eller 60%. Skjønner? Stor forskjell....

Anonymkode: 6f2fa...78a

Nja er nå ikke så sikker på det. Hvem har hovedomsorgen? På papiret altså. Og hvem mottar stønadene fra NAV? Er det mor? Bor barnet 60% hos far har han hovedomsorgen. Men skriv at far har hovedomsorg og dere har 60% far og 40% mor. Så får det være opp til Nav og ta stilling til resten, da har ingen løyet og dermed ikke noe svindel. 

Anonymkode: 38d65...83b

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp.. Han driver med trygdesvindel... altså hvor mye penger han skal få fra NAV. Det er forskjell om han har barent 100% eller 60%. Skjønner? Stor forskjell....

Anonymkode: 6f2fa...78a

Ja, enig her. Er dette jeg mener. Vi har delt omsorg, men jeg har samvær på 40 % og faren har samvær på 60 % Dette etter hennes ønske i forhold til hoved nettverk (Hun er 14) 

Han trenger vel ikke min underskrift når han skriver under på opplysninger i forhold til søk om yrkesskade penger ovenfor han selv? 

Jeg skrev at jeg kan bekrefte at hun har bodd mest hos deg, dvs 60/40, men jeg kan ikke være med på å skrive at hun har bodd der 100 %

 

Anonymkode: de1d1...678

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nja er nå ikke så sikker på det. Hvem har hovedomsorgen? På papiret altså. Og hvem mottar stønadene fra NAV? Er det mor? Bor barnet 60% hos far har han hovedomsorgen. Men skriv at far har hovedomsorg og dere har 60% far og 40% mor. Så får det være opp til Nav og ta stilling til resten, da har ingen løyet og dermed ikke noe svindel. 

Anonymkode: 38d65...83b

Takker for svar, dette høres veldig riktig ut. Det som er saken, er at vi opprinnelig hadde 50 / 50 delt omsorg. Men så etterhvert som hun ble eldre, ville hun bo mere hos sin far, og vi har alltid vært enige om at hun skal få velge dette selv. Da endret vi til 60/40. 

Anonymkode: de1d1...678

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk for alle svar.

Ja, jeg mener også at det rette vil være å skrive 60/40. Jeg ønsker å skrive under på slik det er i realiteten. Altså at han har vår datter 60 og jeg 40 % Han ønsker at jeg skal skrive under på at hun kun har bodd der, dvs 100 % siden 2015.

Men er det også slik at hvis man har et barn på 60 % så får man full uttelling i forhold til Nav, som om man er hovedforsørger? I såfall skjønner jeg ikke hvorfor han trenger min underskrift.

NB! ET tillegg jeg glemte, hun har hatt adresse hos meg frem til nå (mai måned i år) selv om hun har bodd hos sin far 60 % Har lest at barnet skal ha adresse hos enten mor eller far, uavhengig av hvem det bør mest hos. Hun hadde en 50 / 50 fordelingen frem til 2013, så ble det 60/40 etter dette.  (40 hos meg) 

F.o.m mai 2019 byttet hun adresse til sin far, også rett etterpå kommer det da et ønske fra han, at jeg skal skrive under på at hun har bodd hos han f.o.m 2015. 

Han vil heller ikke fortelle meg detaljer, bare at han krangler med Nav om en yrkesskade. 

Konklusjonen: ikke skrive under på noe som ikke stemmer med realiteten?

Anonymkode: de1d1...678

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takker for svar, dette høres veldig riktig ut. Det som er saken, er at vi opprinnelig hadde 50 / 50 delt omsorg. Men så etterhvert som hun ble eldre, ville hun bo mere hos sin far, og vi har alltid vært enige om at hun skal få velge dette selv. Da endret vi til 60/40. 

Anonymkode: de1d1...678

Hvorfor skriker så mange ut om at far forsøker å svindle Nav? Dersom far har hatt hovedomsorgen siden 2015, men datteren deres likevel har hatt fast bosted hos deg er det jo du som mottar alle stønader som enslig forsørger (samt skattefordelene som følger med dette). Dersom det er far som har hatt datteren boende størstedelen av tiden er det han som har fungert som hovedforsørger og det skulle da vært han som var registrert hos Nav som enslig forsørger. Da kan man jo lure på hvem som eventuelt har mottatt urettmessige støtteordninger her? Det er neppe vesentlig for han å måtte dokumentere 100% omsorg for datteren deres, men han ønaker nok å dokumentere at han har hatt hovedomsorgen hele perioden det er snakk om (altså 100% av perioden) fra 2015 til nå. Det har jeg ingen problemer med å forstå at han ønsker bekreftelse på dersom du har hatt økonomiske fordeler som skulle tilfalt han som tross alt har fungert som hovedfprsørger. Bare oppgi det som er rett, så ordner nok dette seg korrekt for alle parter. For min del høre det ikke ut som at barnefaren prøver å svindle til seg noe som helst 😉

Anonymkode: 3e19e...729

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor skriker så mange ut om at far forsøker å svindle Nav? Dersom far har hatt hovedomsorgen siden 2015, men datteren deres likevel har hatt fast bosted hos deg er det jo du som mottar alle stønader som enslig forsørger (samt skattefordelene som følger med dette). Dersom det er far som har hatt datteren boende størstedelen av tiden er det han som har fungert som hovedforsørger og det skulle da vært han som var registrert hos Nav som enslig forsørger. Da kan man jo lure på hvem som eventuelt har mottatt urettmessige støtteordninger her? Det er neppe vesentlig for han å måtte dokumentere 100% omsorg for datteren deres, men han ønaker nok å dokumentere at han har hatt hovedomsorgen hele perioden det er snakk om (altså 100% av perioden) fra 2015 til nå. Det har jeg ingen problemer med å forstå at han ønsker bekreftelse på dersom du har hatt økonomiske fordeler som skulle tilfalt han som tross alt har fungert som hovedfprsørger. Bare oppgi det som er rett, så ordner nok dette seg korrekt for alle parter. For min del høre det ikke ut som at barnefaren prøver å svindle til seg noe som helst 😉

Anonymkode: 3e19e...729

Enig i dette!! 

Anonymkode: ef8db...d1a

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor skriker så mange ut om at far forsøker å svindle Nav? Dersom far har hatt hovedomsorgen siden 2015, men datteren deres likevel har hatt fast bosted hos deg er det jo du som mottar alle stønader som enslig forsørger (samt skattefordelene som følger med dette). Dersom det er far som har hatt datteren boende størstedelen av tiden er det han som har fungert som hovedforsørger og det skulle da vært han som var registrert hos Nav som enslig forsørger. Da kan man jo lure på hvem som eventuelt har mottatt urettmessige støtteordninger her? Det er neppe vesentlig for han å måtte dokumentere 100% omsorg for datteren deres, men han ønaker nok å dokumentere at han har hatt hovedomsorgen hele perioden det er snakk om (altså 100% av perioden) fra 2015 til nå. Det har jeg ingen problemer med å forstå at han ønsker bekreftelse på dersom du har hatt økonomiske fordeler som skulle tilfalt han som tross alt har fungert som hovedfprsørger. Bare oppgi det som er rett, så ordner nok dette seg korrekt for alle parter. For min del høre det ikke ut som at barnefaren prøver å svindle til seg noe som helst 😉

Anonymkode: 3e19e...729

Jeg har ikke mottar noen ekstra ordninger, men betalt han ekstra (privat avtale mellom han og meg) Han har også fått barnetrygden 😊 

 

Men nå ønsker han at det skal stå på papiret at han har hatt henne 100 % siden 2015, når han i realiteten har hatt henne 60 %. 

 

Er det da riktig at jeg skriver under på dette, når jeg har hatt henne 40 % 

Anonymkode: de1d1...678

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke mottar noen ekstra ordninger, men betalt han ekstra (privat avtale mellom han og meg) Han har også fått barnetrygden 😊 

 

Men nå ønsker han at det skal stå på papiret at han har hatt henne 100 % siden 2015, når han i realiteten har hatt henne 60 %. 

 

Er det da riktig at jeg skriver under på dette, når jeg har hatt henne 40 % 

Anonymkode: de1d1...678

Har han spesifikt sagt at du skal skrive under på at han har hatt henne 100% av tiden? Brukte han ordet «100%» eller sa han bare at han ville du skulle skrive under på at hun har «fast bosted» hos ham? Det er to vidt forskjellige ting og du sier ulikt gjennom tråden her.  

Anonymkode: de579...dc6