Anne Brith Davidsen

[yamask]

https://www.dagbladet.no/kjendis/slik-svarer-hun-etter-anklagene/72212839

[Gjest Finlay]

Nesten så man rødmer når man leser ABs tilsvar i ABIP-saken. Svaret går altså ut på å legge ansvaret på deltakerne! 

AB, nei hun har bare slått ned på avtalebrudd, plagiat og brudd på markedsføringsloven hun. Og enkelte deltakere synes dette var ubehagelig😂

https://www.dagbladet.no/kjendis/slik-svarer-hun-etter-anklagene/72212839

[Felis]

Den artikkelen satt vel ikke Anne Brith i noe særlig bedre lys? Der var det mye å ta tak i, men jeg hang meg litt opp i dette:

Anne Brith Davidsen har en direkte måte å kommunisere på, som vi ser at noen av deltakerne kan oppleve som vanskelig. Dette er ikke hensikten og vi jobber alltid for å bli bedre. Direkte brudd på avtaler, plagiat og brudd på markedsføringsloven har blitt slått ned på, og vi kan forstå at for enkelte vil dette kunne føles ubehagelig»

https://www.dagbladet.no/kjendis/slik-svarer-hun-etter-anklagene/72212839

De fleste som har klaget på Anne Briths ufine oppførsel (skriking) har verken samarbeidspartnere og reklameoppdrag, så hvordan kan hun bruke det som unnskyldning? I tillegg kom jo skrikingen gjerne i forbindelse med at de ville ut av kurset. Hvordan foregikk de samtalene egentlig? 

Kursdeltaker: Anne Brith, jeg er misfornøyd med kurset og ønsker å trekke meg.

Anne Brith: DU MÅ LÆRE DEG Å MERKE REKLAMEN RIKTIG!

Lurer på om hun "belærte advokaten sin om markedsføringsloven" på høyt volum, da han røpet antall kursdeltakere. Stakkars mann, han egner seg nok best til å bære vesker.

[adc]

19 minutter siden, fotballjenta skrev:

Men da tenker jeg vi lar den saken her ligge, @adc . Du syns @Felis burde bruke tiden sin på noe annet, og det skal du få lov til å synes. Vi andre er kjempeglad for at hun gidder. Ferdig snakka. 

Der var vi enig😊

[Gjest CecilieX]

https://www.dagbladet.no/kjendis/slik-svarer-hun-etter-anklagene/72212839

Forsvaret er rimelig tynt. 

- Juristen som er intervjuet sier at det at kurset er digitalt, ikke betyr at angrerettsskjema kan utgå

- Det er definitivt avtalebrudd at deltagerne gikk fra å skulle bli oppringt, til at de selv måtte ringe, og bare på tirsdager. 

- Og så har de unntatt offentlighet hvor mange deltagere som faktisk er med i kurset. Det hadde de ikke gjort om de hadde rent mel i posen. 

Og når Dagbladet prøvet å oppnå kontakt, viser advokat Vangen til AB, men AB avviser å svare fordi hun er syk. 

Endret 11. mars 2020 av CecilieX

[avisfrue]

Dette kommer jo ikke som noen overraskelse. Som vanlig fraskriver hun seg alt ansvar. Jeg har dessverre vært tett på AB selv i et tidligere «samarbeid» som gikk dukken. Akkurat det samme skjedde, hun «leverte» ikke sin del av avtalen, men alt var min feil. Jeg er spent på svaret til forbrukertilsynet. Jeg bare håper at de ikke går på limpinnen og lar seg sjarmere av hennes bortforklaringer. Det er på tide at noen sier i fra at det hun holder på med ikke er greit! Jeg turte ikke (dvs jeg forsøkte jo å si fra til henne, men hun hadde en helt annen virkelighet enn meg), og jeg tør ikke nå heller, men jeg er glad for at Mette har sagt noe ihvertfall. Er stygt redd for at det er mange mange mange som meg der ute. 

[Gjest Finlay]

Uansett hva Forbrukertilsynet kommer fram til, og uansett om det blir noen sak, så har AB kjørt navnet sitt godt ned i gjørma for evig og alltid.

Farvel til ABIP, TV2, sponsorer, samarbeidspartnere, gule hus og millioner.

[Gjest Kritt]

11 minutter siden, Finlay skrev:

Uansett hva Forbrukertilsynet kommer fram til, og uansett om det blir noen sak, så har AB kjørt navnet sitt godt ned i gjørma for evig og alltid.

Farvel til ABIP, TV2, sponsorer, samarbeidspartnere, gule hus og millioner.

Hun var i det minste heldig med at dette kommer opp når journalister og andre er mest opptatt av korona.

[Eveliina]

Så vidt jeg kan se, så bekrefter vel Davidsen de fleste anklagene? Inkludert å bekrefte sin egen dårlige oppførsel ovenfor kursdeltakere.

Dette kom bedriftseier Davidsen ikke spesielt heldig ut av. 

Forbrukertilsynet kommer selvfølgelig ikke til falle for bortforklaringer, unnskyldninger og anklager mot kundene. Dette er Davidsen problem i denne situasjonen, som hun har satt seg selv i, vi har sterk forbrukerlovgivning i Norge. Som kunde har en klare rettigheter.

Davidsen er i denne saken den profesjonelle part. Den som selger en tjeneste. Som har kunder. Ikke blogglesere, bloggkritikere, meningsbærere. Kunder.

De taktikker Davidsen vanligvis tyr til i konflikt fungerer ikke nå. Å komme med anklager mot kundene sine stiller kun Davidsen i et særs dårlig lys. Og gjør selvfølgelig ikke inntrykk på Forbrukertilsynet.

Davidsen bekrefter derimot at det ble tatt inn langt flere deltakere enn hva det ble reklamert for. At de oppsatte telefonsamtalene og personlige oppfølgingen som var del av pakken kundene kjøpte, ikke ble fulgt. At hun har opptrådt kritikkverdig ovenfor kursdeltakere, og at angrerett ikke ble gjort rede for.

Sånn i tillegg til å slenge med leppa mot kunder.

Dette er høyst uprofesjonelt av kursleverandør Davidsen. 

Endret 11. mars 2020 av Eveliina
Et glemt, og viktig ‘ikke’ lagt til

[Ellenn]

23 minutter siden, CecilieX skrev:

Og når Dagbladet prøvet å oppnå kontakt, viser advokat Vangen til AB, men AB avviser å svare fordi hun er syk. 

Jeg lurer på hvorfor Vangen plutselig henviser til ABD. Har hann fått munnkurv etter å ha røpet antall kursdeltakere, eller er han ikke advokaten hennes lenger..? 🤔

Og ABD er beleilig nok syk igjen, akkurat som sist hun måtte svare på vanskelige spørsmål..

[Gjest lillesnøfnugg]

Har det ikke kommet noe motbevis fra ABD? Bare føleri og synsing?

[Jobbermedbarn]

11 minutter siden, Eveliina skrev:

Så vidt jeg kan se, så bekrefter vel Davidsen de fleste anklagene? Inkludert å bekrefte sin egen dårlige oppførsel ovenfor kursdeltakere.

Dette kom bedriftseier Davidsen ikke spesielt heldig ut av. 

Forbrukertilsynet kommer selvfølgelig ikke til falle for bortforklaringer, unnskyldninger og anklager mot kundene. Dette er Davidsen problem i denne situasjonen, som hun har satt seg selv i, vi har sterk forbrukerlovgivning i Norge. Som kunde har en klare rettigheter.

Davidsen er i denne saken den profesjonelle part. Den som selger en tjeneste. Som har kunder. Ikke blogglesere, bloggkritikere, meningsbærere. Kunder.

De taktikker Davidsen vanligvis tyr til i konflikt fungerer ikke nå. Å komme med anklager mot kundene sine stiller kun Davidsen i et særs dårlig lys. Og gjør selvfølgelig ikke inntrykk på Forbrukertilsynet.

Davidsen bekrefter derimot at det ble tatt inn langt flere deltakere enn hva det ble reklamert for. At de oppsatte telefonsamtalene og personlige oppfølgingen som var del av pakken kundene kjøpte, ikke ble fulgt. At hun har opptrådt kritikkverdig ovenfor kursdeltakere, og at angrerett ikke ble gjort rede for.

Sånn i tillegg til å slenge med leppa mot kunder.

Dette er høyst uprofesjonelt av kursleverandør Davidsen. 

Bra skrevet🙌👏

Det virker som de som har klagd har dokumentert godt, og da har selv ABD ingenting å komme med! Som du skriver er hun allerede stilt i et særdeles dårlig lys, å komme med sine hatteorier vil gjøre situasjonen hennes enda verre. Jeg lurer virkelig på hvem som vil samarbeide med henne videre nå...

[Gjest CecilieX]

53 minutter siden, Ellenn skrev:

Jeg lurer på hvorfor Vangen plutselig henviser til ABD. Har hann fått munnkurv etter å ha røpet antall kursdeltakere, eller er han ikke advokaten hennes lenger..? 🤔

Og ABD er beleilig nok syk igjen, akkurat som sist hun måtte svare på vanskelige spørsmål..

Ja, det er merkelig at Vangen, som var den som kommuniserte alt, nå bare viser til ABD. Men jeg stoler på utsagnet hans om ca. 100 deltagere, hvilken grunn skulle han ha til å feilinformere? Og på direkte spørsmål kan han jo ikke lyve, han er tross alt advokat og vil vel ikke risikere omdømmet sitt for veskeeier. 

Endret 11. mars 2020 av CecilieX

[Isild]

Så advokaten til kursleder og kursleder er uenige om hvor mange deltagere det er tydeligvis. 

Pågangen var så stor at kurset ville ta inn fler deltagere. Men hva med de som sier de ikke hadde søkt, men ble oppsøkt? 

Jeg merker meg også at kursleder sier at deltagerne hadde forskjellig tempo, slik at oppfølgingssamtalen som skulle gå ut fra kursleder ble til at kursdeltager selv skulle ringe inn på "ringe-Tirsdag". Det ville kanskje vært mer profesjonellt med et individuellt oppgfølgingsprogram pr deltager -  hvor oppringning/oppfølging fra kursleder ble tilpasset den enkeltes progresjon - for det kan vel ikke være noen overraskelse at deltagere har forskjellig tempo, og har individuelle planer og behov ? 

Når man betaler 10 000 +/- for et kurs som lover personlig oppfølging, så burde man kunne forvente en individuell plan. 

 

Endret 11. mars 2020 av Isild

[Knope]

Litt spesiell argumentasjon, siden de vitterlig oppsøkte potensielle deltagere...

«I utgangspunktet var tanken at Anne Brith Davidsen skulle følge opp de nye influenserne, men vi fikk inn over 200 mail, og så etter hvert at behovet og etterspørselen ville være større enn bare ti. Vi hadde da plukket ut en gruppe på 19 stykker (...)», står det i tilsvaret, som Dagbladet har fått innsyn i.

 

[Eveliina]

‘Vi selger disse eksklusive kunsttrykkene, kun 10 eksemplarer - løp og kjøp!’

’Kjære Forbrukertilsynet, det ble så stor forespørsel etter kunsttrykk at vi bare måtte selge 100 eksemplarer til - det gjør vel ikke noe..?’

Det er for meg ubegripelig at kursselger Davidsen kjører dette som argument mot Forbrukertilsynet, mot kunder og ut i offentligheten som sitt forsvar.

Det holder selvfølgelig ikke vann.

Uriktig markedsføring er ikke lovlig. Salgsargument som legger press og tidspress på kjøper er ikke lovlig, spesielt beskyttet er en ved oppsøkende telefonsalg.

Det fremstår i beste fall pussig at bedriftseier og kursleder Davidsen skal ta betalt for å bl.a lære opp andre i markedsføringsloven.

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt. 

Sol, admin.

[Zenhouse]

2 timer siden, Isild skrev:

Så advokaten til kursleder og kursleder er uenige om hvor mange deltagere det er tydeligvis. 

Pågangen var så stor at kurset ville ta inn fler deltagere. Men hva med de som sier de ikke hadde søkt, men ble oppsøkt? 

Jeg merker meg også at kursleder sier at deltagerne hadde forskjellig tempo, slik at oppfølgingssamtalen som skulle gå ut fra kursleder ble til at kursdeltager selv skulle ringe inn på "ringe-Tirsdag". Det ville kanskje vært mer profesjonellt med et individuellt oppgfølgingsprogram pr deltager -  hvor oppringning/oppfølging fra kursleder ble tilpasset den enkeltes progresjon - for det kan vel ikke være noen overraskelse at deltagere har forskjellig tempo, og har individuelle planer og behov ? 

Når man betaler 10 000 +/- for et kurs som lover personlig oppfølging, så burde man kunne forvente en individuell plan. 

 

Dette høres jo helt absurd ut. Så det var vanskelig for kursleder å ringe de enkelte ( som avtalt) fordi de holdt forskjellig tempo og nivåer?  Det var altså da enklere å sette opp en dag ( ringe-tirsdag) der de kunne ta kontakt selv når de hadde behov?  AB kunne jo da ikke vite på forhånd hvem som ringer og når. Og da skulle det liksom være enklere å ta på sparket der og forstå hvem da hvem av de 100 det var som ringte, og hvilket «nivå» de var på, hva de spesifikt trengte hjelp til. 
Altså.. dette blir for dumt. 

Endret 11. mars 2020 av Zenhouse
Når, ikke om

[Christiane_W]

22 minutter siden, Zenhouse skrev:

Dette høres jo helt absurd ut. Så det var vanskelig for kursleder å ringe de enkelte ( som avtalt) fordi de holdt forskjellig tempo og nivåer?  Det var altså da enklere å sette opp en dag ( ringe-tirsdag) der de kunne ta kontakt selv om de hadde behov?  AB kunne jo da ikke vite på forhånd hvem som ringer og når. Og da skulle det liksom være enklere å ta på sparket der og forstå hvem da hvem av de 100 det var som ringte, og hvilket «nivå» de var på, hva de spesifikt trengte hjelp til. 
Altså.. dette blir for dumt. 

Ja, den tilnærmingen er jo dømt til å mislykkes. Det er for det første noe helt annet å ha 10 personer man skal følge opp enn 100. Det sier seg selv at én person ikke klarer å følge opp 100 kursdeltakere på en god måte.

Om man skal følge opp 10 kursdeltakere og skal ringe disse til avtalt tidspunkt hver 14. dag har man jo (forhåpentligvis) full kontroll på hvem man skal ringe når og kan forberede seg i forkant så kursdeltakeren får maks utbytte av samtalen. Om det er 100 personer som har mulighet til å ringe en gitt ukedag har man jo null kontroll på hvem som tar kontakt når og man er uforberedt når de ringer. At det er enklere er jo bare bullshit. Det blir rett og slett for dumt å påstå at det er en bedre tilnæring.

[norovirus]

Har lest artikkelen til Dagbladet, jeg får håpe ABIP får en saftig bot, samt pålegg om tilbakebetaling. Makan til lurendreieri og tåkelegging av fakta.

Toppen av kransekaken er at kurseieren selv hevder seg syk siden 6. februar,og vil ikke uttale seg!

Kurslederen og bedriftseieren har i ettertid reklamert for hudpleieprodukter. Og i tillegg nærmest å ha garasjesalg på private klær, Alt dette på BEDRIFTENS SOME. Tviler sterkt på videre annonseinntekter for firmaet.

Endret 12. mars 2020 av norovirus