Anne Brith Davidsen

[Lemmon]

1 time siden, Turkis Sau skrev:Godt eksempel på hvor mye frykt den damen sprer.

Ja, for lang tid tilbake før jeg «unfollowed» henne i SOME, stilte jeg meg kritisk til noe på snap til henne. Fikk en overhøvling tilbake. Jeg var ikke ufin,bare kritisk. Etter det slettet jeg henne fra alt. At MA står imot AB viser en enorm styrke. Jeg hadde aldri turt

[Felis]

32 minutter siden, FruJohansen skrev:

La meg først si at jeg er enig i at man har undersøkelseplikt uansett hva slags avtaler man inngår, og at bedrifter/ butikker ikke kan forventes å spørre kundene sine om de virkelig har råd til å kjøpe produktet de selger. 

I ABIP sitt tilfelle er det påfallende stor overvekt av kvinner med dårlig økonomi, mange står utenfor arbeidslivet og har helseutfordringer, traumer eller sliter på andre måter i livet. Det sier noe om hvem markedsføringen appellerer til, og mønsteret er såpass iøynefallende at det er grunn til å lure på om alle disse er helt i stand til å ta gode avgjørelser for seg selv. Innlegget over her var, for meg, en brutal bekreftelse på en tanke jeg har hatt - folk som allerede er i en vanskelig situasjon bruker penger de ikke har på en drøm de tror AB kan hjelpe dem å realisere. AB må være fullstendig klar over at brorparten av deltagerne hennes ikke vil klare å tjene inn igjen pengene de bruker på dette kurset. Ettersom flere av deltagerne er åpne om sin situasjon nettopp på sosiale medier, er det ikke særlig vanskelig for en hvilken som helst utenforstående å forstå at å bruke 14.500 på et kurs som i beste fall har marginal sjanse til å kaste av seg, ikke er en god ide. 

Det å ikke ha noen som helst selektering, kvalitetssikring eller rådgiving i forkant av kontraktsinngåelse/påmelding er ikke ulovlig. Men det stiller definitivt ABIP i et dårlig lys, ettersom man nokså fort oppager at tidligere deltagere A) ikke oppnår noe i nærheten av det som var lovet (først og fremst et markedsføringsproblem), men også B) at mange av de som har tatt kurset åpenbart kunne brukt pengene sine bedre - det slår tilbake på kurslederen. Jeg syns det blir kritikkverdig når kurset har en såpass tydelig demografi. Følelsen av bondefangeri blir veldig påtrengende når jeg ser en del av kvinnene som har meldt seg på.

Om AB ikke bryr seg nevneverdig om kursdeltagernes privatøkonomi eller livssituasjon, burde hun bry seg nok om sin egen business til å heve terskelen for hvem som kan ta kurset. Da ville hun i det minste unngått å se ut som en som systematisk utnytter mennesker i en sårbar situasjon. 

👏

Vil bare legge til at Anne Brith har lagt press på deltakerne med taktikken "bare EN plass igjen", eller faktisk å ringe opp ukjente bloggere og skryte uhemmet av dem, før hun tilbyr dem en plass på dette eksklusive kurset.

I tillegg har hun skrytt av at ALLE kan leve av bloggingen, bare de følger sin "passion". Et eksempel var at man kunne bli millionær av å skrive om hamsteren sin. Kanskje ikke så rart at deltakere med diverse helsemessige utfordringer tror at de kan leve av å skrive om det?

Og til dere som absolutt må se denne utleggsforretningen, FruJohansen har skjermbilde av den i dette innlegget, ingen grunn til å plastre det ut over Kvinneguiden.

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Felis skrev:

👏

Vil bare legge til at Anne Brith har lagt press på deltakerne med taktikken "bare EN plass igjen", eller faktisk å ringe opp ukjente bloggere og skryte uhemmet av dem, før hun tilbyr dem en plass på dette eksklusive kurset.

I tillegg har hun skrytt av at ALLE kan leve av bloggingen, bare de følger sin "passion". Et eksempel var at man kunne bli millionær av å skrive om hamsteren sin. Kanskje ikke så rart at deltakere med diverse helsemessige utfordringer tror at de kan leve av å skrive om det?

Og til dere som absolutt må se denne utleggsforretningen, FruJohansen har skjermbilde av den i dette innlegget, ingen grunn til å plastre det ut over Kvinneguiden.

Det var akkurat der jeg tenkte også. De har jo bedrevet oppsøkende virksomhet. Flere blogger forteller at de har blitt kontaktet, og blitt fortalt at ABIP har lest bloggen deres og ser et potensiale. Ved gjennomlesning har de jo raskt måttet se hva slags mennesker det er. Dessuten viser jo fasit at disse bloggerne slett ikke har hatt potensial, ingen har hittil hatt suksess.

Forøvrig rimer også dette dårlig med AnneBrith sitt fokus på nestekjærlighet og et ønske om å hjelpe særlig alenemødre. Og når man ser hvordan Mette Ask har blitt behandlet når hun var på sitt mest såbare, så er det bare å sette ti tjukke streker under konklusjonen om at AB slett ikke er noen nestekjærlig person slik hun har uttalt flere ganger på bloggen. Igjen, det er stor forskjell ved hvordan hun fremstiller seg og hvordan hun er. 

Endret 29. januar 2020 av CecilieX

[Skureguri]

På 28.1.2020 den 12.52, UnniB skrev:

Noen kan også oppleve krav om trekk i lønn, det vil si at de går direkte på arbeidsgiveren din - men dette skjer bare når staten er kreditor. 
 

Det er feilinfo, alle kreditorer kan sende saken til Namsmann og kreve både pant og trekk i lønn. 

[Turkis Sau]

2 timer siden, Lemmon skrev:

Ja, for lang tid tilbake før jeg «unfollowed» henne i SOME, stilte jeg meg kritisk til noe på snap til henne. Fikk en overhøvling tilbake. Jeg var ikke ufin,bare kritisk. Etter det slettet jeg henne fra alt. At MA står imot AB viser en enorm styrke. Jeg hadde aldri turt

Jeg avskyr den type hersketeknikker, og maktmisbruk hun benytter. 

Og jeg er stolt av alle dere som forteller deres versjon av henne. 

Virkelig!👏

[Veslefrikk]

1 time siden, Skureguri skrev:

Det er feilinfo, alle kreditorer kan sende saken til Namsmann og kreve både pant og trekk i lønn. 

Det er riktig, men som @UnniB skrev og kanskje mente, så kan staten trekke direkte av lønna di, uten å gå via namsmannen.

Men hvem som helst kan få utleggstrekk i lønna, men da må det gå via namsmannen. 

[Juliannaos]

Det er en Facebookgruppe som heter 'Stort og smått om sosiale medier'. Det finnes nå en diskusjon om AB sin virksomhet. Legger merke til at den personen som for en stund siden skulle hjelpe henne med å finne kjærligheten nå er svært kritisk til sin tidligere 'kunde'.

[Pust]

4 timer siden, FruJohansen skrev:

La meg først si at jeg er enig i at man har undersøkelseplikt uansett hva slags avtaler man inngår, og at bedrifter/ butikker ikke kan forventes å spørre kundene sine om de virkelig har råd til å kjøpe produktet de selger. 

I ABIP sitt tilfelle er det påfallende stor overvekt av kvinner med dårlig økonomi, mange står utenfor arbeidslivet og har helseutfordringer, traumer eller sliter på andre måter i livet. Det sier noe om hvem markedsføringen appellerer til, og mønsteret er såpass iøynefallende at det er grunn til å lure på om alle disse er helt i stand til å ta gode avgjørelser for seg selv. Innlegget over her var, for meg, en brutal bekreftelse på en tanke jeg har hatt - folk som allerede er i en vanskelig situasjon bruker penger de ikke har på en drøm de tror AB kan hjelpe dem å realisere. AB må være fullstendig klar over at brorparten av deltagerne hennes ikke vil klare å tjene inn igjen pengene de bruker på dette kurset. Ettersom flere av deltagerne er åpne om sin situasjon nettopp på sosiale medier, er det ikke særlig vanskelig for en hvilken som helst utenforstående å forstå at å bruke 14.500 på et kurs som i beste fall har marginal sjanse til å kaste av seg, ikke er en god ide. 

Det å ikke ha noen som helst selektering, kvalitetssikring eller rådgiving i forkant av kontraktsinngåelse/påmelding er ikke ulovlig. Men det stiller definitivt ABIP i et dårlig lys, ettersom man nokså fort oppager at tidligere deltagere A) ikke oppnår noe i nærheten av det som var lovet (først og fremst et markedsføringsproblem), men også B) at mange av de som har tatt kurset åpenbart kunne brukt pengene sine bedre - det slår tilbake på kurslederen. Jeg syns det blir kritikkverdig når kurset har en såpass tydelig demografi. Følelsen av bondefangeri blir veldig påtrengende når jeg ser en del av kvinnene som har meldt seg på.

Om AB ikke bryr seg nevneverdig om kursdeltagernes privatøkonomi eller livssituasjon, burde hun bry seg nok om sin egen business til å heve terskelen for hvem som kan ta kurset. Da ville hun i det minste unngått å se ut som en som systematisk utnytter mennesker i en sårbar situasjon. 

👏 Jeg vil bare legge til at kursinformasjon var tynn. Det ble bare lovet suksess og tusenvis av følgere, ellers ikke noe om hvordan kurset skulle være, altså selve progresjonen, etc. Kursavgiften ble heller ikke oppgitt før man hadde gjennomgått en groomingsamtale e.l., det vil si blitt overtalt til å melde seg på. Ikke vet jeg om det er lovlig å annonsere kurs uten opplysninger om innhold, pris eller sluttkompetanse, men særlig etisk er det i alle fall ikke. 

[Marimba]

6 minutter siden, Juliannaos skrev:

Det er en Facebookgruppe som heter 'Stort og smått om sosiale medier'. Det finnes nå en diskusjon om AB sin virksomhet. Legger merke til at den personen som for en stund siden skulle hjelpe henne med å finne kjærligheten nå er svært kritisk til sin tidligere 'kunde'.

Ligger det der inne fortsatt? Så det tidligere i dag, men finner ikke igjen innlegget nå. 

[Elisabeth 123]

5 timer siden, Lemmon skrev:

Ser man må logg inn via ID-porten. Vil AB se at jeg har søkt på henne?

Er du redd for at hun skal se det? Det er visst mange som er "redd" for henne. Redd for kjeft, saksøking etc. Hun kommer jo ikke noen vei med det allikevel

 

[Gjest lillesnøfnugg]

19 minutter siden, Juliannaos skrev:

Det er en Facebookgruppe som heter 'Stort og smått om sosiale medier'. Det finnes nå en diskusjon om AB sin virksomhet. Legger merke til at den personen som for en stund siden skulle hjelpe henne med å finne kjærligheten nå er svært kritisk til sin tidligere 'kunde'.

Hvorfor kom ikke det som et sjokk? 

[Justlooking]

18 minutter siden, Elisabeth 123 skrev:

Er du redd for at hun skal se det? Det er visst mange som er "redd" for henne. Redd for kjeft, saksøking etc. Hun kommer jo ikke noen vei med det allikevel

 

Det er jo ikke rart folk er redde med hennes historikk. Blant annet hang hun jo ut full info på 39 personer som fullt lovlig hadde søkt på skattelistene. Hun derimot, gjorde noe som antagelig var ulovlig. Og slettet innlegget etterhvert 😊

https://www.vg.no/rampelys/i/oRKRMK/advokat-mener-blogger-anne-brith-davidsen-42-broet-personopplysningsloven

Endret 29. januar 2020 av Justlooking

[Honey Dew]

35 minutter siden, Elisabeth 123 skrev:

Er du redd for at hun skal se det? Det er visst mange som er "redd" for henne. Redd for kjeft, saksøking etc. Hun kommer jo ikke noen vei med det allikevel

 

Har vært inne og sett og venter nå på telefon fra en skrikende AB. Det skal bli gøy.

[Veslefrikk]

5 minutter siden, Honey Dew skrev:

Har vært inne og sett og venter nå på telefon fra en skrikende AB. Det skal bli gøy.

Da er det mulig du må vente veldig lenge. Hun kan ikke se at du har vært inne og snoket. 

[Jodaneida]

52 minutter siden, Marimba skrev:

Ligger det der inne fortsatt? Så det tidligere i dag, men finner ikke igjen innlegget nå. 

Ja det ligger der fortsatt 

[hufsaaaaa]

21 minutter siden, Honey Dew skrev:

Har vært inne og sett og venter nå på telefon fra en skrikende AB. Det skal bli gøy.

Sleng på et søk i skattelisten med det samme 🤣

 

Fra spøk til alvor så stemmer det dom skrives over her, hun kan ikke se hvem som er inne og sjekker på seeiendom.

[Honey Dew]

48 minutter siden, Veslefrikk skrev:

Da er det mulig du må vente veldig lenge. Hun kan ikke se at du har vært inne og snoket. 

Hun kan vel se det på skattelistene.

[Rubella]

Når skal hun til NY med tinderdaten?

[Veslefrikk]

9 timer siden, Honey Dew skrev:

Hun kan vel se det på skattelistene.

Ja, hun kan se det hvis noen har logget seg inn hos skatteetaten og sjekket inntekten hennes. Og hun får en sms hvis noen har sjekket om hun har førerkort, men hun kan ikke se hvis noen har vært inne og sjekket heftelser på eiendommen hennes. 

[UnniB]

14 timer siden, Veslefrikk skrev:

 

Men hvem som helst kan få utleggstrekk i lønna, men da må det gå via namsmannen. 

Takk for korrigering, det siste var jeg ikke klar over 🙂