Anne Brith Davidsen

[Gjest Sobril]

1 minutt siden, Marimba skrev:

Tok selvfølgelig skjermbilde  

Det har antakelig Adina gjort også, men ville sendt det til henne for sikkerhets skyld. Bra forresten! 👍😁

[Gjest Fvonk]

6 minutter siden, Emmy_H skrev:

Så ML bekrefter at hun hjelper ABD med å gjøre noe ulovlig? Det står svart på hvitt at å prøve å grabbe IP-adresser er å bryte personvernloven? 

AB skal ha det til at hun har nødrett og at det derfor ikke var ulovlig av henne å (edit: prøve å) skaffe IP-adressen på ulovlig vis. 

Endret 14. november 2018 av Fvonk

[Blubird]

25 minutter siden, inox skrev:

Ah, det bakdelen med at tråden her er offentlig - det er nok greit å huske på, og evt ta skjermbilder før kommentar. 

Jeg har skjermbilder av den OFFENTLIGE Facebook profilen hennes med synlig tlf nummer på, så hun kan jo bare slette alt hun orker og vil, men å påstå at dette er brudd på personvernet og at det ikke er offentlig, så driter hun seg loddrett ut. 

[Emmelise]

Akkurat nå, Emmy_H skrev:

Så ML bekrefter at hun hjelper ABD med å gjøre noe ulovlig?

For å være litt djevelens advokat.

Nei. ML bekrefter ikke. Hun sier "ingen kommentar". Hun har heller ikke, utifra hva jeg husker, sagt at IP-grabbingen var hennes ide i SoMe-gruppa. For alt jeg vet er det godt mulig AB selv kom med den ideen. Det eneste jeg kan tenke meg at ML er "åpenlyst" skyldig i, er å bruke informasjonen som ble hentet inn ulovlig.

Men selvsagt, de fikk ikke ipen så de kom jo ikke langt med det.

 

[Snaskesnusken]

35 minutter siden, Viking-girl skrev:

Men nå har hun plutselig slettet nummeret på Facebook og spiller dumt. 

Internett glemmer aldri.. 

[Marimba]

11 minutter siden, Sobril skrev:

Det har antakelig Adina gjort også, men ville sendt det til henne for sikkerhets skyld. Bra forresten! 👍😁

Jepp! 

 

Jeg ser forøvrig ingenting feil med at det nummeret ble spredt på BOBT når det var synlig, men om jeg har lyst til sende det videre nå når AB har fjernet det er jeg mer usikker på.. Om det er sånn at hun tar lærdom og  vil verne mer om privatlivet så skal jo det respekteres, også vil jeg jo ikke gjøre noe ulovlig. 

 

Må tenke litt på den altså. Men jeg har det hvertfall på mobilen. Også ser jeg jo at @FruJohansen har kommentert det samme på Facebook på DNs side. Så får satse på at det holder i første omgang. 

 

Endret 14. november 2018 av Marimba
La til et ord som manglet

[Gjest Fvonk]

1 minutt siden, Marimba skrev:

Jepp! 

 

Jeg ser forøvrig ingenting feil med at det nummeret ble spredt på BOBT når det var synlig, men om jeg har lyst til sende det videre nå når AB har fjernet det er jeg mer usikker på.. Om det er sånn at hun tar lærdom vil verne mer om privatlivet så skal jo det respekteres, også vil jeg jo ikke gjøre noe ulovlig. 

 

Må tenke litt på den altså. Men jeg har det hvertfall på mobilen. Også ser jeg jo at @FruJohansen har kommentert det samme på Facebook på DNs side. Så får satse på at det holder i første omgang. 

 

Det er ikke ulovlig av deg å sende et screenshot av dette til BOTB.

[Puffin]

Noe av det aller, aller beste med at dette kommer ut i flere kanaler er at bloggeren selv ikke kan drive med sensur. Jeg håper for øvrig at politiet gir henne en krystallklar tilbakemelding på hva de anser som fornuftig bruk av politiets tid/ressurser. Nødrett? Jammen.

[Kollontaj]

Nummeret finner man på 1881. 🙃

[Gjest bue]

Skal vi se om jeg fikk til min første imgur

https://imgur.com/a/GOTmZZL

Mia Landsem påstår at det ikke er ulovlig og hun kaller seg selv etisk hacker.

[Cessa74]

Men nå må vel samarbeidspartnerene reagere? Hvem i all verden ønsker å bli assosiert med denne bloggen i fremtiden? Og som andre skriver -et brudd mellom en middelmådig blogger og hennes kjæreste i 9 mnd -DET blir skrevet om i VG, Dagbladet, Nettavisen og Se og Hør (en "nyhet" som kun burde være interesant for familien -og ikke for enhver nordmann.. Og ikke minst -hva tenker de journalistene at barna føler om slik publisering?) -Men -når samme blogger beviselig har oppført seg meget kritikkverdig ifht både lover og etiske prinsipper -nei DET skal ikke nevnes. Selv om det faktisk er en viktig side som bør frem i samfunnsdebatten -makten en blogger har til å slette, sensurere, blokkere, bryte etiske prinsipper, bryte med personvern, blottlegge barn og famlie uten deres tillatelse,  lyve -og gå langt over grensene for å beholde/øke sin inntekt og popularitet. Altså -denne debatten må taes!! Fantastisk av DN og ta dette. Utrolig viktig! Og hva gjør VG? Jo de skal intervjue bloggeren om bruddet. OM BRUDDET. (Som ganske sikkert vil oppleves krenkende av andre involverte parter, men drit nå i det -klikk er viktigst!.... 

[mikrobe]

2 minutter siden, bue skrev:

Skal vi se om jeg fikk til min første imgur

https://imgur.com/a/GOTmZZL

Mia Landsem påstår at det ikke er ulovlig og hun kaller seg selv etisk hacker.

Ouch.

[Gjest Asti]

Anne Brith Davidsen henviser til nødrettsparagrafen – https://jusleksikon.no/wiki/N%C3%B8drett

«Nødrett er en rettighet man kan ha til å utføre en straffbar handling uten å bli straffet for det, når det foreligger en nødsituasjon. Nødrett reguleres av Straffeloven § 17, jf. Straffeloven § 81.»

Gjør hun det fordi hun kan ha gjort noe ulovlig selv, da hun sendte en link til nettsiden Fuglekos.com til «Adina, Bloggomtoppbloggere»?  Dvs. til en IP-grabber-tjeneste som videresender IP-adressen til de besøkende tilbake til brukeren som har opprettet den. 

Datatilsynet og advokat Jon Wessel-Aas i Bing Hodneland har uttalt at hvis en aktør prøver å lokke en anonym person i en IP-felle, så er det problematisk, da det skal være full åpenhet om hvordan og hvorfor en nettside behandler personopplysninger, for eksempel IP-adresser – https://www.dn.no/medier/blogg/bloggere/sosiale-medier/toppblogger-forsokte-a-lokke-bloggpoliti-i-internettfelle/2-1-475466.

Jeg lurer virkelig på den begrunnelsen? Det er vel å strekke det langt å hevde «nødrett» i denne saken? 

Dokumentasjon: https://influencere.wordpress.com/2018/11/15/ab-no-brudd-pa-personopplysningsloven/

Endret 14. november 2018 av Asti
Endret på teksten

[Gjest Emmy_H]

13 minutter siden, Fvonk skrev:

AB skal ha det til at hun har nødrett og at det derfor ikke var ulovlig av henne å (edit: prøve å) skaffe IP-adressen på ulovlig vis. 

Det må være det dummeste en blogger noen gang har klart å lire ut av seg.  Nødrett? Det er kanskje på tide å komme seg ut av bloggbobla, og se hvordan verden egentlig fungerer. Like mye nødrett i det som historien hennes om eks, krisesenter, og hele Norge baker opptreden hennes. 

13 minutter siden, Emmelise skrev:

For å være litt djevelens advokat.

Nei. ML bekrefter ikke. Hun sier "ingen kommentar". Hun har heller ikke, utifra hva jeg husker, sagt at IP-grabbingen var hennes ide i SoMe-gruppa. For alt jeg vet er det godt mulig AB selv kom med den ideen. Det eneste jeg kan tenke meg at ML er "åpenlyst" skyldig i, er å bruke informasjonen som ble hentet inn ulovlig.

Men selvsagt, de fikk ikke ipen så de kom jo ikke langt med det.

 

skjønner 😊

[Gjest eksiltronder]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Nummeret finner man på 1881. 🙃

Og Gule Sider Med kart og greier.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, Asti skrev:

Anne Brith Davidsen henviser til nødrettsparagrafen – https://jusleksikon.no/wiki/N%C3%B8drett

«Nødrett er en rettighet man kan ha til å utføre en straffbar handling uten å bli straffet for det, når det foreligger en nødsituasjon. Nødrett reguleres av Straffeloven § 17, jf. Straffeloven § 81.»

Grunnen til at Anne Brith Davidsen henviser til nødrett, kan handle om at hun kan ha gjort noe ulovlig selv, da hun sendte en link til nettsiden Fuglekos.com til «Adina, Bloggomtoppbloggere». Dvs. til en IP-grabber-tjeneste som videresender IP-adressen til de besøkende tilbake til brukeren som har opprettet den. 

Datatilsynet og advokat Jon Wessel-Aas i Bing Hodneland har imidlertid uttalt at hvis en aktør prøver å lokke en anonym person i en IP-felle, så er det problematisk, da det skal være full åpenhet om hvordan og hvorfor en nettside behandler personopplysninger, for eksempel IP-adresser – https://www.dn.no/medier/blogg/bloggere/sosiale-medier/toppblogger-forsokte-a-lokke-bloggpoliti-i-internettfelle/2-1-475466.

Jeg lurer virkelig på den begrunnelsen? Det er vel å strekke det langt å hevde «nødrett» i denne saken. 

https://influencere.wordpress.com/2018/11/15/ab-no-brudd-pa-personopplysningsloven/

Davidsen er en synkende skute.. Nødrettsparagrafen? Dette blir for dumt da bloggeren har ringt rundt og truet kritikere med bla at hun vet hvem barna deres er. 

[Snaskesnusken]

8 minutter siden, bue skrev:

Skal vi se om jeg fikk til min første imgur

https://imgur.com/a/GOTmZZL

Mia Landsem påstår at det ikke er ulovlig og hun kaller seg selv etisk hacker.

Oida.. Dette ser ikke bra ut 😏

[Marimba]

10 minutter siden, Fvonk skrev:

Det er ikke ulovlig av deg å sende et screenshot av dette til BOTB.

Det har du nok rett i, men Adina ble politianmeldt av å legge det ut mens det fortsatt var offentlig. Hva hun da gjør med de som sprer det etter hun har fjernet det, vil jeg ikke vite. 

[mikrobe]

Nødrett er å knuse vinduet på en bil for å redde en hund i varmen, eller bryte fartsgrensen for å redde liv - og da kun om det ikke finnes andre alternativer til å få den skadde til sykehus. Hvor er ler så jeg griner-emojien når man trenger den?   

[camie]

AB sier at BOTB har publisert et bilde fra henne og dette er brudd på åndsverkloven. Bildet ble etter kort tid slettet. 

Jeg klarer ikke å glemme den saken med den 17.mai kaka til AB, bildene ble brukt uten hennes godkjenning og AB sendte faktura for urettmessig bruk, men ingen anmeldelse....

Hvorfor i alle dager er det så enormt viktig for AB å anmelde BOTB for bildebruk?

Tror som flere sier, årsaken ligger i at AB vil finne ut og avsløre hvem som står bak BOTB.